Framtiden influerar oss?

[offroff]

Vad tror ni om detta?

En möjlig tolkning kan vara att framtiden influerar nuet. Vad tror ni?

[freddemalte]

Vad tror ni om detta?

En möjlig tolkning kan vara att framtiden influerar nuet. Vad tror ni?

För att det ska vara möjligt krävs väl en omformulering av vår allmänna syn på tiden?

Det brukar ju, i den traditionella synen på tiden, anses att dåtiden influerar nuet. Men det kan man väl egentligen ifrågasätta det med? Så är presentismen, eternalismen eller någon helt annan variant den mest korrekta beskrivning av tidens beskaffenhet?

Sen kanske man måste förtydliga vad som avses med influera, ty hur ska något som har hänt eller kommer att hända egentligen kunna influera det som händer?

Vänligen

Fredrik

[offroff]

Eternalismen är rätt populär i både fysiken och filosofin. Med en sådan syn tror jag det är fel att tänka att tillståndet vid tidpunkt t1 orsakar tillståndet vid tidpunkt t2. Man kanske istället bör tänka att båda tillstånd är orsakade av universums form eller idé. Med tanke på det är det här med orsakssamband mellan tidpunkter ett tveksamt sätt att tänka.

Men det är ju också många som tror på presentismen och diverse andra varianter. De flesta tror väl egentligen inte alls på någon specifik teori utan utgår från sin vardagliga förståelse av begreppen. Och det är enligt den vardagliga förståelsen som det verkar som att framtiden påverkar nuet.

Men vad det innebär kan man verkligen fråga sig.

[Johan Ågren]

Faktum är att jag starkt överväger att saga att jag vet att det är så. Har gjort följande experiment enligt en strategi utvecklad av Greg Kolodziejzyk:

Du har en uppsättning bilder som du aldrig sett förut, antingen som klickbara länkar på internet, eller om någon annan förberett dessa bilder för dig. Du fokuserar sedan på ett klockslag i framtiden och har bestämt att du ska titta på en bild. Nu försöker du att rita av denna bild och beskriva den. När du gjort detta väntar du på att framtiden ska komma ikapp dig och just vid det klockslag du bestämde så visar du bilden för dig själv. Här är autentiska exempel på hur detta kan se ut: http://www.remote-viewing.com/outtakes/index.html Dessa exempel är bättre än de jag lyckats med, men utifrån det jag lyckats med så kan jag gå i god för att dessa är autentiska.

Jag ser former och kompositioner ganska lätt, men det är också rörelse, färg, och tema som dyker upp. Liknande Gregs bilder.

Det som krävs är att man måste kunna sortera bort de intryck som väller fram som inte är relevanta för det framtida mötet, och meditation verkar vara universalhjälpmedlet att uppnå denna koncentration. Min sambo var t.ex inte lika bra som mig på detta, och vi försökte även med att resonera oss fram till ett resultat och på så sätt försöka urskilja det tydligare. Men best går det när man slappnar av och låter visualiseringen uppstå på ett djupare plan. Greg Kolodziejzyk är extrem på många sätt, och han behärskar koncentrationen i högre grad än mig, även om jag mediterat mycket. Det kan också vara anledningen att han slår så många världsrekord och kan utveckla teknik som hjälper honom. Framtiden inspirerar honom.

Läs runt på den här sidan http://www.remote-viewing.com och sök på hans namn.

Det finns ett stort nummer länkar till dolda bilder där som man kan använda sig av. Jag respekterar att han inte vill att dessa bilder sprids utanför sidan.

Men så här mycket kan jag kanske göra. Här är t.ex #115 (spoiler). Som jag såg som en cirkel eller kant där det satt kronblad på, men att det inte var någon blomma. "Pärlhalsband" står det. Den bild som sedan dök upp föreställde pärlor som låg i en ask. Och det kändes precis vad det var jag letat efter men inte kunnat tolka i min visualisering. Har gått bakifrån i listan och bara gjort till #115. Ska fortsätta, när min huvudvärk släppt.

"Pärlhalsbandet":



#118 (spoiler)

Här såg jag strävt sandpapper/tegelsten orangefärgad. En skalbagge med mönster som glänste till i sin högdager (observera hur linjerna och placeringen på bollen/skalbaggen i bilden överensstämmer). Jag såg också rörelse och fart upptill bilden.



#119 (spoiler)

Här såg jag ett par ben som jag sedan ritade till ett djur på, gräs framför. Och sedan en form som jag tolkade som en herdestav (associationer till fåret). Notera att "staven" nästan identiskt följer näbben och fågeln. Sist gjorde jag en järnväg som var helt off, men då jag just sett en dokumentär där de reparerade elledningar över tågräls så förstår jag det. Notera näbbens förhållande till fågelns fötter hur de sammanfaller med benen på fåret.



De andra 3 bilderna följer form och funktion. Men dessa får räcka. Det är bättre om jag kan placera bilder bredvis varandra som Greg gjort på sin sida.

Vi kan utföra ett experiment som går ut på att jag ska få en bild presenterad för mig här på sidan. Jag behöver då få någon som bekräftar att de kommer att lägga upp en bild (så att det verkligen inträffa i framtiden, annars så har jag inget att utgå ifrån). Jag presenterar då en ritning och beskrivning, och efter jag gjort detta så lägger personen upp bilden, men jag väntar med att titta på den till den tidpunkt vi bestämt. Kan någon således förbereda en bild som jag kan titta på i morgon kl 12.00. Ni behöver inte vänta med att lägga upp bilden till dess, utan det räcker med att den finns tillgänglig för mig att titta på kl 12.00 så att framtiden är förutbestämd med säkerhet. Någon?

[kort]

Vetenskapen säger väl att det förflutna påverkar framtiden eftersom det som sätts i rullning i det förflutna fortfarande rullar in i framtiden. Sedan kan man fråga sig om framtiden påverkar det förflutna, en svåröverblickad fråga som det möjligtvis finns olika jakande svar på, jag kom på ett: Eftersom vi kan minnas det förflutna så kan vi i nuet även ändra uppfattning om det förflutna vilket i sin tur ändrar bilden av nuet som kommer förändra framtiden.

[kort]

Okej, jag såg inte länken, men jag är inte så duktig på engelska heller och jag vet inte om kan så mycket om ämnet.

Jag tänkte lite till i alla fall. Nuet kanske är det enda som existerar, som en prisma där olika synsätt och erfarenheter möts. Men, även om någon upplever att tiden går åt andra hållet, dvs att någon kommer från framtiden och att vi möts i nuets prisma, så kan ju den personen inte veta något om vad jag har varit med om, eftersom den ser på förloppet från fel håll och om jag skulle vilja kommunicera med denna person så att min framtid och hans förflutna kunde påverka mitt nu, så kan jag ju omöjligt veta om det går...

[offroff]

Johan Ågren,
Wow. Jag brukar inbilla mig att jag har ett öppet sinne men på denna punkt blir jag psyko bara av att tänka tanken att det där funkar. Så jag orkar inte bli involverad i något experiment. Jag hoppas någon annan ställer upp.

kort,
Ett sätt att se på detta är att både förflutet och framtid är delorsaker till nuet. Men det kan förstås också finnas fler orsaker.

[Johan Ågren]

Johan Ågren,
Wow. Jag brukar inbilla mig att jag har ett öppet sinne men på denna punkt blir jag psyko bara av att tänka tanken att det där funkar. Så jag orkar inte bli involverad i något experiment. Jag hoppas någon annan ställer upp.

kort,
Ett sätt att se på detta är att både förflutet och framtid är delorsaker till nuet. Men det kan förstås också finnas fler orsaker.

Jag gjorde ett test för flera år sedan. Har inte kvar dessa papper dock. Där var en bild på en kyrka där jag både träffade in takets trekantiga form samt klocktornet intill kyrkan. Så jag skulle vilja påstå att det fungerar. För mig är det inte ett så stort steg att acceptera då jag har en världsuppfattning som är "gränsöverskridande". Det man kan konstatera är att Gregs experiment inte är vaga, utan det är i såfall bluff. Det jag har lyckats med bekräftar att Gregs bilder har en liknande karaktär och jag kan sträcka mig till att mina bilder stärker att Greg inte är en bluffmakare. Vanligen brukar bevis vara vaga, och jag klassifierar mina bilder som vaga när någon annan ser dem och inte har min aha upplevelse. Gregs bilder ser jag som bevis, inte mina. Man kan inte se på dem och säga att "något tolkas in". Intressant blir det när vetenskap försöker närma sig från ett annat håll.

[Dura M]

Vi kan utföra ett experiment som går ut på att jag ska få en bild presenterad för mig här på sidan. Jag behöver då få någon som bekräftar att de kommer att lägga upp en bild (så att det verkligen inträffa i framtiden, annars så har jag inget att utgå ifrån). Jag presenterar då en ritning och beskrivning, och efter jag gjort detta så lägger personen upp bilden, men jag väntar med att titta på den till den tidpunkt vi bestämt. Kan någon således förbereda en bild som jag kan titta på i morgon kl 12.00. Ni behöver inte vänta med att lägga upp bilden till dess, utan det räcker med att den finns tillgänglig för mig att titta på kl 12.00 så att framtiden är förutbestämd med säkerhet. Någon?

Det kunde vara intressant att utföra ett experiment men problemet ligger i att utforma det så att resultatet blir någorlunda entydigt och fritt från tolkningar. Det går att hitta likheter mellan nästan vilka två bilder som helst om man bara anstränger sig så det är oklart hur du menar att man skall utvärdera resultatet. Exemplen på Gregs sida imponerar heller inte speciellt mycket på mig med tanke på att de kan antas vara hans bästa träffar efter vad som beskrivs som flera tusen gjorda försök.

[Johan Ågren]

Vi kan utföra ett experiment som går ut på att jag ska få en bild presenterad för mig här på sidan. Jag behöver då få någon som bekräftar att de kommer att lägga upp en bild (så att det verkligen inträffa i framtiden, annars så har jag inget att utgå ifrån). Jag presenterar då en ritning och beskrivning, och efter jag gjort detta så lägger personen upp bilden, men jag väntar med att titta på den till den tidpunkt vi bestämt. Kan någon således förbereda en bild som jag kan titta på i morgon kl 12.00. Ni behöver inte vänta med att lägga upp bilden till dess, utan det räcker med att den finns tillgänglig för mig att titta på kl 12.00 så att framtiden är förutbestämd med säkerhet. Någon?

Det kunde vara intressant att utföra ett experiment men problemet ligger i att utforma det så att resultatet blir någorlunda entydigt och fritt från tolkningar. Det går att hitta likheter mellan nästan vilka två bilder som helst om man bara anstränger sig så det är oklart hur du menar att man skall utvärdera resultatet. Exemplen på Gregs sida imponerar heller inte speciellt mycket på mig med tanke på att de kan antas vara hans bästa träffar efter vad som beskrivs som flera tusen gjorda försök.

De skulle imponera på mig om de var ett urval bland 10.000 försök. Ett solklart fall av antingen bevis eller bluff. Om man tittar igenom bilderna på den här sidan så är de inte vaga: http://www.remote-viewing.com/outtakes/index.html

[offroff]

Johan,
Min världsbild är tillåtande till att detta skulle kunna tänkas ske men att döma av de vetenskapliga skeptikerna så finns det ju inga empiriska bevis alls för den här typen av fenomen.

Experimentet i artikeln bygger visserligen på statistik på ett mycket stort antal experiment. Det kan förstås vara så att det finns stor osäkerhet och att det krävs ett mycket stort underlag för att bevisa nåt. Eller känner du till någon annan förklaring till bristen på bevis?

[Johan Ågren]

En variant skulle vara att slumpmässigt varva två olika bilder där den ena är spetsig och vass och där den andra är mjuk och rund, och utifrån detta föra statistik hur många av gångerna de överensstämmer. Problemet med detta är att det unika försvinner och resultatet späds ut och blandas ihop. När det är en ny bild så finns det inga förväntningar, det blir en unik händelse. Det är väl därför det är omöjligt att förutse sidorna på ett singlat mynt. En form av verkshöjd krävs på de framtida händelserna. Det kanske är anledningen till varför många påstår sig känna av spektakulära olyckor innan. Känner att Zokrates kan hjälpa till här.

[Johan Ågren]

Johan,
Min världsbild är tillåtande till att detta skulle kunna tänkas ske men att döma av de vetenskapliga skeptikerna så finns det ju inga empiriska bevis alls för den här typen av fenomen.

Experimentet i artikeln bygger visserligen på statistik på ett mycket stort antal experiment. Det kan förstås vara så att det finns stor osäkerhet och att det krävs ett mycket stort underlag för att bevisa nåt. Eller känner du till någon annan förklaring till bristen på bevis?

Du missförstod vad som stod skrivet på sidan tror jag. Databasen som bilderna slumpades ur var på 10.000 bilder, inte försöken. Det kan lika väl vara så att Greg inte uteslutit hundratals av misslyckade försök, och att de vi ser speglar ganska bra vad som är typiskt. Även om det är ett mindre urval av väldigt många försök så uppvägs det av exaktheten i de bilder som presenteras. Således återstår bluff. Jag tycker mig dock kunna ana av upplägget, betoningen och mina egna försök, att det inte är bluff.

[offroff]

Johan,
De där informationen du länkade till kan jag inte värdera. Om jag försöker så måste jag tänka bluff.

Jag menade rent generellt, om det är möjligt med den här typen av förmågor så borde det kunna visas empiriskt. Men vad jag vet så har inte det lyckats.

(Det stora urvalet jag talade om handlar om artikeln jag länkade till i huvudinlägget. Det kan alltså vara så att empiriska bevis kräver ett stort underlag)

[Johan Ågren]

Vad tror ni om detta?

En möjlig tolkning kan vara att framtiden influerar nuet. Vad tror ni?

Det behöver ju inte visa på någon hård determinism. Kanske är det så att framtiden "smittar av sig" endast när något faktiskt är förutbestämt att inträffa. Troliga sannolikheter ger således starkare signaler. Men med tanke på de subtila aspekter som ibland krävs att något stort ska utfalla så betyder det också att vi som människor när vi anar ett stort utfall kan påverka de små aspekter som föranleder det stora. Har man förmåga att ta emot information dessa vägar så är det inte orimligt att man kan påverka i andra riktningen. Man kan kanske tala om att något är förutbestämt under förutsättning att något ytterligare inte sker.