Är universum oändligt?

[freddemalte]

Vi är alla olika,
tänk om vi kunde slå samman alla kunskaper,
musik med konst, religion med fysik, matematik med psykologi pedagogik ...
Plocka ut alla våra mänskliga uttryck för att bilda en ny sammanfogad teori om allting : )

Hej Marko
Det kan vi! Livet kallas den teorin

Vänligen

Fredrik

[Marko]

Det kan jag hålla med om : )

Livet har ju allt i teorin, men min praktik sviker lite...

-----------------

Hittade precis denna när.
Gillar personer som inte sätter gränser, och tidsresor verkar inte bryta inte mot naturlagarna. (men som bryter mot vår upplevda logik)
som det sägs i filmen, om universum roterar eller vi har en oändlig svär som roterar så kan vi göra tidsresor.

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/X02WMNoHSm8" frameborder="0"></iframe>

Det intressanta här är igen, evigheten...

[Algotezza]

Vi är alla olika,
tänk om vi kunde slå samman alla kunskaper,
musik med konst, religion med fysik, matematik med psykologi pedagogik ...
Plocka ut alla våra mänskliga uttryck för att bilda en ny sammanfogad teori om allting : )

Hej Marko
Det kan vi! Livet kallas den teorin

Vänligen

Fredrik

livet är en teori om livet som är en teori om livet som är en teori om livet  som är en teori om livet som är en teori om livet som är en teori om livet som är en teori om livet som är en teori om livet som är en teori om livet som är som är en teori om livet som är en teori om livet som är en teori om livet som är en teori  om livet som är en teori om livet som är en teori om livet om livet som är en teori om livet som är en teori om livet nu är en teori om livet som en teori om livet...




/Algotezza

[Lill-Leif]

Det kan jag hålla med om : )

Livet har ju allt i teorin, men min praktik sviker lite...

-----------------

Hittade precis denna när.
Gillar personer som inte sätter gränser, och tidsresor verkar inte bryta inte mot naturlagarna. (men bryter mot vår logik)
som det sägs i filmen, om universum roterar eller vi har en oändlig svär som roterar så kan vi göra tidsresor.


Det intressanta här är igen, evigheten...

Jag tycker det är fascinerande hur den moderna fysiken vänt upp och ner på våra begrepp om tiden och rummet. Håller dock inte med om att tidsresor skulle bryta mot vår logik, vi måste bara omvärdera vår vardagliga syn på tiden, ungefär som man fick göra när relativitetsteorin fick genomslag.

Ett barn till en vän (8 år?) hade haft tema rymden i skolan häromveckan och upplyste min flickvän om att "när man är nära ett svart hål går tiden långsammare!". Är det inte härligt att de får lära sig sådant i så ung ålder, jag vet inte om jag kom i kontakt med de teorierna överhuvudtaget i grundskolan (87-95)?

[David H]

Gillar personer som inte sätter gränser, och tidsresor verkar inte bryta inte mot naturlagarna. (men bryter mot vår logik)

Du begriper dig ju inte på vad logik är för någonting. Ändå får du för dig diverse udda idéer att både det ena och det andra bryter mot logiken. Det är väl din självpåhittade definition av logik som du bryter mot då...

[Marko]

Jaja, jag använder normalt vardagspåk, och med logik i detta fallet menar jag att det strider mot sunda förnuftet.
Tidsresor ger paradoxer som skapar en upplevd logiskt motsägelse. sorry för att jag använde det heliga ordet logik i vardagstermer, så jag byter ut det till motsägelsefullt ; )

så nu är min post redigerad till:
(men som bryter mot vår upplevda logik)

[David H]

Jaja, jag använder normalt vardagspåk, och med logik i detta fallet menar jag att det strider mot sunda förnuftet.
Tidsresor ger paradoxer som skapar en upplevd logiskt motsägelse. sorry för att jag använde det heliga ordet logik i vardagstermer, så jag byter ut det till motsägelsefullt ; )

så nu är min post redigerad till:
(men som bryter mot vår upplevda logik)

Ordet är inte heligt, men det skapar lätt förvirring och missförstånd om du använder ordet på annat sätt än vad det är lämpat för.

Nu har du ju inte bytt ut ordet "logik" utan istället bara lagt till andra ord ("upplevd"), så jag upplever det som att problemet delvis kvarstår. "Bryter mot logik" verkar för dig betyda typ "förefaller motsägelsefullt".

[Marko]

Tidsresornas paradoxer är en upplevd logisk motsägelse, jag är nog inte ensam om att uppleva det så,
och jag tycker mina ord är helt i sin ordning. Du är ju värsta Ordpolisen

Och det hade varit roligt att testa tidsresorna med logiska argument.
Ta tex det där med att jag reser bak i tiden och dödar min far, jag föds inte, och jag kan därmed inte resa tillbaka för att döda min far eftersom jag inte existerar. Samma problem sker om jag använder andra dimensioner och nya tidslinjer uppstår. (reser jag i tiden så kan jag inte besöka min far)
detta motsägs av tidsresor och skillnader som existerar idag. (tex existerar satelliter trotts att dom färdas i tid, svarta hål existerar trotts att gravitationen är oändlig)

[David H]

Tidsresornas paradoxer är en upplevd logisk motsägelse, jag är nog inte ensam om att uppleva det så,
och jag tycker mina ord är helt i sin ordning. Du är ju värsta Ordpolisen

Och det hade varit roligt att testa tidsresorna med logiska argument.
Ta tex det där med att jag reser bak i tiden och dödar min far, jag föds inte, och jag kan därmed inte resa tillbaka för att döda min far eftersom jag inte existerar. Samma problem sker om jag använder andra dimensioner och nya tidslinjer uppstår. (reser jag i tiden så kan jag inte besöka min far)
detta motsägs av tidsresor och skillnader som existerar idag. (tex existerar satelliter trotts att dom färdas i tid, svarta hål existerar trotts att gravitationen är oändlig)

Det är kanske inte skillnad i upplevelsen/känslan, men det är skillnad i språkbruket. Du pratar som sagt utifrån din självpåhittade uppfattning om vad logik står för.

[Marko]

Absolut inte, jag tog raden från engelska Wikipedia som delvis förklarar paradoxer på det sättet...
Det stämde med hur jag uppfattar det hela och postade det som svar.

Jag vet vad logik är, varenda människa använder logik.
När du sätter dig ner och gör dina analyser så kan du säga att logiken är på följande vis,
innan du gör detta så har du bara en uppfattning.

logik, att få dina uppfattningar att stämma överens med en värld utanför. språkbruket är viktigt, det säger jag inte emot, och jag sa att jag skrev fel med att enbart använda ordet logik, då jag egentligen menade paradoxal motsägelse.
jag insåg att det kunde misstolkas.

[David H]

logik, att få dina uppfattningar att stämma överens med en värld utanför.

Här tror jag problematiken ligger. Vad jag vill betona är grundtanken om att logik är oberoende av världen utanför. Logik är a priori. Genom att förstå logiken, leder det inte till att du får någon förståelse om hur världen utanför fungerar. Så alltså vad som än händer där ute i världen berör det inte logiken. Och vad än logiken säger utgör inget hinder från vad kan tänkas hända ute i världen... Genom användning av logiken lär dig inget nytt, utan du uttrycker bara det du redan vet på ett annat sätt. En omformulering inte nyformulering.

[Marko]

logik, att få dina uppfattningar att stämma överens med en värld utanför.

Här tror jag problematiken ligger. Vad jag vill betona är grundtanken om att logik är oberoende av världen utanför. Logik är a priori. Genom att förstå logiken, leder det inte till att du får någon förståelse om hur världen utanför fungerar. Så alltså vad som än händer där ute i världen berör det inte logiken. Och vad än logiken säger utgör inget hinder från vad kan tänkas hända ute i världen... Genom användning av logiken lär dig inget nytt, utan du uttrycker bara det du redan vet på ett annat sätt. En omformulering inte nyformulering.

Det beror väl på hur du använder logiken ?
jag har då inga problem att lösa problem med logik.
när jag löst problemet så ser jag att teorin stämde eller inte stämde, och jag lär mig av det.
alltså testar jag mitt inre mot det yttre i tanken, och bekräftar det med viss empirisk statestik. (ju oftare desto mer bekräftar det att mina ingående premisser stämde)
att testa logik mot fantasi känns lite meningslöst, man får ett fantasisvar tillbaka.

ex:
det som luktar bränt är överhettat
det som överhettas för mycket går sönder
en sak som är sönder har inte rätt funktionalitet


får jag in en dator som luktar bränt så letar jag inte efter mjukvarufel i första hand.
jag letar efter överhettade delar som luktar bränt, ser efter logiska följdfel och där kan mjukvara ha havererat.
jag kan med logik avgöra om en hårddisk gått sönder på grund av virus som slitit på skivytan,
eller om det är fabrikations fel med underdimensionerade element.

logik tycker jag gör sig väldigt bra för att testa mina uppfattningar mot en logisk händelsekedja och slutresultatet avgör vad jag kommer att laga.

logiskt och verkligt. (våga påstå att jag lagat tusentals datorer med ologiska metoder ; )

[Zokrates]

får jag in en dator som luktar bränt så letar jag inte efter mjukvarufel i första hand.
jag letar efter överhettade delar som luktar bränt, ser efter logiska följdfel och där kan mjukvara ha havererat.

Där blev det visst lite fel,
http://sv.wikipedia.org/wiki/Maskinvara  = Hårdvara

http://sv.wikipedia.org/wiki/Mjukvara     = Programvara

[Marko]

Typo, tack, självklart så menade jag följdfel i hårdvaran.

använde du logik för att komma fram till felet i min mening ?

[Zokrates]

Typo, tack, självklart så menade jag följdfel i hårdvaran.

använde du logik för att komma fram till felet i min mening ?

Bara sekundär logik.

Är det inte fel på tangentbordet kan man ju alltid skylla på feta fingrar och när inte det räcker så hävdar man fylla...