Var sitter tolken?

[Lennart]

Jag är en hårdnackad materialist och som sådan har jag hittills alltid  sloganmässigt sagt att liv ”bara är kemi” och att ett medvetet jag med en egen agenda (ett subjekt) bara är en ”computation” (något en finurligt programmerad dator skulle kunna ha).

Den vanliga svenska översättningen av ”computation” är visserligen det fantasilösa  ordet beräkning,  men den engelska synonymen ”figuring”  har också betydelsen ”att tänka”. Att tillverka en maskin som kunde tänka är bara, har jag tänkt, en fråga om tid och bättre programmering, kanske med hjälp av evolutionslika algoritmer i en självnavigerande robot.

Men det här sättet att tänka, som jag delar med många, som döljer det som man tror bara är detaljer i en eller flera ”svarta lådor” som kan öppnas vad det lider, riskerar att visa sig vara en rad av kinesiska askar där man aldrig blottlägger det som man egentligen behöver förklara.

Rent bokstavligt är allt tal om ändamålsenlighet (att agera utifrån ett mål) logiskt osammanhängande för en materialist. Det materiella tillståndet i en framtid kan inte sätta gränser för materiella processer i nuet. En materiell modell av en möjlig framtid kan visserligen göra det, men vad bestämmer att modellen är en karta för framtiden?

En modell är en abstraktion. Den bygger lika lite som dagens virtuella datorvärldar upp en verklighet som är lika detaljrik som det den vill vara en modell av. Det gäller inte bara algoritmer i datorer utan även de beskrivningar vi använder oss av till vardags, vårt språk.

Om man tror att språket inte kräver en tolk har man förväxlat kartan med verkligheten. Det som bestämmer hur modeller ska tolkas vare sig de är mjukvara till datorer eller medfödd grammatik och inlärt språk finns inte inuti askarna med alltmer detaljerade modeller, utan måste komma utifrån.

Efter att Alan Turing och Alonzo Church för ett halvt århundrade sedan visat att vilken godtycklig fysisk process som helst tolkas som en ”computation” -  och därför likställas med informationshantering - har en del kosmologiskt och filosofiskt intresserade vetenskapsmän hamnat i en  modern variant av den filosofiska panpsychismen där den amerikanske fysikern Seth Lloyd kanske uttryckt det klarast med ”here
is where life shows up. Because the universe is already computing from the very beginning when it starts..”

Men för att fysiska processer ska vara informationshantering måste de handla OM någonting annars är de bara omedvetna händelser.

TOLKAREN går inte att hitta längst ut i universums början heller.

Se vidare: http://apmel.blogspot.se/search?label=Filmen+i+huvudet

[Marko]

Om man tror att språket inte kräver en tolk har man förväxlat kartan med verkligheten. Det som bestämmer hur modeller ska tolkas vare sig de är mjukvara till datorer eller medfödd grammatik och inlärt språk finns inte inuti askarna med alltmer detaljerade modeller, utan måste komma utifrån.

Det var intressant att läsa din tolkning,
Jag har kommit fram till samma slutsats,
Systemen kan inte fungera utan yttre information eller biblioteket som ligger utanför processen.

Det ger ju tankar om ett universum som är oändlig, för den kan inte vara ändlig om processer ska fungera.

Men vad som är utanför, kanske kan vara det som är innanför.. om universum har formen av icke-diskret topologi (icke metrisk eller information skapas innan händelsen för att den skapas efter en händelse)

Svårt att veta hur rummet fungerar. Språket kanske följer samma struktur /lagar som universum själv.
Vad vet jag : ).. man det är en rolig tanke.

Var sitter tolken ?
vet inte, har också funderat på det.
Men det kanske kan vara sammanslagningen av energier som styrs av informationen(strukturen) utanför. ?
avkodaren, det som på ett regelbundet sätt omvandlar en signal till en annan struktur.

Biblioteket kan vara formen på själva objektet. En modell är beräkningar som sker i realtid.
En digital beräkning kan ske med en klockcykel, beroende på hur man satt upp logiken.
då finns inget direkt yttre behov.. om man inte ser hårdvaran som det yttre skalet förstås.

[Jörgen]

Vet inte om följande modell är till hjälp, kanske snarare till förvirring,
den är inte färdig uttänkt ännu, så det blir svårt för mig att förklara.

Ha roligt med den istället! Hitta tolken!

[SigurdV]

Hej Lennart!
Så trevligt att du tar steget från materialism till realism. Medvetanden är lika verkliga och mystiska som exempelvis elektroner...Och det är mycket kvar att förklara. Lycka till!