Universums ålder

[Pilatus]

Frågan om universums ålder har diskuterats på Filosofiforum i litet olika trådar. Så jag utgår från att det finns ett intresse av frågan.

Så första frågan kan vara, hur kan universums ålder bestämmas?
Jag föreslår ESAs projekt Planck. ESA: s Planck uppdrag är det första europeiska rymdobservatoriet vars huvudsakliga mål är att studera den kosmiska bakgrundsstrålningen (CMB) - reliken strålningen från Big Bang. Den kosmiska bakgrundsstrålningen bevarar en bild av universum som det var ungefär 380 000 år efter Big Bang, och kan avslöja de ursprungliga villkoren för universums utveckling. Viktiga upptäckter som gjorts under de senaste åtta åren visar att universum varit långt tätare och varmare än det är idag, och att det började svalna och expandera - en process som fortfarande pågår i dag - cirka 13 700 miljoner år sedan. Frågor om vad som utlöst universums tillblivelse, eller hur det kommer att utvecklas i framtiden, är ännu obesvarade.

ESA = European Space Agency
CMB = Cosmic Microwave Background
http://www.esa.int/SPECIALS/Planck/

[Pilatus]

Universum föddes för 13,7 miljarder år sedan med Big Bang. Men går det att besvara frågan om det fanns något innan?

[Algotezza]

Går tidmätare alltid jämnt (tid = det som mäts med tidmätare, klocka)? Om "tiden gått olika fort" underjordens olika epoker - vad får detta för följder för beräkning av universums ålder?

/Algotezza

[Pilatus]

Går tidmätare alltid jämnt (tid = det som mäts med tidmätare, klocka)? Om "tiden gått olika fort" underjordens olika epoker - vad får detta för följder för beräkning av universums ålder?

Tidsmåttet 13,7 miljarder år är säkert korrekt med hur noggrant vi kan mäta tid. (Universums temperatur.) Vad som har flukturerat under universums utvecklingsfaser är den hastighet med vilket det expanderat. Detta ger en del märkliga resultat som att det finns galaxer som avlägsnar sig från oss i en hastighet överstigande ljusets. (http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light#Universal_expansion)

Lambda-CDM modellen kallas ofta för standardmodellen i Big Bang kosmologin, det är den enklaste modellen som ger en ganska bra motsvarighet till gjorda iakttagelser.

CDM = Cold Dark Matter
Λ (Lambda) = 0,74 (den kosmologiska konstanten)

[Algotezza]

Går tidmätare alltid jämnt (tid = det som mäts med tidmätare, klocka)? Om "tiden gått olika fort" underjordens olika epoker - vad får detta för följder för beräkning av universums ålder?

Tidsmåttet 13,7 miljarder år är säkert korrekt med hur noggrant vi kan mäta tid. (Universums temperatur.) Vad som har flukturerat under universums utvecklingsfaser är den hastighet med vilket det expanderat. Detta ger en del märkliga resultat som att det finns galaxer som avlägsnar sig från oss i en hastighet överstigande ljusets. (Hur vi nu kan observera det?) Med all reservation för feltolkning. Måste hitta en källa för att kunna korrigera fel i denna postning (som jag ser som preliminär).

Så man mäter universums ålder med hjälp av dess temperatur "nu" ... vilken temp hade big bang? Hur mäter man den tempen?

/Algotezza

[hovnarr]

Jag tänker att det är ett vetenskapligt problem att mäta tiden efter Big Bang till idag, men kanske mer av ett filosofiskt problem att mäta "universums ålder". Om vi med "universum" menar rumtiden självt blir det problematiskt att tala om "när", då "när" är en koordinat på en redan befintlig tidsaxel. Det blir som att fråga hur gammal tiden är. Hur stort är rummet? Hur långt är ett snöre?

[scirocco]

Vad är ett år och hur länge har sådana funnits?

[hovnarr]

Ett annat problem som Algotezza också är inne på med temperaturen är detta: Det mesta vi vet om materia och fysikens lagar kommer från efterforskningar i modern tid på denna planet. Planeten fanns inte för 5 mdr år sedan och det mesta vi vet om dess utveckling rör den sista miljarden år. Dokumenterade "vetenskapliga" observationer går max storleksordningen 10 tusen år tillbaka. Så hur vet vi att materian alltid varit beskaffad på samma sätt som den materia och den fysik vi känner idag? Är vår kunskap om världens och universums beskaffenhet idag en bra utgångspunkt för att göra bedömningar 14 mdr år bakåt i tiden?

[Johan Ågren]

Ett annat problem som Algotezza också är inne på med temperaturen är detta: Det mesta vi vet om materia och fysikens lagar kommer från efterforskningar i modern tid på denna planet. Planeten fanns inte för 5 mdr år sedan och det mesta vi vet om dess utveckling rör den sista miljarden år. Dokumenterade "vetenskapliga" observationer går max storleksordningen 10 tusen år tillbaka. Så hur vet vi att materian alltid varit beskaffad på samma sätt som den materia och den fysik vi känner idag? Är vår kunskap om världens och universums beskaffenhet idag en bra utgångspunkt för att göra bedömningar 14 mdr år bakåt i tiden?

Det kan ju vara så att när man följer universum bakåt så expanderar tiden så att det visar sig att datumet för födelsen av universum flyttas bakåt hela tiden och aldrig äger rum. Vi anser ju också att universum uppstod som en explosion i början, men hur snabbt gick det egentligen med tanke på att rumtiden skapades proportionellt till explosionen, och att den fortfarande gör det. Är lite oklart det där.

Ah, nu såg jag att du var inne på rumtiden där ovan.

[freddemalte]

Hej Pilatus

Om man med Universum avser "allt som existerar" (verkligheten/världen) så är frågan antagligen felställd. Med detta menar jag att enbart fenomen i världen (i Universum) kan ha en ålder, men inte Universum som sådant. Detta går då "logiskt" att härleda till det faktum att allt som ska mätas (oavsett enhet) måste mätas mot en referens, men eftersom världen som sådan saknar referens och enbart (om möjligt) kan utgöra en (långsökt och aningen ad hoc) intrinsikal "referens" till sig själv, blir frågan så att säga meningslös (eller nonsens) och dess "svar" på sin höjd "Universums ålder är Universums ålder".

Nu förväntar jag min tonvis av tuffa motargument om allt från ljusår och singularitet till expansioner, entropi och kvantfyik - ser fram mot detta

Hälsar Fredrik

[Algotezza]

Hej Pilatus

Om man med Universum avser "allt som existerar" (verkligheten/världen) så är frågan antagligen felställd. Med detta menar jag att enbart fenomen i världen (i Universum) kan ha en ålder, men inte Universum som sådant. Detta går då "logiskt" att härleda till det faktum att allt som ska mätas (oavsett enhet) måste mätas mot en referens, men eftersom världen som sådan saknar referens och enbart (om möjligt) kan utgöra en (långsökt och aningen ad hoc) intrinsikal "referens" till sig själv, blir frågan så att säga meningslös (eller nonsens) och dess "svar" på sin höjd "Universums ålder är Universums ålder".


Hälsar Fredrik

Du har rätt.


/Algotezza

[1gäst]

.

[scirocco]

Vi benämner tid med sekunder,minuter,timmar,dagar och år. Alla dessa benämningar relaterar till jordens rörelse. I universum som jag menar är det oändliga tomrum där energi finner plats fungerar inte de måtten på tid. Men jag vet inte just nu andra tidsmått,avstånd funkar väl inte endast. Hastighet och avstånd tillsammans men då inte för vår jords rörelse.
Så vilken rörelse skall vi mäta? Flera big bang finns säkert i universum.

[SigurdV]

Frågan om universums ålder har diskuterats på Filosofiforum i litet olika trådar. Så jag utgår från att det finns ett intresse av frågan.

Visst är det en fråga av intresse. Jag skulle vilja spetsa till den lite:
Eftersom inte universums ålder kunde beräknas vid tillkomsten av relativitetsteorin
så kanske inte Einstein garderat sig mot möjligheten att mätning av universums ålder
inte är förenligt med relativitetsteorin. Vad tror ni?

[SigurdV]

Hej Pilatus

Om man med Universum avser "allt som existerar" (verkligheten/världen) så är frågan antagligen felställd. Med detta menar jag att enbart fenomen i världen (i Universum) kan ha en ålder, men inte Universum som sådant. Detta går då "logiskt" att härleda till det faktum att allt som ska mätas (oavsett enhet) måste mätas mot en referens, men eftersom världen som sådan saknar referens och enbart (om möjligt) kan utgöra en (långsökt och aningen ad hoc) intrinsikal "referens" till sig själv, blir frågan så att säga meningslös (eller nonsens) och dess "svar" på sin höjd "Universums ålder är Universums ålder".

Nu förväntar jag min tonvis av tuffa motargument om allt från ljusår och singularitet till expansioner, entropi och kvantfyik - ser fram mot detta

Hälsar Fredrik

Jag tycker det är lite synd att du inte grep tillfället i flykten och sa att eftersom universums ålder är uppmätt så bevisar du och det att universum relaterar till något existerande utanför universum...varför parkera framme vid målsnöret?