Uppskruvad evolution

[Lennart]

Vi kommer bara ihåg det vi kan berätta om. Det vi inte kan berätta om har vi för tillfället glömt.

Kan det vara så att det bara är sådana minnen som utgör vårt medvetande? Är de minnen vi återberättar för oss själva den eftersökta ”Filmen i huvudet”?

Ja, det mesta talar för det.

Djur kan inte berätta för andra djur vad som händer när spegelneuroner i deras hjärna katalyserar en kaskad av signaler mellan hjärncellerna som motsvarar de som skulle satts igång om djuret utfört den handling det ser andra artfränder utföra.

Det skapar ändå ett minne hos djuret som det kan använda som mall när det försöker imitera samma handling själv. Det är ett stort steg från att bara göra något oreflekterat. Det är en återspegling av det egna beteendet när det reprocuderar ett beteende ur minnet av samma beteende.

Den repertoar djuret har till sitt förfogande, i form av genetiskt styrda beteendemoduler eller inlärda genom trial and error (misstag gör ont!) PLUS de beteenden det lärt sig genom att imitera ingår i den mix andra artfränder försöker härma.

Lägg märke till att det härmande djuret kan välja bort en del smärtsamma erfarenheter och även bortse från smärre felaktigheter i det genetiskt styrda beteendet om det lyckas imitera och internalisera ett lyckosamt beteendet .

Särskilt lättvunna beteendemoduler kan leda till att oförutsägbara kulturer uppstår som i sin tur återverkar på den genetiska evolutionen om de överlever över många generationer som ”själviska memer”. Förmodligen är bävrars dammbyggande ett sådant exempel, vilket lett till att de utvecklat gener som passar för vattenlivet i dammen.

Har vi människor via memetisk evolution skapat något som i sin tur hunnit påverka oss genetiskt?

Ja, talspråket.

Skriftspråket och alla moderna kommunikationsmedel har funnits alldeles för kort tid för att ha haft en effekt på den biologiska evolutionen hos vår art.

Men med talspråket har vi sedan sådär 500000 år skapat en fördämning med enorm sprängkraft som i sin tur delvis påverkat våra gener och utvecklingen av vår hjärna men framförallt skruvat upp berättelsen om oss själva till fiktion.

Se vidare: http://apmel.blogspot.se/search?label=Filmen+i+huvudet

[förstår mig själv]

Dina idéer är väldigt bra på ett sätt. Problemet är att det är så mycket snurrigt som vi utgår ifrån. Alla djur förstår på ett sätt. Samband. Tänk dig en iq test. En symbol så kommer en till och en till och du har sett förändringen. Då vet du vad nästa symbol ska bli. Naturlagen betyder att allt förhåller sig till allt annat på ett bestämt sätt. Den symbol i exemplet som vet tror ska komma är en utsaga av en teori om förändringen i mönstret. Vi har 30talet input. Ögon öron och känslor. Djur känner ser hör och gör. Vi också alltså. Så länge vi gör detta överlever vi och fortplantar oss. Tex hundar rör sig i förhållande till en annan hund. Beroende på vad den gör gör den andre något annat. Tex morrar, viftar på svansen går iväg osv. Dvs ett svar som är logiskt. Allt syftar till att må så bra som möjligt. Orgasm, glad, gott, mätt, inte lida, smärts, frysa, hungrig osv. Det är ren naturlagen och sker alltid. Vi förstår inte detta utan styr till viss del hundarnas respons med tex koppel, säger till osv. Dvs med lagar och hunden blir psykotisk lider förstår sämre och allt den gör blir sämre. Biter mer lider mer på alla sätt och vis och människor lider även mer på alla sätt och vis pga detta. Människan är fullständigt vansinnig. Nya regler/lagar stiftas av idioter som leder till ännu större galenskap och mer lidande. Ju mer psykotisk man är desto mer intelligent måste man vara för att klara sig. Sedan dör arten ut