RELIGION I VÅR TID?
Moderator: Moderatorgruppen
Först och främst så var min vän"-begreppet inte riktat till dig. Inte för att jag ogillar dig, utan helt enkelt för att inlägget var riktat till DD. Att jag sedan följer ordspråket "en främling är en ännu oupptäckt vän" är det väl min sak? Jag kan inte förstå hur du möjligen kan ta illa upp vid det om nu du gör det verkligen, men du kan vara lugn det var inte riktat till dig och framöver ska jag se till att just du aldrig ska få höra denna benämning riktad till dig. Om du så vill! 
Sedan för du en viktig bra fråga. Hur mycket tål jag som muslim egentligen? Jag vet inte om du läst Rushdi själv, men du kan knappast mena att hans kritik är objektiv och granskar frågor utan att kränka någon?!
Läser du koranen själv så kommer du träffa på hur koranen själv uppmanar till diskussion och debatt kring koranen själv och annat heligt. Jag väljer att följa Newtons ord: Aristoteles är mig kär, men sanningen är min kärare! Alltså att koranen är mig väldigt kär, men tolkningar av den och de haditer som finns kan mycket möjligt ha varit felaktiga. Därför är jag beredd att tänka igenom allt igen och gärna diskuterar med mina medmänniskor om min tro.
Nej jag skulle ej tänka "nu vill västerlänningarna ta ifrån oss VÅR heliga skrift" ty
1) Jag tillhör denna värld nu, och vet att många människor som lever i västvärlden är goda människor.
2) Det skulle vara alltför naivt att tänka så. Jag väljer hellre att lägga energin på konstruktiv debatt kring koranen exempelvis.
3) Det är inte så jag har lärt mig av min religion. Att ha en sådan cynisk bild till andra ting.
Slutligen, nej jag kan tyvärr inte garantera att alla muslimer ser på saken från samma perspektiv utan det blir ibland så att man lägger författarna på dödslista. Men min fråga till dig är -hur många böcker tror du det skrivs och skrevs om koranen? Hur många kritiker tror du har fått skriva sitt om saken? Det finns hundratals versioner av teorier mot koranens trovärdighet. Men hur många har fått ställas i en sådan dödslista? Ingen mer än Rushdi vad jag vet. Det var fel men bilden är inte lika hemsk som många gärna vill visa. Det är bara ett extremfall då han öppet i boken tar upp Mohammed och anklagar honom för diverse saker. Här i Sverige betyder ju inte yttrande frihet att man får kränka vem man vill! Det finns röda gränser. Rushdi gick över dem och man valde tyvärr dödshotet.
Jag tror du själv kan svara på den frågan. Kan du se skillnad på kränkning och konstruktiv kritik? Jag tror att gränsen är ganska klar och behöver inte markeras igen.
/Plato
Sedan för du en viktig bra fråga. Hur mycket tål jag som muslim egentligen? Jag vet inte om du läst Rushdi själv, men du kan knappast mena att hans kritik är objektiv och granskar frågor utan att kränka någon?!
Läser du koranen själv så kommer du träffa på hur koranen själv uppmanar till diskussion och debatt kring koranen själv och annat heligt. Jag väljer att följa Newtons ord: Aristoteles är mig kär, men sanningen är min kärare! Alltså att koranen är mig väldigt kär, men tolkningar av den och de haditer som finns kan mycket möjligt ha varit felaktiga. Därför är jag beredd att tänka igenom allt igen och gärna diskuterar med mina medmänniskor om min tro.
Nej jag skulle ej tänka "nu vill västerlänningarna ta ifrån oss VÅR heliga skrift" ty
1) Jag tillhör denna värld nu, och vet att många människor som lever i västvärlden är goda människor.
2) Det skulle vara alltför naivt att tänka så. Jag väljer hellre att lägga energin på konstruktiv debatt kring koranen exempelvis.
3) Det är inte så jag har lärt mig av min religion. Att ha en sådan cynisk bild till andra ting.
Slutligen, nej jag kan tyvärr inte garantera att alla muslimer ser på saken från samma perspektiv utan det blir ibland så att man lägger författarna på dödslista. Men min fråga till dig är -hur många böcker tror du det skrivs och skrevs om koranen? Hur många kritiker tror du har fått skriva sitt om saken? Det finns hundratals versioner av teorier mot koranens trovärdighet. Men hur många har fått ställas i en sådan dödslista? Ingen mer än Rushdi vad jag vet. Det var fel men bilden är inte lika hemsk som många gärna vill visa. Det är bara ett extremfall då han öppet i boken tar upp Mohammed och anklagar honom för diverse saker. Här i Sverige betyder ju inte yttrande frihet att man får kränka vem man vill! Det finns röda gränser. Rushdi gick över dem och man valde tyvärr dödshotet.
Var tror du gränsen går för dig mellan hånfull kränkning och konstruktiv kritik när det gäller utsagor om äktheten i koranens utsagor?
Jag tror du själv kan svara på den frågan. Kan du se skillnad på kränkning och konstruktiv kritik? Jag tror att gränsen är ganska klar och behöver inte markeras igen.
/Plato
Alla generaliseringar är farliga, även den här
-
Deuce Deceptor
- Inlägg: 318
- Blev medlem: 23 maj 2004 23:12
Plato: Angående "den onde"...ok, då har jag förstått det. Jag trodde det var en tvistefråga idag. Vad gäller Bernströms kommentar till "koranens budskap" så verkar han själv inte vara av någon speciell uppfattning. I noterna skriver han tydligt att kommentatorer här är av olika åsikt. Men, men...för mig verkar frågan vara öppen. Visst pekar en hel del på att han är Djin. Sedan följer en hel del problem med att utröna vad en Djin i detta sammanhang betyder.
Om det nu skulle vara på det ena eller andra sättet...vilken betydelse får det teologiskt för dig?
Hursom så verkar det som att Gud, med mening, skapat och förlett Iblis. Iblis verkar fylla en funktion för Gud. Eller?
Angående "Satans verserna".
Givetvis så skriver Rushdie en hel del i Satansverserna som han inte rimligen kan veta något om. Ungefär på samma sätt som görs i Da Vinci Koden eller någon av de många Jesus biografier som skrivits. Jag håller med om att Muhammed inte framställs smickrande…vilket just är poängen. Precis som vi enbart känner Jesus genom hans närmaste lärjungar och på samma sätt Muhammed genom dem som trodde på honom så öppnas en hel värld av möjligheter om hur dessa personer egentligen var. Det mesta vi känner om de flesta religiösa profeter är mycket vinklad information. Om vi väljer att tro att Koranen är Guds ord eller Muhammeds egna är just tro och kan inte härledas vetenskapligt. Skall vi betrakta vad som hände ur ett historiekritiskt perspektiv måste vi ge alternativa förklaringar till uppenbarelsen. Vad Rushdie gör är att(troligen mycket medvetet) trampa på ömma tår. Något som är en av konstens viktigaste uppgifter(enligt mig). Det var samma sak med ecce homo eller snövit(självmordsbombar-historien). Som jag ser det så är en så upprörd reaktion över dessa saker ett tecken på att ämnet är väldigt känsligt och inte riktigt utrett.
En viktig dogm inom islam är just Koranens ofelbarhet. Koranen kan inte på samma sätt som andra skrifter utsättas för exegetik eller historiekritisk forskning. Att leka med tanken att Muhammed och hans närmaste skulle vara som folk är mest och inga helgon är därför att ifrågasätta en dogm som hela islam vilar på. Att Koranen på något sätt skulle vara påverkad av de människor som skrev ned den är otänkbart.
Du får gärna utveckla dina tankar om uppenbarelsen och historiekritisk syn på Islams uppkomst.
Go kväll/DD
Om det nu skulle vara på det ena eller andra sättet...vilken betydelse får det teologiskt för dig?
Hursom så verkar det som att Gud, med mening, skapat och förlett Iblis. Iblis verkar fylla en funktion för Gud. Eller?
Angående "Satans verserna".
Givetvis så skriver Rushdie en hel del i Satansverserna som han inte rimligen kan veta något om. Ungefär på samma sätt som görs i Da Vinci Koden eller någon av de många Jesus biografier som skrivits. Jag håller med om att Muhammed inte framställs smickrande…vilket just är poängen. Precis som vi enbart känner Jesus genom hans närmaste lärjungar och på samma sätt Muhammed genom dem som trodde på honom så öppnas en hel värld av möjligheter om hur dessa personer egentligen var. Det mesta vi känner om de flesta religiösa profeter är mycket vinklad information. Om vi väljer att tro att Koranen är Guds ord eller Muhammeds egna är just tro och kan inte härledas vetenskapligt. Skall vi betrakta vad som hände ur ett historiekritiskt perspektiv måste vi ge alternativa förklaringar till uppenbarelsen. Vad Rushdie gör är att(troligen mycket medvetet) trampa på ömma tår. Något som är en av konstens viktigaste uppgifter(enligt mig). Det var samma sak med ecce homo eller snövit(självmordsbombar-historien). Som jag ser det så är en så upprörd reaktion över dessa saker ett tecken på att ämnet är väldigt känsligt och inte riktigt utrett.
En viktig dogm inom islam är just Koranens ofelbarhet. Koranen kan inte på samma sätt som andra skrifter utsättas för exegetik eller historiekritisk forskning. Att leka med tanken att Muhammed och hans närmaste skulle vara som folk är mest och inga helgon är därför att ifrågasätta en dogm som hela islam vilar på. Att Koranen på något sätt skulle vara påverkad av de människor som skrev ned den är otänkbart.
Du får gärna utveckla dina tankar om uppenbarelsen och historiekritisk syn på Islams uppkomst.
Go kväll/DD
Jag missförstod dig tydligen...
Ja. Din boken skulle föra konstruktiv kritik. Reaktionen på boken kommer då att spegla din avsikt med den. Ett exempel:
Om jag skriver en bok om kommunismen så kan jag göra det enligt vissa avsikter. Antingen vill jag klanka ner på den idiologin och skriver saker som "Kommunismen är det största idiotiska diktaturiska skämtet någonsin" då har jag redan tappat alla de som tror eller någon gång möjligen trott på Kommunismen. För jag däremot en konstruktiv kritik i form av bearbeting av den stomme som kommunismen står på samt på ett hederligt sätt granskar iden och kommer fram slutligen till att den inte duger till att styra samhället då tror jag att ingen behöver bli illa berörd. Åtminstone kommer jag då inte att vinna vissa människors hat.
Att ha i avsikt att förödmjuka någon genom sin publicitet kan mycket väl genomskådas redan i de första sidorna. ´
Om det hade varit 100 eller 200 som blivit kränkta kan man kanske disskutera frågan om deras intolerans, men i denna boks fråga var det miljoner världen över som kände det. Och jag vet inte heller hur ett anklagande som att alla mohammeds fruar var otrogna etc. skall kunna vara konstruktivt på något sätt, särskillt när det är lika falskt som att jorden är platt. Det var många som inte tyckte det, och det tycker jag de ska ha rätten till.
Att du sedan väljer att jämföra detta med din kränkning på datorn är ju din sak. Du är inte den första som har svårt att visa medkänsla med de som blivit kränkta. Håning är för dig kanske annan sak? Kanske betyder inte dina värderingar så pass mycket för dig? Vad vet jag. Men som svar på din fråga med personen som hånar dig, så ja du bör nog känna dig kränkt om han går runt och sprider lögner om dig.
Den kändes lögnaktigt.
/Plato
Ja. Din boken skulle föra konstruktiv kritik. Reaktionen på boken kommer då att spegla din avsikt med den. Ett exempel:
Om jag skriver en bok om kommunismen så kan jag göra det enligt vissa avsikter. Antingen vill jag klanka ner på den idiologin och skriver saker som "Kommunismen är det största idiotiska diktaturiska skämtet någonsin" då har jag redan tappat alla de som tror eller någon gång möjligen trott på Kommunismen. För jag däremot en konstruktiv kritik i form av bearbeting av den stomme som kommunismen står på samt på ett hederligt sätt granskar iden och kommer fram slutligen till att den inte duger till att styra samhället då tror jag att ingen behöver bli illa berörd. Åtminstone kommer jag då inte att vinna vissa människors hat.
Att ha i avsikt att förödmjuka någon genom sin publicitet kan mycket väl genomskådas redan i de första sidorna. ´
Om det hade varit 100 eller 200 som blivit kränkta kan man kanske disskutera frågan om deras intolerans, men i denna boks fråga var det miljoner världen över som kände det. Och jag vet inte heller hur ett anklagande som att alla mohammeds fruar var otrogna etc. skall kunna vara konstruktivt på något sätt, särskillt när det är lika falskt som att jorden är platt. Det var många som inte tyckte det, och det tycker jag de ska ha rätten till.
Att du sedan väljer att jämföra detta med din kränkning på datorn är ju din sak. Du är inte den första som har svårt att visa medkänsla med de som blivit kränkta. Håning är för dig kanske annan sak? Kanske betyder inte dina värderingar så pass mycket för dig? Vad vet jag. Men som svar på din fråga med personen som hånar dig, så ja du bör nog känna dig kränkt om han går runt och sprider lögner om dig.
Hur kändes hälsningsfrasen ovan när du läste den, Plato?
Den kändes lögnaktigt.
/Plato
Alla generaliseringar är farliga, även den här
Deuce Deceptor skrev:Tatjana: Är lite osäker på din fråga.
Jag försöker att gå djupare än lingvistik och etymologi, naturligtvis har ett ord subjektiv värdering. Men när Mr Ohly utgav sig för att vara kommunist så var det ingen som tänkte, kanske han menar något annat än det som man antog vara en kommunist i Sovjet.
Vad jag menar är att man som aktivt troende muslim, kristen, buddhist eller vad det må vara för ism. Förväntar sig att genom ett visst sorts leverne anta en bättre plats i detta universum eller ett senare kommet universum.
Som kristen vill jag tro på ett paradis och i bibeln kan jag läsa om hur jag kan nå denna utopi.
Jag vet inte om man kan påstå att den skriften som är äldst är den rätta lärans skrifter, kanske man då skulle följa skrifterna från Mesopotamien (Gilgamesh eposet). Min fråga är, om jag påstår mig vara kristen och leva efter bibeln men uppenbarligen inte gör det, är jag kristen då?
Knutby pastorn anser sig vara kristen, men vårt sunda förnuft inser att så inte kan vara fallet. På detta sätt kan man sålla bort många religioner på vår världskarta. Genom att andvända vårt sunda förnuft.
Och naturligtvis finns det sjuka människor som inte har kapaciteten att ta dessa beslut. Men inpacipationsförmågan hos dessa personer bör vara förhållandevis låg?
Kanske jag är "drabbad" av att tro att jag funnit den "sanna läran"?
Men jag påstår att om man inte följer bibeln, som uppenbarligen skall vara de kristnas bok så kan man inte heller kalla sig kristen dvs inte vänta sig att komma till paradiset.
Jag firar inte trettondagen, men ser fram emot påsk
Satansverserna? Var det den boken om ett flygplan som störtade och två män föll ner i England, den ena blev god och den andre ond?
Jag har inte läst den, är det en skönlitterär bok?
Innan ni går: För till från knappen från till till från. Tänk på miljön....
Har det betydelse att Koranen skrevs av Mohammad på 600-talet? Alltså efter bibeln har skrivits. Med tanke på judarna och Mohammads tidigare bekantskap kan man antyda att deras meningsskiljaktighet (som även står beskriven i Gt) kan ha en viss inverkan av skriftens trovärdighet?
Det skulle ju inte komma fler profeter.
Detta gäller även judarnas skrifter då de enbart läser GT vilket kanske kan förklaras med Judas kyss?
"Förråder du människosonen med en kyss?"
Judarna var ju till en början guds folk, men han "lämnade" även Jerusalem då hedningarna tagit över.
Och förklarar att så kommer det att fortsätta vara för deras barn och barnbarn osv osv.
Och vi kan ju se hur där ser ut idag?
Det påstås ju endast finnas en tro som ger vägen till sanningen, den skall ju även anses vara som en smal stig och mycket svår att gå på.
Sedan står det även att folk skall bli hatade för hans namn (guds).
Så frågan är ju egentligen vad han heter?
Det skulle ju inte komma fler profeter.
Detta gäller även judarnas skrifter då de enbart läser GT vilket kanske kan förklaras med Judas kyss?
"Förråder du människosonen med en kyss?"
Judarna var ju till en början guds folk, men han "lämnade" även Jerusalem då hedningarna tagit över.
Och förklarar att så kommer det att fortsätta vara för deras barn och barnbarn osv osv.
Och vi kan ju se hur där ser ut idag?
Det påstås ju endast finnas en tro som ger vägen till sanningen, den skall ju även anses vara som en smal stig och mycket svår att gå på.
Sedan står det även att folk skall bli hatade för hans namn (guds).
Så frågan är ju egentligen vad han heter?
Innan ni går: För till från knappen från till till från. Tänk på miljön....
-
Zarathrustme
- Inlägg: 113
- Blev medlem: 10 mar 2005 12:04
- Ort: Södermanland
Återgå till "Religion och andlighet"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 40 och 0 gäster