Jesus hade Guds ande

[nuddle]

Jesus ande var samma ande som Guds ande, Jesus var den enda
människan som aldrig någonsin rördes utav Djävulen. Ifall man undrar
hur en människan skulle bete sig ifall de hade samma avsikter som Gud,
då kan man studera Jesus liv. De flesta muslimer förnekar detta, men detta
är vad som står klart och tydligt i Koranen.

[4:171] EFTERFÖLJARE av tidigare uppenbarelser! Gå inte till överdrift i [utövningen av] er religion och påstå inte om Gud annat än det som är sant! Kristus Jesus, Marias son, var Guds Sändebud och Hans ord förkunnat för Maria och ande av Hans [ande]. Tro därför på Gud och Hans sändebud och säg inte: "[Gud är] tre." Upphör för ert eget bästa! Gud är den Ende Guden. Stor är Han i Sin härlighet, fjärran från [tanken] att Han skulle ha en son! Honom tillhör allt det som himlarna rymmer och det som jorden bär. Ingen behöver en ytterligare beskyddare utöver Gud.

[19:15] [Guds] fred var med honom den dag han föddes och skall vara med honom den dag han dör och den dag då han skall uppväckas från de döda.

[19:33] [Guds] fred var med mig den dag jag föddes och skall vara med mig den dag jag dör och den dag då jag skall uppväckas från de döda."

[Marko]

Du gör samma fel som Pilatus, Nuddel.
Du tar text för sanning, det andra säger åt dig blir din sanning.

Vi vet inte om jesus sa det,
vi vet inte om gud är sant
vi vet inte om ljusets hastighet är max. (vilket jag finner som imbicillt löjligt angatande)


Det bibeln skriver i andra testamentet är oftast något som många håller med om som moraliskt rätt. huruvida jesus funnits, varit gud eller har hans ande, det vet vi inte.
vi vet bara att det finns en text.

[nuddle]

Du underskattar mig Marko. Men jag skall förklara. Jag testar mina ideér i livet, likt
en forskare gör. Jag får svar direkt och med det menar jag konsekvenser,
alltså jag får en riktigt stor välsignelse då jag tror på det jag skrev ovan. Det är så
jag testar olika påståenden.

Jag orienterar mig på detta vis Marko, försöker gå den väg som är mest behaglig
full av välsignelse. Min medvetande känsla har varit min Guru. Jesus Marias son
hade Guds ande och dog inte på korset.

[cawi]

Hymn ur tidig medeltid.. Locus iste a deo factus est, inaestimabile sacramentum, irreprehensibilis est ~ Terribilis est locus iste, hic domus dei est- et porta coeli, et vocabitur aula dei.. Dicta pacis visio ~ Quæ construitur in caleis `vivis et lapidibus´..
Ps, ecce nova facio omnia..!

[förstår mig själv]

Jesus var ett geni, det största. Naturvetenskap som fortfarande inte förstås.

[Kristofer]

Du gör samma fel som Pilatus, Nuddel.
Du tar text för sanning, det andra säger åt dig blir din sanning.

Vi vet inte om jesus sa det,
vi vet inte om gud är sant
vi vet inte om ljusets hastighet är max. (vilket jag finner som imbicillt löjligt angatande)


Det bibeln skriver i andra testamentet är oftast något som många håller med om som moraliskt rätt. huruvida jesus funnits, varit gud eller har hans ande, det vet vi inte.
vi vet bara att det finns en text.

i praktiken är det sjukt lite vi vet...jag sitter just nu och använder en dator och en tv...ändå vet jag inte ens hur ett batteri i praktiken fungerar...jag dricker ur en mugg...hade jag haft en möjlighet att själv tillverka en mugg av ngt annat material än dåligt täljt trä?...nope, jag vet inte hur...vi beskriver världen utifrån FUNKTION och tror att vi genom detta förstår den...det är förstås inte sant, vi vet nästan inget...det vi tror oss veta, utöver det vi personligen upplever, är det som "bevisats" genom vetenskapen...hmmm...ngr vetenskapsmän har hittat skelett av en utdöd djurart...utifrån detta kan de sedan bestämma vilken färg de hade, i hur stora grupper de umgicks, när de levde, vad de dog av, vilken typ av mat de tyckte om att äta och i princip hur mkt de bajsade/dygn...låter det logiskt?...går det verkligen att bevisa? eller är det ett teoretiserande utifrån funktion? ändå sitter folk och facineras över dessa djur som vi tror oss veta nästan allt om...och utifrån detta kan man bygga upp en hel förhistorisk värld med dinosaurier...har det funnits dinosaurier? sannolikt... hur stor del av den fakta som presenteras kring olika dinosaurier är HELT sanningsenlig? kanske ca 0,1%...

Bästa sättet att utvärdera bibeln och det som skrivits i den är, som jag ser det, att (precis som med all annan kunskap vi tror oss ha) se till funktion...kan vi lära oss ngt av det som skrivits för ca 2000 år sedan trots den begränsade kunskap och forskning som fanns då?...kan vi hitta sanningar som alltid kommer vara sanningar?...är den psykologiska forskning som idag utförs revolutionerande eller visar den bara på samma saker som, enligt främst bibeln, sägs ha uttalats av Jesus? ...är allt bara sagor tänkta att motivera och underhålla de människor som levde då utan ngn egentlig substans i dagens samhälle?

Fanns det en Gud som tog mänsklig gestalt i form av Jesus är bibeln den bästa självhjälpsbok/instruktionsbok som någonsin kommer skrivas...finns det ingen Gud var följaktligen Jesus inte Guds son och det kommer sannolikt upptäckas mer funktionella beskrivningar av människan och hur hon bör leva sitt liv- i takt med att forskningen går framåt...som sagt...se till funktion och bedöm sedan sanningshalten...så ser iaf jag på det...i praktiken vet vi nästan inget om ngt.

[cawi]

Noterade nyss att kärleksfulle HaralD är avstängd Nej, det kliver jag inte med i ty denna kärlek var sann..!
Du där som styr över detta forum ska inget annat göra än att stå upp för och bevara dina kamrater så fy för helvete skäms, frågar du mig hade jag ställt upp till 100 för HaralD ty denna själ har del i detta forum.. Hallå, någon bör faktiskt skämmas Hey säg att det inte är du, eller råkade bara någon fegis fega ur inför makten mammon, om så vem- säg..?
Hallå hämtas ej HaralD hem igen kräver jag att 'ni' även raderar mig, vidare kräver jag att 'ni' inför oss alla medlemmar berättar va i helvete ni är ute efter då ni skiter i edra medlemmar för att en 23-årig fjant sittandes i morsans stol frustreras och skriver brev till er- Va..? Läs på- var sann Och, pröva Tänk../CW

[skwuim]

Många av Jesus ideal var beundransvärda.
Men att han bokstavligen var en son av Gud är förstås tveksamt eftersom det saknas både bevis och klara argument för detta och Guds existens.

Att han var en i treenigheten är ännu mindre troligt eftersom treenighetsläran inte ens lärs ut i Bibeln utan är ett påhitt av de tidiga kyrkoauktoriteterna.

[ingenar]

Många av Jesus ideal var beundransvärda.
Men att han bokstavligen var en son av Gud är förstås tveksamt eftersom det saknas både bevis och klara argument för detta och Guds existens.

Att han var en i treenigheten är ännu mindre troligt eftersom treenighetsläran inte ens lärs ut i Bibeln utan är ett påhitt av de tidiga kyrkoauktoriteterna.

Jesus är Guds enfödde Son och tvivlar du på det behöver du inte ens öppna Guds ord Bibeln.

[Waldemar Strix]

Vad är nu meningen med att blint tro på något som inte bevisats? Hur kan vi överhuvudtaget vara säker på någonting? Vi bör väl välja det som låter troligast och mest sannolikt. Är det troligt att texter som skrevs efter att själva händelsen utspelat sig stämmer? Är det vettigt att dessutom tro blint på varje stavelse dessa texter erbjuder? Är det troligt att en gudsperson skapat världen och allt som finns i den? Själv blir jag mörkrädd för all sorts extremism. Att folk är så satans säker på saker utan ifrågasätta ser jag som ren och skär dumhet.

Alla arga troende; varför denna ilska gentemot de som väljer att inte tro. Ha lite jävla nyans på saker och ting.

Detsamma gäller naturligtvis alla som påtvingar sina egna ideal på andra.

[Pilatus]

Många av Jesus ideal var beundransvärda.
Men att han bokstavligen var en son av Gud är förstås tveksamt eftersom det saknas både bevis och klara argument för detta och Guds existens.

Att han var en i treenigheten är ännu mindre troligt eftersom treenighetsläran inte ens lärs ut i Bibeln utan är ett påhitt av de tidiga kyrkoauktoriteterna.

Njae, man träter ganska länge om hur det skall vara, in på 500-talet faktiskt. Men Bibeln kan som vanligt tolkas litet efter behov. Visst stöd kan treenighetsläran hämta ur Bibeln. Till exempel:
Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar: döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn och lär dem att hålla alla de bud jag har gett er. Matt 28:19, 20

Arianismen lärde, under påverkan av nyplatonismen, att Sonen (och enligt vissa även Anden) var skapade väsen och därmed inte Gud.

[förstår mig själv]

Religionen anger hur vi ska leva, meningen med livet. Vad som händer efter döden/vad döden är. Frågor som är svåra och som människan har en känslomässig orsak till att få ett svar på. Pga detta har religion skapats och den fyller sin funktion. Religioner/teorier ersätts med bättre idéer. Viktigt att religionerna är förenliga med sinnena. Jesus var ett geni och uttalade sig om människan. Oliktänkande spärras alltid in och torteras. Så är det fortfarande.

[ingenar]

Religionen anger hur vi ska leva, meningen med livet. Vad som händer efter döden/vad döden är. Frågor som är svåra och som människan har en känslomässig orsak till att få ett svar på. Pga detta har religion skapats och den fyller sin funktion. Religioner/teorier ersätts med bättre idéer. Viktigt att religionerna är förenliga med sinnena. Jesus var ett geni och uttalade sig om människan. Oliktänkande spärras alltid in och torteras. Så är det fortfarande.

Enligt det du skriver så är det som så, ät och drick och roa dig utan krav och dö för evigt.

[Pilatus]

Vad är nu meningen med att blint tro på något som inte bevisats?

De troende vet många gånger att tro skiljer sig från att veta något. Tron kan ju bygga på ett antal postulat som inte omedelbart kommer i konflikt med fakta. Skolastikerna hade bl a studerat Aristoteles och förklarade sina trossanningar i termer av förnuftssanningar. Utgångspunkten var att den kristna tron i princip kunde begripas.

Hur kan vi överhuvudtaget vara säker på någonting?

Det kan vi inte vara om vi är tillräckligt skeptiska. Men en sådan ståndpunkt är svår att försvara. Det är rimligt att utgå från att vi existerar. Och det är rimligt att t ex föreställa sig att månen är jordens enda naturliga satellit.

Vi bör väl välja det som låter troligast och mest sannolikt.

Ja, det vi tror på skall vara sant, det skall stämma med vad vi kan erfara.

Är det troligt att texter som skrevs efter att själva händelsen utspelat sig stämmer?

Varför inte? Journalister och historiker gör ju så och deras uppgifter stämmer oftast bra med vad som faktiskt har hänt. Det du tänker på är t ex händelser som det berättas om i Bibeln. Uppväckte Jesus verkligen Lasaros från de döda? Nej, knappast. Det är inte möjligt att återuppväcka någon som varit död i flera dagar. Sådana mytologiska berättelser har en innebörd, de vill övertyga oss om att Jesus hade gudomlig makt, att han var Messias.

[ingenar]

Är det troligt att texter som skrevs efter att själva händelsen utspelat sig stämmer?

Varför inte? Journalister och historiker gör ju så och deras uppgifter stämmer oftast bra med vad som faktiskt har hänt. Det du tänker på är t ex händelser som det berättas om i Bibeln. Uppväckte Jesus verkligen Lasaros från de döda? Nej, knappast. Det är inte möjligt att återuppväcka någon som varit död i flera dagar. Sådana mytologiska berättelser har en innebörd, de vill övertyga oss om att Jesus hade gudomlig makt, att han var Messias.[/quote]



Intressant hur du misstror Bibeln Guds ord.
Du säger nej till det Gud erbjuder i framtiden, men det är ditt eget val.
http://www.jw.org/sv/publikationer/b%C3 ... 102008390/