Religionens lärosatser och vetenskap

[Esther]

Låt mig få tro på förnuft och kunskap som grundar sig på sann berättigad tro. Trevlig nationaldagsafton!

Jag tror också på förnuft och kunskap --- som också den grundar sig på sann berättigad tro ... (nej ta det med luft --- när du kan och vill... )

Oj, nationaldags drinken???

[Pilatus]

Låt mig få tro på förnuft och kunskap som grundar sig på sann berättigad tro. Trevlig nationaldagsafton!

Jag tror också på förnuft och kunskap --- som också den grundar sig på sann berättigad tro ... (nej ta det med luft --- när du kan och vill... )

Du har nu förklarat tillräckligt väl vad du tror på. Jag kan inte se ett enda tillfälle där du har grundat dig vetenskapliga principer. Religion och myt är något annat.

[Esther]

Låt mig få tro på förnuft och kunskap som grundar sig på sann berättigad tro. Trevlig nationaldagsafton!

Jag tror också på förnuft och kunskap --- som också den grundar sig på sann berättigad tro ... (nej ta det med luft --- när du kan och vill... )

Du har nu förklarat tillräckligt väl vad du tror på. Jag kan inte se ett enda tillfälle där du har grundat dig vetenskapliga principer. Religion och myt är något annat.

Berätta vad de står för ... hur de är konstruerade... baserade på.

[Pilatus]

Du har nu förklarat tillräckligt väl vad du tror på. Jag kan inte se ett enda tillfälle där du har grundat dig vetenskapliga principer. Religion och myt är något annat.

Berätta vad de står för ... hur de är konstruerade... baserade på.

Till stor del är det den Romersk katolska kyrkans doktriner i ditt fall. Även i den mer uttalat politiska delen, om abortfrågan. Du håller dig på högerkanten, vilket framstår som mycket osympatiskt. Ett annat exempel är att du buntar ihop nationalsocialism med kommunism, vilket inte är en strikt ideologisk analys. Franco-diktaturens försvar gentemot republiken. Palestinakonflikten där du ensidigt försvarar Likuds konservatism och nationalism och direkta ovilja till fred.

Det är naturligtvis inte enbart ett utslag av vald religionstillhörighet. Men du släpper omedelbart alla vetenskapliga principer då det kommer till trosbekännelsen. Och det kan förefalla märkligt, för det är ju ytterst få som verkligen skulle ta gift på att Maria var jungfru den dag som hon fick besked om sitt havandeskap. Osv, ...

Jag är ledsen Esther, men ber du mig om min osminkade uppfattning så är det så här jag ser nattsidan. Dagsidan gör du inte alltid rättvisa, men visst finns det en sådan.

[Anders]

Mina 25 c, lite parallellt med Heidegger/Kant : Människans värld och Naturens värld låter sig inte betraktas riktigt på samma sätt. Och för religionen är det tufft med Naturen, för vetenskapen är det tufft med Människans värld.

[Esther]

Till stor del är det den Romersk katolska kyrkans doktriner i ditt fall.

1. Även i den mer uttalat politiska delen, om abortfrågan.
2. Du håller dig på högerkanten, vilket framstår som mycket osympatiskt.
3. Ett annat exempel är att du buntar ihop nationalsocialism med kommunism, vilket inte är en strikt ideologisk analys.
4. Franco-diktaturens försvar gentemot republiken.
5. Palestinakonflikten där du ensidigt försvarar Likuds konservatism och nationalism och direkta ovilja till fred.

Det är naturligtvis inte enbart ett utslag av vald religionstillhörighet.

Men du släpper omedelbart alla vetenskapliga principer då det kommer till trosbekännelsen.
Och det kan förefalla märkligt, för det är ju ytterst få som verkligen skulle ta gift på att Maria var jungfru den dag som hon fick besked om sitt havandeskap. Osv, ...

Jag är ledsen Esther, men ber du mig om min osminkade uppfattning så är det så här jag ser nattsidan. Dagsidan gör du inte alltid rättvisa, men visst finns det en sådan.

Jag ska hjälpa dig lite med ovanstående analys som är din.

1. Absolut är det både Kyrkans doktriner - men även de Allmänna Mänskliga rättigheterna och Barnkonventionen som tillskriver det ofödda barnet rätten till Liv. Inte att godtyckligt på en kvinnas känslor bli dödad.
2. osympatiskt är ett ord som är värdering - så det beror på vad man tycker - en person dom delar mina åsikter skulle inte finna dem osympatiska - utan sympatiska -- därmed är detta en subjektiv värdering som är din egen samt de som är ideologiskt vänster - och ingen har mördat mer människor i modern tid än vänsterregimer (på vilket det finns bevis) och vilket ingår i vänsterns utrensningar av meningsmotståndare- anser man detta sympatiskt?
3. Socialism är just socialism just ideologiskt --- du kanske borde läsa Mein Kampf - för att förstå vad karl sa och tänkte och trodde ...
4. Nja - nu tog du i ---den tolkningen du gav av det vi talade om är onyanserad och inte fullt objektiv. Jag skulle inte ens drömma om att försvara Franco - men vad socialisterna och anarkisterna gjorde med oskyldiga människor vars enda skuld var att be för dem är inte ens barbari - det är något obeskrivligt helt enkelt. Att godkänna det sista och släta över dessa våldsamma och ofattbara vidriga omänskliga brott - framstår som djupt depraverat (menar inte dig nu) och att blunda med båda ögon och inte ens erkänna dem - djupt hycklande. (menar fortfarande inte dig eftersom jag tror du inte kan lika mycket om den historien och är tillräckligt insatt).
5. Detta är också en subjektiv värdering - jag har inte ens nämnt Likud -- utan sagt som är sanningen. De som röstade för en delning av landet med 51% för judar och 49% för araber - var bara judarna --- araberna vägrade och röstade för att slakta alla judar, driva ut dem i havet och ta hela landet. Redan 48. Det är därmed en historieförvanskning och en ren rak lögn att påstå att judarna inte ville dela landet.. det är och har allltid varit araberna som INTE VILL dela en enda procent av landet med judarna. De vill ha allt eller inget. Det vet alla seriösa forskare i ämnet och detta har föga eller inge med Likud att göra.

Jag är ledsen Pilatus --- nu står vi där igen --- jag har inga sympatier (röstar alltid blankt utom i år när jag ska rösta på Kristna Värdepartiet) men hatar lögnerna --- mest från vänstern som alltid framställer sig som good guys men dödar folk höger om vänster som inte sympatiserar med dem och ljuger sedan hej vilt om "makt till folket" när de själva sitter på dem - och blir godsherrar, vilket de ville från början. En munk, nunna eller präst i Katolska kyrkan avsäger sig alla mänskliga egna tillhörigheter och ägande --- vilket jag finner synnerligen mer sympatiskt och ärligt än avunden och viljan att stjäla andras saker och äga dem själv.

[Esther]

Mina 25 c, lite parallellt med Heidegger/Kant : Människans värld och Naturens värld låter sig inte betraktas riktigt på samma sätt. Och för religionen är det tufft med Naturen, för vetenskapen är det tufft med Människans värld.

Så kan det vara --- men behöver inte. Hur människan betraktar naturen kommer ur människan. Det är därmed inte djuren som gör vetenskap och förklarar naturen kring henne - det är människan. Därmed finns det en stor konvergens i det faktum att allt avseende tro och kunskap har sitt säte I MÄNNISKAN och hennes natur.
I hennes intellekt och hennes förmåga att förklara och förstå.
I hennes delade - både kollektivt bland människorna och med Gud - med-vet-ande. Dvs - medvetande.

[Pilatus]

... men hatar lögnerna --- mest från vänstern som alltid framställer sig som good guys men dödar folk höger om vänster som inte sympatiserar med dem ...

Jag har läst ditt svar. Vi betraktar världen från litet olika håll, olika ideologi och uppfattning om historiska fakta, vad som kan ses som belägg för den egna ståndpunkten mm.

Jag tror inte någon skulle välkomna en utvidgad diskussion om detta, inte heller jag. Bättre att om möjligt återgå till filosofiska diskussioner. Eller bara gå ut i solen och betrakta naturen, man får passa på för snart har alla sommarens blommor gjort sitt.

[klorofyll]

... men hatar lögnerna --- mest från vänstern som alltid framställer sig som good guys men dödar folk höger om vänster som inte sympatiserar med dem ...

Okej, jag har aldrig tänkt så... För jag tänker att alla ser det jag ser. Min spontana tanke är att det förmodligen är många gånger fler fel på folk än vad du föreställer dig (vilket förmodligen även gäller mig). Fokusera på något annat!

[Esther]

... men hatar lögnerna --- mest från vänstern som alltid framställer sig som good guys men dödar folk höger om vänster som inte sympatiserar med dem ...

Jag har läst ditt svar. Vi betraktar världen från litet olika håll, olika ideologi och uppfattning om historiska fakta, vad som kan ses som belägg för den egna ståndpunkten mm.

Jag tror inte någon skulle välkomna en utvidgad diskussion om detta, inte heller jag. Bättre att om möjligt återgå till filosofiska diskussioner. Eller bara gå ut i solen och betrakta naturen, man får passa på för snart har alla sommarens blommor gjort sitt.

Din klokhet samt det faktum att du har en förmåga att (nästan alltid) behålla sakfokus bäddar för diskussion och det är vad jag anser att forum är till för...
Men som kompisen i Gladiator sa: not yet.

Var sak har sin tid, nu njuta av sommaren...
Rätt så!

[Esther]

Fokusera på något annat!

Vet du vad... Obändlig betyder?
På vanlig svenska : jag gör som jag vill.
Varför?
Vägrar böja mig under PK oket.

[klorofyll]

Fokusera på något annat!

Vet du vad... Obändlig betyder?
På vanlig svenska : jag gör som jag vill.
Varför?
Vägrar böja mig under PK oket.

Men det är ju inte särskilt illa, att tro att man är god, men egentligen bara är korkad. Dessutom handlar det om politik. Sila mygg och svälja kameler.

[Esther]

Fokusera på något annat!

Vet du vad... Obändlig betyder?
På vanlig svenska : jag gör som jag vill.
Varför?
Vägrar böja mig under PK oket.

Men det är ju inte särskilt illa, att tro att man är god, men egentligen bara är korkad. Dessutom handlar det om politik. Sila mygg och svälja kameler.

Ha... Sveriges politik är verkligen sådan... De tror de är goda och är bara....
Håller med dig.