Vad är ondska?

[Anders]

Ondska är när man medvetet skadar något levande direkt eller indirekt utan att det leder till gott. Är inte utilirarist så att plåga råttor för forskningskull ser jag som ont.

Hur många myror och andra insekter dödar du då du går på en skogspromenad?

[Sheki]

Ondska är när man medvetet skadar något levande direkt eller indirekt utan att det leder till gott. Är inte utilirarist så att plåga råttor för forskningskull ser jag som ont.

Hur många myror och andra insekter dödar du då du går på en skogspromenad?

En hel del, men ser detta som naturligt då deras liv går ut på att kunna dö på dessa sätt medan människans är längre och annorlunda. En del människor dör också som myror och insekter men då har de omständigheter som är av en annan art en de flesta i Sverige. Har ibland problem med att äta vegetabiliskt men särskilt animaliskt. Att döda för att leva är en naturlig sak likt hundar som äter kött men i övrigt är gulliga.

[Anders]

Ondska är när man medvetet skadar något levande direkt eller indirekt utan att det leder till gott. Är inte utilirarist så att plåga råttor för forskningskull ser jag som ont.

Hur många myror och andra insekter dödar du då du går på en skogspromenad?

En hel del, men ser detta som naturligt då deras liv går ut på att kunna dö på dessa sätt medan människans är längre och annorlunda. En del människor dör också som myror och insekter men då har de omständigheter som är av en annan art en de flesta i Sverige. Har ibland problem med att äta vegetabiliskt men särskilt animaliskt. Att döda för att leva är en naturlig sak likt hundar som äter kött men i övrigt är gulliga.

Har inga som helst problem att äta kött, enda hindret är hälsoskäl och klimatpåverkan. Däremot kan det bära mig emot att slå ihjäl en mygga eller fluga som kommit in i rummet, jag lägger ner mycket tid för att få ut dem oskadda. Jag insisterar på att få chansen att döda djur jag tänker äta om jag får möjlighet, till exempel lade jag ner kräftorna i det kokande vattnet den enda gång jag var med på kräftfiske och efterföljande kräftfest. Det är lite osympatiskt att köpa kött i affären. Min morfar var slaktare, och min mamma växte upp med att äta djur hon hade sett levande. Det var inget konstigt för henne. Det är så liten skillnad i storleksordning på hjärna mellan en fluga och en ko så det är tveksamt om en ko har mer känslor än en fluga.
Människor är det annorlunda med, de tillhör helt enkelt min egen art och jag är artist, inte rasist. Har mycket svårt för att skada människor och är ytterst förbannad på människor som skadar andra. Rak meritokrati baserat på faktorer vi tvingat ur en miljon slumpvis utvalda människor i en fungerande lögndetektor vore nirvana. Var och en efter förmåga till var och en efter förtjänst. Ingen fuskar, ingen är bortskämd. Sen slaktar vi grisen och låter oss väl smaka. Men inte så ofta.

[531bts]

Ondska allmängiltigt: allt det som hindrar, stör, förstör de naturliga livsbetingelserna,
för den biologiska aktiviteten, rörelsen.
För människan: all aktivitet i tanke, tal o gärning som hindrar, stör moral, besinning, självkontroll o utvecklande av livsbefrämjande kunskap, filosofisk förståelse, insikt o visdom.

[Anders]

Men jag håller med Sheki att ordet "medvetet" är en viktig del.
För mej är det ett flöde som rinner ur ett särskilt kärl i medvetandet. Det bara rinner till, som en drog. Kände den först då jag fick en yngre bror och kunde terrorisera honom på olika vis.

Många säger att ondska är typ att underlåta att göra saker osv, men jag vill påstå att ondska måste sammanfalla med den där goa känslan inom sig då man använder andra som slagträ för att skapa det gap som visar en att man själv har det bra genom att göra det dåligt för andra. Det är mycket i relation till andra som man bedömer sin situation. Att ondska sen är att pissa i sängen är en annan sak.

Och det som är typ underlåtenhet osv är något annat, just vad det är. Underlåtenhet är underlåtenhet och ondska är ondska. Det är knappast ens nödvändigtvis ondska då hårda gänget i klassen mobbar en av mobboffren. De individuella i gänget kan mer känna obehag, men vill passa in i gruppen. Visst lite ondska också, har varit i båda ändarna av det där, det var så där jag växte upp. En intressant studie i ondska och angränsande. Nu antar jag att det är mängder av människor i utanförskapsområdena som skulle kunna fungera som studieobjekt.

Överhuvudtaget är begreppet intressant ur ett perspektiv av individ/kollektiv.

[531bts]

Ja Anders, det är ju så: ont liksom gott är de två grundläggande erfarenheterna människan har att orientera sig med i livet. I förhållandet människor emellan, är det avsikten i tanke, tal o gärning å ena sidan, och tolkning o identifikation hos medmänniskan, vilken aktiviteten är riktad mot å andra sidan, som avgör upplevelsen av gott eller ont o de konsekvenser som följer.

[förstår mig själv]

I princip är ondska att man får någon annan att må dåligt. Eller att man begränsar någons frihet. Man bör uppfostra sina barn med ett minimum av ondska men vissa ondskefulla gärningar. Tex att tvätta dem och att inte ge dem vad de vill hela tiden. Så det finns en del undantag från regeln.

[Anders]

I princip är ondska att man får någon annan att må dåligt. Eller att man begränsar någons frihet. Man bör uppfostra sina barn med ett minimum av ondska men vissa ondskefulla gärningar. Tex att tvätta dem och att inte ge dem vad de vill hela tiden. Så det finns en del undantag från regeln.

I min definition måste man också få en tillfredsställelse av att göra det också. Annars är det något annat än ondska.

Hämnd är en intressant företeelse i sammanhanget. Jag tycker hämnd - som företeelse, idé - är bra. Det är i princip ett straff för någon som släppt fram sin ondska.

Det som det går ut på är att hämma ondska. Undvika first blood. Jag kan tycka att öga för tand och båda ögon för öga borde råda. Människor skall kväsa sin ondska, kollektivet skall slå ner stenhårt. Sen, att equal opportunity borde råda går ju parallellt.

[531bts]

I princip är ondska att man får någon annan att må dåligt. Eller att man begränsar någons frihet. Man bör uppfostra sina barn med ett minimum av ondska men vissa ondskefulla gärningar. Tex att tvätta dem och att inte ge dem vad de vill hela tiden. Så det finns en del undantag från regeln.

Om man påpekar för en narkoman eller alkholist att dom är just det o för sin hälsas skull borde sluta sitt missbruk o de mår dåligt av det påståendet. Är det ondska?

[Anders]

I princip är ondska att man får någon annan att må dåligt. Eller att man begränsar någons frihet. Man bör uppfostra sina barn med ett minimum av ondska men vissa ondskefulla gärningar. Tex att tvätta dem och att inte ge dem vad de vill hela tiden. Så det finns en del undantag från regeln.

Om man påpekar för en narkoman eller alkholist att dom är just det o för sin hälsas skull borde sluta sitt missbruk o de mår dåligt av det påståendet. Är det ondska?

Bara om man gör det för att få dem att må dåligt, att man njuter av att de mår dåligt av det. Gör man det för att de skall sluta med sitt missbruk så är det väl så långt ifrån ondska man kan komma? Att uppmana andra till kortvarigt ont,och att själva uppmaningen är jobbig att höra, för ett mer långsiktigt gott är väl snarast vuxet?

[förstår mig själv]

I princip är ondska att man får någon annan att må dåligt. Eller att man begränsar någons frihet. Man bör uppfostra sina barn med ett minimum av ondska men vissa ondskefulla gärningar. Tex att tvätta dem och att inte ge dem vad de vill hela tiden. Så det finns en del undantag från regeln.

Om man påpekar för en narkoman eller alkholist att dom är just det o för sin hälsas skull borde sluta sitt missbruk o de mår dåligt av det påståendet. Är det ondska?

Jo en lätt grad av ondska.

[förstår mig själv]

I princip är ondska att man får någon annan att må dåligt. Eller att man begränsar någons frihet. Man bör uppfostra sina barn med ett minimum av ondska men vissa ondskefulla gärningar. Tex att tvätta dem och att inte ge dem vad de vill hela tiden. Så det finns en del undantag från regeln.

I min definition måste man också få en tillfredsställelse av att göra det också. Annars är det något annat än ondska.

Hämnd är en intressant företeelse i sammanhanget. Jag tycker hämnd - som företeelse, idé - är bra. Det är i princip ett straff för någon som släppt fram sin ondska.

Det som det går ut på är att hämma ondska. Undvika first blood. Jag kan tycka att öga för tand och båda ögon för öga borde råda. Människor skall kväsa sin ondska, kollektivet skall slå ner stenhårt. Sen, att equal opportunity borde råda går ju parallellt.

Hämnd är lika alvarligt. Låt karma lagen verka så blir det lagom dos ont. Vi behöver absolut inte ”vara” karmalagen själva. Så jag är emot straff. Om det blir kultur vill jag se ”vända andra kinden till”. Om alla gjorde det skulle världen bli bättre.

[Pilatus]

Om det blir kultur vill jag se ”vända andra kinden till”. Om alla gjorde det skulle världen bli bättre.

Tankarna på en mildare etik och stoicism kommer från antiken och var väl känd i Rom av t ex Seneca den yngre, samtida med Jesus, Det bästa botemedlet mot ilska är att vänta.

If you lay violent hands on me, you’ll have my body, but my mind will remain with Stilpo. Zeno från Citium (ca 335 – ca 263 fvt)

Och Cicero: Behandla din vän som om han en gång kan bli din fiende, och en fiende som om han en dag kunde bli din vän.

[531bts]

Det går inte att avgöra gott/ont i mellan mänskliga förhållanden utan att ta hänsyn till avsikt hos den som uttrycker aktiviteten o hur den som är föremål för aktiviteten utifrån sin identifikation, tolkar den. Det finns inte "lätt ont" eller "lätt gott", det finns tillfredsställelse eller otillfredsställelse. Som i vårat DNA inte finns annat utrymme för att tolka som antingen "gott" eller "ont". Utifrån de två grundläggande värderingarna kan tanken konstruera mer eller mindre verklighetsförankrade berättelser o omdömen som t.ex "lätt ondska" som jag antar du menar beskriver intensiteten av den upplevda otillfredsställelsen.

[förstår mig själv]

Jodå det finns olika grad av ondska beroende på vilket lidande som den onda gärningen ger. Även om man gör den onda gärningen oavsiktligt. Karmalagen menar jag tar inte hänsyn till avsikten utan endast av lidandet som uppstår.