Kristen filosofi, ett hasardspel kring det eviga livet?
Moderator: Moderatorgruppen
Börja med att inse att det räcker med att ni skriver ett inlägg för att erat namn också ska bli synligt. Tror ni att om jag undertecknar detta men Ulf, att jag på det viset gör det EXTRA tydligt att det inte är Alf som skrivit inlägget?
Sorry, jag ska inte lägga mig i. Låt erat ego tala.
/"Rolf"
Sorry, jag ska inte lägga mig i. Låt erat ego tala.
/"Rolf"
Keep on rockin' in a free world!
Lycklig
Man behöver inte förneka Gud, gudarna, det gudomliga, det andliga, men man bör veta att de Kristna har SIN version av det hela, det är ett trossystem, DERAS trossystem och man behöver absolut inte köpa deras föreställningsvärld.
Den Kristna föreställningsvärlden skulle jag vilja beskriva som en makaber fångenskap. Den Kristna guden är en Herre (diktator) som skriver lagar och förordningar och vill att människorna ska vara som en fårskock och hans enda syfte verkar vara att testa människors lydighet.
Titta t.ex. på den Katolska kyrkan där biskoparna håller i herdestavar, ungefär som om de vore fåraherdar och att de i församligen vore en skock får som ska vallas. Den protestantiska Kyrkan har gått ifrån den symboliken efter Luther, men fortfarande har man behållit idén om att man ska vara som ett får (Blessed are the meek).
Så fortsätter historien att människorna naturligtvis inte klarade av att vara lydiga små får och därför straffade Gud dom med att få eländiga liv. Men sen kom han på att ifall han offrade sin egen son, då skulle människorna må mycket bättre. Detta är den Abrahamiska traditionen och just det att offra sin son verkar vara ett återkommande tema eftersom det verkar representera det yttersta beviset på lydighet. Den Kristna Guden vill ständigt testa lydigheten och underdånigheten hos sin fårskock.
Det finns mängder med problem inom den Kristna läran ifall man börjar att analysera den utifrån ett frihetligt perspektiv. Inte allting om individens värdelöshet är sagt rakt ut, men mycket av dess filosofiska premisser får ändå konsekvenserna av fångenskap och förtryck.
De Kristna tror också att det gudomliga befinner sig på oerhörda avstånd från denna värld av synd och förnedring, eftersom satan tagit över styrningen av den och ifall man skulle ge sig hän världen och livet här skulle man automatiskt falla i satans händer. Dvs. man skulle börja njuta av att ha sex och av att leva (många Kristna har sett sexualiteten som den förbjudna frukten) och man skulle automatiskt bli en egoist, förtappad, förslavad, dömd till helvetet och evig plåga. Det finns en mängd hotbilder som Kristendomen byggt upp för att hindra individen från att lära känna sig själv och lära känna livet.
Det gamla testamentet menar dock att det räcker med att man beter sig väl mot andra, men med Jesus kom även tankelivet att hamna under luppen, särskilt tankar på sex. Under en tid gjorde prästerna t.o.m. anspråk på att känna böndernas tanke och känsloliv. Varför? Naturligtvis för att ha maximal kontroll och hålla människorna nere och i skräck.
Jag hävdar att Kristendomen skulle lika gärna kunna vara satans påfund som tvärtom. Satan är nämligen slavdrivaren, den förljugne, den som vill kväsa individen och tvinga in denne i ett system av lögner. Satan uppstår varje gång när individen tvingas förneka sig själv och självförnekelse finns det gott om inom Kristendomen, det är en dygd.
Att vissa Kristna grenar i USA tror att det är okej att hålla människor i slaveri är därför inte så konstigt. Tror t.o.m. att det finns ett stycke i Bibeln som säger att det är finfint med slaveri.
Som en reaktion mot detta förtryck kom motståndare på liberalism, ateism och satanism och försökte på sina egna sätt dels frigöra sig själva men också finnas till hands för andra som ville befria sig. Det som är intressant är att Kristendomen fortfarande tas emot med värme och sympati och som en mänsklighetens förkämpe, medan människor hyser hat och misstänksamhet gentemot ateister, satanister och liberaler som enbart vill mena att man måste få tänka själv.
Det frihetliga perspektiv som jag eftersträvar handlar om individens frigörelse från dessa politiska, religiösa och tankemässiga förslavanden. Var och en måste få tänka själv och tänka i nya banor. Jag är därför också öppen för det gudomliga och andliga, men jag ser uppenbart inte det på samma sätt som de Kristna gör.
Man behöver inte förneka Gud, gudarna, det gudomliga, det andliga, men man bör veta att de Kristna har SIN version av det hela, det är ett trossystem, DERAS trossystem och man behöver absolut inte köpa deras föreställningsvärld.
Den Kristna föreställningsvärlden skulle jag vilja beskriva som en makaber fångenskap. Den Kristna guden är en Herre (diktator) som skriver lagar och förordningar och vill att människorna ska vara som en fårskock och hans enda syfte verkar vara att testa människors lydighet.
Titta t.ex. på den Katolska kyrkan där biskoparna håller i herdestavar, ungefär som om de vore fåraherdar och att de i församligen vore en skock får som ska vallas. Den protestantiska Kyrkan har gått ifrån den symboliken efter Luther, men fortfarande har man behållit idén om att man ska vara som ett får (Blessed are the meek).
Så fortsätter historien att människorna naturligtvis inte klarade av att vara lydiga små får och därför straffade Gud dom med att få eländiga liv. Men sen kom han på att ifall han offrade sin egen son, då skulle människorna må mycket bättre. Detta är den Abrahamiska traditionen och just det att offra sin son verkar vara ett återkommande tema eftersom det verkar representera det yttersta beviset på lydighet. Den Kristna Guden vill ständigt testa lydigheten och underdånigheten hos sin fårskock.
Det finns mängder med problem inom den Kristna läran ifall man börjar att analysera den utifrån ett frihetligt perspektiv. Inte allting om individens värdelöshet är sagt rakt ut, men mycket av dess filosofiska premisser får ändå konsekvenserna av fångenskap och förtryck.
De Kristna tror också att det gudomliga befinner sig på oerhörda avstånd från denna värld av synd och förnedring, eftersom satan tagit över styrningen av den och ifall man skulle ge sig hän världen och livet här skulle man automatiskt falla i satans händer. Dvs. man skulle börja njuta av att ha sex och av att leva (många Kristna har sett sexualiteten som den förbjudna frukten) och man skulle automatiskt bli en egoist, förtappad, förslavad, dömd till helvetet och evig plåga. Det finns en mängd hotbilder som Kristendomen byggt upp för att hindra individen från att lära känna sig själv och lära känna livet.
Det gamla testamentet menar dock att det räcker med att man beter sig väl mot andra, men med Jesus kom även tankelivet att hamna under luppen, särskilt tankar på sex. Under en tid gjorde prästerna t.o.m. anspråk på att känna böndernas tanke och känsloliv. Varför? Naturligtvis för att ha maximal kontroll och hålla människorna nere och i skräck.
Jag hävdar att Kristendomen skulle lika gärna kunna vara satans påfund som tvärtom. Satan är nämligen slavdrivaren, den förljugne, den som vill kväsa individen och tvinga in denne i ett system av lögner. Satan uppstår varje gång när individen tvingas förneka sig själv och självförnekelse finns det gott om inom Kristendomen, det är en dygd.
Att vissa Kristna grenar i USA tror att det är okej att hålla människor i slaveri är därför inte så konstigt. Tror t.o.m. att det finns ett stycke i Bibeln som säger att det är finfint med slaveri.
Som en reaktion mot detta förtryck kom motståndare på liberalism, ateism och satanism och försökte på sina egna sätt dels frigöra sig själva men också finnas till hands för andra som ville befria sig. Det som är intressant är att Kristendomen fortfarande tas emot med värme och sympati och som en mänsklighetens förkämpe, medan människor hyser hat och misstänksamhet gentemot ateister, satanister och liberaler som enbart vill mena att man måste få tänka själv.
Det frihetliga perspektiv som jag eftersträvar handlar om individens frigörelse från dessa politiska, religiösa och tankemässiga förslavanden. Var och en måste få tänka själv och tänka i nya banor. Jag är därför också öppen för det gudomliga och andliga, men jag ser uppenbart inte det på samma sätt som de Kristna gör.
Ulf S skrev:Börja med att inse att det räcker med att ni skriver ett inlägg för att erat namn också ska bli synligt. Tror ni att om jag undertecknar detta men Ulf, att jag på det viset gör det EXTRA tydligt att det inte är Alf som skrivit inlägget?
Sorry, jag ska inte lägga mig i. Låt erat ego tala.
/"Rolf"
Ja, du har en poäng med det:)
/"undertecknad"
Håller helt med Kiifen
Kristendommen är en märklig religion (som så många andra)
Det enda som krävs är att man erkänner Jesus som sin frälsare för att få komma in i himelen.
Detta gör Himlen till en väldigt elitistisk klubb som utesluter Stora delar av mänskligheten
Folk som tror på gud men inom en annan religion tex Islam Får inte komma in.
Och sen har vi alla andra Miljarder snälla och goda människor som har funnits genom tiderna, men som kanske aldrig hört talas om något som kallas kristendommen och däremed aldrig haft en chans att välja
Dom kommer per automatik inte heller in.
Däremot är våldtäktsmän, pedofiler , mördare o.s.v ytterst välkommna
bara man börjar tro på jesus strax innan man dör så är det ok.
Kristendommen är en märklig religion (som så många andra)
Det enda som krävs är att man erkänner Jesus som sin frälsare för att få komma in i himelen.
Detta gör Himlen till en väldigt elitistisk klubb som utesluter Stora delar av mänskligheten
Folk som tror på gud men inom en annan religion tex Islam Får inte komma in.
Och sen har vi alla andra Miljarder snälla och goda människor som har funnits genom tiderna, men som kanske aldrig hört talas om något som kallas kristendommen och däremed aldrig haft en chans att välja
Dom kommer per automatik inte heller in.
Däremot är våldtäktsmän, pedofiler , mördare o.s.v ytterst välkommna
bara man börjar tro på jesus strax innan man dör så är det ok.
Sebastian
Från Kierkegaards dagbok:
"De flestas kristendom
Består ungefär av dessa två satser, som egentligen kunna kallas kristensdomens mest problematiska extrem, det som prästen kallar det fasta, som man måste ha att hålla sig till i liv och död: först satsen om de små barnen, att man blir kristen som ett litet barn, att guds rike hör sådana till, och för det andra rövaren på korset. Man lever sitt liv i kraft av den första satsen - i döden räknar man på rövarens förebild att trösta sig med. Detta är hela deras kristendom; och rätt betecknande är det en blandning av barnslighet och brottlighet."
kloka ord!
"De flestas kristendom
Består ungefär av dessa två satser, som egentligen kunna kallas kristensdomens mest problematiska extrem, det som prästen kallar det fasta, som man måste ha att hålla sig till i liv och död: först satsen om de små barnen, att man blir kristen som ett litet barn, att guds rike hör sådana till, och för det andra rövaren på korset. Man lever sitt liv i kraft av den första satsen - i döden räknar man på rövarens förebild att trösta sig med. Detta är hela deras kristendom; och rätt betecknande är det en blandning av barnslighet och brottlighet."
kloka ord!
Läsa bibeln kanske?lycklig skrev:Hm... Så vilken väg gick då Jesus? - Hur vet vi vilken väg vi ska välja?
Iofs står det en hel del galna grejor i biblen som troende idag förkastar men om man följer de som är mest basic typ 10 guds bud borde man väl få dra till himlen.
Jag tycker en intressant fråga är: Vad händer med dom som aldrig hört talas om gud?
De har aldrig fått chansen att bevisa sin värdighet...hamnar de i helvetet då?
manne skrev:jo, det är knepigt det där med beroenden.
Det kan det vara ifall man enbart tittar på ytan, men det går att förstå. Min teori är att missbruk/beroenden uppstår när man blivit utsatt för en felprogrammering under uppväxten, så att man istället för att vara fri att tillfredställa sina verkliga behov, tvingas ta till substitut. Man har helt enkelt blivit straffad mot att tillfredställa sig och att gå efter sin egen vilja. Detta från det felaktiga (men dock Kristna) antagandet att det är egoism att följa sin egen vilja.
Här antar jag att läsaren skruvar på sig, menar inte Kristendomen att man har en fri vilja? Jo Kristendomen säger det, jag säger det är falskt, man har ingen "fri" vilja men man har viljor, behov, motiv, osv. Anledningen till att de Kristna vill att viljan ska vara fri är för att de ska kunna förklara hur människan kunde synda gentemot Gud, hur kunde människan vara olydig? Fri vilja är helt enkelt inte något bra men genom att man är programmerad att tro på den kan man rättfärdiga oerhörda straff gentemot människor som man ogillar (inte delar ens uppfattning eller livsstil).
Eftersom ett substitut aldrig kan ge den tillfredställelse som det verkliga behovet kräver, samtidigt som hjärnan är (av religion och kultur) programmerad att avstå från att tillfredställa sig. Därför accelererar missbruket och man blir alltmer beroende.
Det lustiga är att Kristna gärna talar om beroende och vill såklart att man ska hitta Jesus för att bli kvitt beroendet. Det dom inte förstår är att de enbart växlar om från ett substitut till ett annat.
Kristendomen har också en tydligt avgränsad dualitet mellan det fysiska och det andliga där det fysiska förkastas som syndigt. Detta är i grunden anledningen till varför missbruk uppkommer för kroppen får inte tillåtelse av religionens programmering att fungera naturligt.
Av den enkla anledningen vill liberaler, ateister och satanister att man ska få vara egoist och att det är nyttigt att tillfredställa sig. Det finns heller ingen tydlig uppdelning mellan fysiskt och andligt hos dessa åskådningar om de ens tas upp, liksom i taoismen flyter de in i varandra.
Sebbe skrev:Detta gör Himlen till en väldigt elitistisk klubb som utesluter Stora delar av mänskligheten
Nja, en elitistisk klubb skulle nog hellre innebära att enbart personer med förmågor utöver de vanliga är tillåtna i klubben, ifall de Kristna inte tillåter de som inte håller med om deras budskap gör dem enbart "selektivistiska" och det är ju ingen skada skedd i det. Ja annat än man kan tycka dom är obarmhärtiga som tror att man måste tro på deras religion för att få komma in i deras himmel.
För min del så spelar det ju ingen roll eftersom jag inte är Kristen så tror jag heller inte på den Kristna himmlen. Den Kristna himlen låter föga attraktiv i mina ögon. Testningarna har inte upphört ens i döden, för det är nu som domstolen rullar igång på allvar. Nu ska man ställas framför Gud allsmäktig och dömas antingen till himmel eller helvete. Enligt vissa grenar som t.ex. Kalvinismen så spelar det inte ens någon roll hur man levt utan det är bestämt på förhand ifall man ska till himmel eller helvete.
Sedan ska man alltså sitta och njuta i himlen medan andra ska torteras i helvetet. Nej jag betackar mig för den Kristna (och Muslimska) "himlen".
Det elitistiska i Kristendomen består ju i att det är ett prästerskap som gör dessa bedömningar, eftersom det är dom som är Jesu ställföreträdare på Jorden. De anser sig därmed också berättigade att döma människor upp eller ner. Det är ingen slump att religion och domstol länge hängt ihop och gör det fortfarande i USA.
Här i Sverige har vi gått ifrån det religiösa och försöker även att skapa en human och demokratisk brottsbekämpning, men man har fortfarande behållit funktionen av domstolar och tänker fortfarande i termer om att 'brottslighet' är något som ska "bekämpas" ungefär i tonen av att 'fattighjonen ska "avlusas".
Återgå till "Religion och andlighet"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 81 och 0 gäster