Religion och skapelse

[avidio]

KAN MAN FÅ BESKED OM VILKA ATOMER SOM HAR LYCKATS
SKAPA SIG SJÄLVA UTAN MEDVERKAN AV NÅGON SKAPARE?

               SVAR TILL  evertis@hotmail.com

[Jbig]

Hejsan...

Och vilka atomer har då skapat dem som skaparen består utav? Tänk före du skriver, skinntratt.....

MVH
jbig

[Sökande]

Det var en fråga Jbig, inte ett påstående.
Tänk före du skriver skintratt....

[Algotezza]

KAN MAN FÅ BESKED OM VILKA ATOMER SOM HAR LYCKATS
SKAPA SIG SJÄLVA UTAN MEDVERKAN AV NÅGON SKAPARE?

               SVAR TILL  evertis@hotmail.com

Big bang bidrog till att de existerar idag, menar naturvetenskapen. Om man inte kallar deras tillblivelse för skapelse behövs väl inte begreppet skapare? Snarare innebär deras existens att något har gått från ett tillstånd till ett annat. Det behövs ingen skapare som "skapar ur intet"  men väl en Omskapare som omskapar ett något till ett något annat, som går från avsikt till förverkligande. Och Omskapare är vi alla, en och en och tillsammans...

Kan man få besked om vad som krävs för att en Skapare skall skapa/förverkliga sig själv? Om han alltid funnits, varför kan inte materien i någon form då lika gärna all-tid ha funnits? Tiden blev ju till vid Big bang... Alltid = all tid...

A

[Zokrates]

Kan man få besked om vad som krävs för att en Skapare skall skapa/förverkliga sig själv? Om han alltid funnits, varför kan inte materien i någon form då lika gärna all-tid ha funnits? Tiden blev ju till vid Big bang... Alltid = all tid...

A

Fyndigt svar, men ack ni klentrogna. Här försöker jag förstå utan att behöva förstå, då någon tittar på en sten och påstår att stenen alltid har funnits. Enligt min uppfattning sker det ständiga processer som om man vill, kan kalla fortlöpande skapelser. När kulan en gång väl var kastad, fanns det ingen återvändo. Men vem skapade då kulan? Självklart är det lika möjligt att tänka sig att ingenting fanns från start, likväl som att påstå att det alltid har existerat materia.

Det behövs att man kan gå utanför den gängse uppfattningen av vår verklighet för att förstå skapelsens ursprung. På samma sätt som ditt eget liv, innan du fanns hade du ingen erfarenhet av att finnas, således kan du tänka det samma om din tid efter din död som ett upphörande av existens, lika lite som du visste om tiden före vet du nu om tiden efter.

Den tid du inte kommer att existera är oändlig jämfört med tiden som du fanns, begränsad. Ändå består din existens av material vars existens har ett upphov i ett gemensamt ögonblick, en big bang. Det är inte en omöjlighet att även denna skapelse, har ett liknande förlopp. det skapas av något, finns, dör. Nya skapelser uppstår, samma procedurer som återupprepas gång efter annan och varför inte även detta i oändlighet?

Att skapelse har ett urupphov någonstans långt tillbaka synes även det som en möjlighet, som ett absolut intet. Bibeln jämför detta på ett liknande sätt i sin skapelseberättelse, men där impliceras en Gud som upphovsmakare, som den som kastade kulan. I brist på bättre förklaring duger det gott och väl. Det skapar åtminstone en trygghet och ger därmed många människor en mening åt livet.

[Algotezza]

Oändlig tid före födelse och död? Icke - den går i cirkel där.

A

[Benjie]

Kan man få besked om vad som krävs för att en Skapare skall skapa/förverkliga sig själv? Om han alltid funnits, varför kan inte materien i någon form då lika gärna all-tid ha funnits? Tiden blev ju till vid Big bang... Alltid = all tid...

A

Fyndigt svar, men ack ni klentrogna. Här försöker jag förstå utan att behöva förstå, då någon tittar på en sten och påstår att stenen alltid har funnits. Enligt min uppfattning sker det ständiga processer som om man vill, kan kalla fortlöpande skapelser. När kulan en gång väl var kastad, fanns det ingen återvändo. Men vem skapade då kulan? Självklart är det lika möjligt att tänka sig att ingenting fanns från start, likväl som att påstå att det alltid har existerat materia.

Det behövs att man kan gå utanför den gängse uppfattningen av vår verklighet för att förstå skapelsens ursprung. På samma sätt som ditt eget liv, innan du fanns hade du ingen erfarenhet av att finnas, således kan du tänka det samma om din tid efter din död som ett upphörande av existens, lika lite som du visste om tiden före vet du nu om tiden efter.

Den tid du inte kommer att existera är oändlig jämfört med tiden som du fanns, begränsad. Ändå består din existens av material vars existens har ett upphov i ett gemensamt ögonblick, en big bang. Det är inte en omöjlighet att även denna skapelse, har ett liknande förlopp. det skapas av något, finns, dör. Nya skapelser uppstår, samma procedurer som återupprepas gång efter annan och varför inte även detta i oändlighet?

Att skapelse har ett urupphov någonstans långt tillbaka synes även det som en möjlighet, som ett absolut intet. Bibeln jämför detta på ett liknande sätt i sin skapelseberättelse, men där impliceras en Gud som upphovsmakare, som den som kastade kulan. I brist på bättre förklaring duger det gott och väl. Det skapar åtminstone en trygghet och ger därmed många människor en mening åt livet.

Visst  somliga av oss gillar taskspelerier magiska illusionstrick och nöjer sig också  därmed.. men att sedan acceptera att låta detta växa  till att bli alltings förklaringsgrund.. till en religion ....nääe det tycker jag är för mycket  begärt.

Och ingen.. har någonsin...- vad jag  vet! - bortsett från "HELIGA virrpannor" kunnat inta åsikten att en sten är en tillkomst  av en "skapelseakt" utan har  klentroget  sett det som att materien format delar  av  vissa sina grundämnen till att bli en "sten"...VSB dvs  en sten är en materiell ansamling och inget annat gudiskt eller överjordiskt.

BENJIE

[Algotezza]

Kan man få besked om vad som krävs för att en Skapare skall skapa/förverkliga sig själv? Om han alltid funnits, varför kan inte materien i någon form då lika gärna all-tid ha funnits? Tiden blev ju till vid Big bang... Alltid = all tid...

A

Fyndigt svar, men ack ni klentrogna. Här försöker jag förstå utan att behöva förstå, då någon tittar på en sten och påstår att stenen alltid har funnits. Enligt min uppfattning sker det ständiga processer som om man vill, kan kalla fortlöpande skapelser. När kulan en gång väl var kastad, fanns det ingen återvändo. Men vem skapade då kulan? Självklart är det lika möjligt att tänka sig att ingenting fanns från start, likväl som att påstå att det alltid har existerat materia.

Det behövs att man kan gå utanför den gängse uppfattningen av vår verklighet för att förstå skapelsens ursprung. På samma sätt som ditt eget liv, innan du fanns hade du ingen erfarenhet av att finnas, således kan du tänka det samma om din tid efter din död som ett upphörande av existens, lika lite som du visste om tiden före vet du nu om tiden efter.

Den tid du inte kommer att existera är oändlig jämfört med tiden som du fanns, begränsad. Ändå består din existens av material vars existens har ett upphov i ett gemensamt ögonblick, en big bang. Det är inte en omöjlighet att även denna skapelse, har ett liknande förlopp. det skapas av något, finns, dör. Nya skapelser uppstår, samma procedurer som återupprepas gång efter annan och varför inte även detta i oändlighet?

Att skapelse har ett urupphov någonstans långt tillbaka synes även det som en möjlighet, som ett absolut intet. Bibeln jämför detta på ett liknande sätt i sin skapelseberättelse, men där impliceras en Gud som upphovsmakare, som den som kastade kulan. I brist på bättre förklaring duger det gott och väl. Det skapar åtminstone en trygghet och ger därmed många människor en mening åt livet.

Visst  somliga av oss gillar taskspelerier magiska illusionstrick och nöjer sig också  därmed.. men att sedan acceptera att låta detta växa  till att bli alltings förklaringsgrund.. till en religion ....nääe det tycker jag är för mycket  begärt.

Och ingen.. har någonsin...- vad jag  vet! - bortsett från "HELIGA virrpannor" kunnat inta åsikten att en sten är en tillkomst  av en "skapelseakt" utan har  klentroget  sett det som att materien format delar  av  vissa sina grundämnen till att bli en "sten"...VSB dvs  en sten är en materiell ansamling och inget annat gudiskt eller överjordiskt.

BENJIE

Vad hindrar, logiskt sett, en överjordisk maktfaktor, t.ex. Gud, att både skapa förutsättningar för existensen av den materiella ansamling en sten utgörs av och att omforma den efter egna syften? På vilket sätt är utsagan att en sten är en materiell ansamling ett bevis för att en gudomlig faktor inte skulle kunna ha varit verksam vid dess tillblivelse? Är det inte just det skaparen tänkes syssla med, att skapa förutsättningar för "materiella ansamlingars existens" och omforma dem efter sina avsikter, "blåsa sin ande i dem"?

Vad är det för "bevis mot Guds existens" du för fram egentligen? "Eftersom stenen är materiell finns inte Gud?" Vad har stenens materialitet med dess eventuella skapares gudomlighet och eventuella existens att göra? Hade Gud funnits om vi kunde bevisa att stenen är gudomlig? På vilket sätt skulle stenens eventuella gudomlighet då kunna bevisa att det finns en en gudomlig skapare bakom dess existens? Bevisar existensen av något materiellt att det inte kan finnas något immateriellt?

A

[Akryon]

KAN MAN FÅ BESKED OM VILKA ATOMER SOM HAR LYCKATS
SKAPA SIG SJÄLVA UTAN MEDVERKAN AV NÅGON SKAPARE?

               SVAR TILL  evertis@hotmail.com

osäkerhet, eh?
fine!
ingen, det är bra att du undrar, för Gud skapade inte sig själv han har alltid funnits:)
klart slut!