Kistendomen som vägvisare i rätt och fel

[Stefan]

Beträffande de Bibelverser du citerade...det finns också ett stycke där Jesus går fram med piskan och driver ut de som har förvandlat bönens hus till en basar.

Visst, jag känner till dem. Min poäng är att vissa bibelställen motsäger varandra. Håller du med om detta? T ex motsäger det stället, som du verkar låta påskina, "älska dina fiender". Eller?

Med detta vill jag definitivt inte säga att Bibeln är dålig. Jag tycker att ffa evangelierna innehåller mängder av bra saker, och att kristendomen överhuvudtaget bidragit till mycket gott. Allt jag vill säga är att det inte är möjligt att följa bibeln bokstav för bokstav, eftersom den är motsägelsefull.

Sen tycker jag att "Skeptics Bible" är rätt rolig, men att det egentligen är fel att raljera i såna här frågor. Däremot tycker jag att det är bra att de visar på motsägelser och problem i bibeln. Men de kunde som sagt göra det i ett annat tonläge.

Dock efter att ha bevittnat och tagit del i mängder av diskussioner beträffande kristendomen, främst då på nätet blir man något blasé. Det klassiska elementet i dessa debatter är: Kristendomen är sämst, häng Gud. Kristendomen är tacksam att attackera men folk ger sig inte på islam. T.ex. så skulle Elisabeth Olsson säkerligen inte levt idag, ifall hon porträtterat profeten Muhammad (fvöh) som homosexuell.

Visst, en sådan attityd är tröttsam. Jag tror dock inte att den är så oerhört vanlig. I mina kretsar är det i vilket fall vanligare att folk talar illa om islam än om kristendomen. Personligen håller jag med om denna attityd; även om jag inte är religiös, anser jag att kristendomen är den bästa religionen (då främst i en modern protestantisk tappning).

Hursomhelst, alla debatter tjänar på en god ton. Jag kan ha viss förståelse för att du missförstod mina intentioner med mitt ursprungsinlägg. Jag borde ha skrivit något i stil med "dock tycker jag inte illa om kristendomen", i stil med vad jag gör nu, för att förhindra att folk skulle tolka mig som du gjorde.

[Sun Ruler]

God morgon Stefan,

Visst, en sådan attityd är tröttsam. Jag tror dock inte att den är så oerhört vanlig. I mina kretsar är det i vilket fall vanligare att folk talar illa om islam än om kristendomen. Personligen håller jag med om denna attityd; även om jag inte är religiös, anser jag att kristendomen är den bästa religionen (då främst i en modern protestantisk tappning).

Jag blev tipsad om detta forum av en annan troende på Flashback (där jag hängt mycket under samma nick som här).

Vad skall man göra med kristna och muslimer?

personligen skulle jag nog vilja pålspetsa alla kristna och korsfästa alla muslimer längs vägarna så vi har något att titta på när vi åker till jobbet.

Hur blev folk kristna?

dom mobbades i tonnåren för att dom är fula och äckliga.

Dessa två citat är hämtade därifrån och de är ganska talande för en bred majoritet av diskussioner där beträffande religion. Tyvärr tog jag med mig min cynism till detta forum och såg rött när jag läste ditt inlägg utan ett berättigat skäl, ber om ursäkt för det.

Det finns många passager i Bibeln som kan te sig motstridiga, jag är inte rätt person på att svara om vilka, som verkligen är motsägelsefulla eller inte. Dock vet jag att många av dessa Bibelkritiska sidor ibland tar upp stycken som vid närmare granskning inte är felaktiga. Jag ser Bibeln som inspirerad av Gud, allt behöver nödvändigtvis inte vara 100% korrekt men med detta inte sagt att den behöver innehålla felaktigheter.

Rörande "älska din fiende". Det är ett bra motto, att vilja för sin nästa det man vill för sig själv. Ibland innebär denna kärlek att man tar till med hårdhandskarna likt Jesus gjorde i templet.

Jag ska tänka på min ton och försöka nyansera mitt tänkande beträffande religionsdiskussioner på den här sajten. Det verkar mycket högre i tak och civiliserat här. Folk med avvikande (andliga) förnimmelser åtnjuter åtskilligare mer respekt här än på många andra sajter jag stött på.

Ha en bra dag!

[Stefan]

Vad skall man göra med kristna och muslimer?
Citat:
personligen skulle jag nog vilja pålspetsa alla kristna och korsfästa alla muslimer längs vägarna så vi har något att titta på när vi åker till jobbet.


Hur blev folk kristna?
Citat:
dom mobbades i tonnåren för att dom är fula och äckliga.

Dessa yttranden är naturligtvis minst sagt idiotiska. Men som sagt, du kan trösta dig med att de inte är representativa för befolkningen i allmänhet. Det är iaf min uppfattning.

Det finns många passager i Bibeln som kan te sig motstridiga, jag är inte rätt person på att svara om vilka, som verkligen är motsägelsefulla eller inte. Dock vet jag att många av dessa Bibelkritiska sidor ibland tar upp stycken som vid närmare granskning inte är felaktiga.

Det tror jag säkert. Texttolkning är svårt, och kräver både kunskap och ett öppet sinne.

Jag ser Bibeln som inspirerad av Gud, allt behöver nödvändigtvis inte vara 100% korrekt men med detta inte sagt att den behöver innehålla felaktigheter.

Det tycker jag låter som en rimlig inställning.

Tyvärr tog jag med mig min cynism till detta forum och såg rött när jag läste ditt inlägg utan ett berättigat skäl, ber om ursäkt för det.

Det är lugnt. Som sagt bjöd jag själv in till en sådan tolkning; det var dumt av mig.

Ha det bra själv!

Mvh/Stefan

[Tatjana]

Hej Druiden!! Trevligt att ämnet intresserar dig.

Jag blir förstås nyfiken på om du utgår från Jehovas Vittnens översättning av bibeln eller någon annan och om du bemödat dig med att läsa andra översättningar och satt dig in i andra tolkningar av dessa osv.

Jag läser den översättningen som kommer från svenska kyrkan och har aktivt valt bort att läsa "nya världens" översättning. Min bibel är skriven 1917. Då jag är rädd för att bli "hjärntvättad" genom att läsa "deras" bibel.
När jag går på möten är det den bibeln jag bläddrar febrilt i

Utgår du ifrån att Jehovas Vittnens översättning och tolkning av bibeln är den sanna så är det ju redan från början givet att du kommer se alla andra varianter som felaktiga.

Vidare, vad gäller att bokstavligt följa det som står i bibeln så finns det väl mycket tokerier att finna bland historierna däri. Vad jag förstått så har ju tex rastafaris sina dreadlocks på grund av att det i bibeln någonstans antyds att män inte ska klippa håret. Är inte bibeln full av motsägelser och budskap som kan tolkas på olika vis? Är det verkligen möjligt att helt och fullt bokstavligt följa allt som står i den?

Bibeln talar i liknelser och ger en klar bild över hur gud menar.
Motsägelser? jag har iallafall inte funnit några.
Det är svårt att följa bibelns normer, men det handlar inte om att jag inte förstår dem utan för att jag är ofullkomlig. I det här samhället så förväntas du vara på ett visst sätt och avviker du så anses du som skum. Detta är väldigt påtagligt om man som jag studerar bibeln (Med Jehovas till och med) det är därför svårt att vara så ödmjuk och kärleksfull som gud vill att vi skall vara... bla.. Jag vet att vissa saker är fel, men gör dem ändå.
Skriver här till exempel. Det handlar bara om min egen lättja.

[Tatjana]

Hej Stefan

Här är en ren motsägelse:

Matt 12:30, Luk 11:23: "Den som inte är med mig är mot mig, och den som inte samlar med mig, han skingrar."

Detta handlar om när Jesus går runt bland folket och i denna texten driver han ut en ond ande ur en man. Folket tror då att han har kontakt med djävulen och på så sätt kan driva ut djävlar. Han vill då säga till folket att man inte kan bestå om man är splittrad. Djävulen kan inte driva ut djävulen. Varje familj som är splittrad faller, varje rike som är splittrat dör. Han vill därför samla alla för att vara enade, inte splittrade.

Mark 9:40. "Den som inte är mot oss, han är för oss."

Mark 9:38
Johannes sade till honom: ”Mästare, vi såg en som drev ut demoner i ditt namn, och vi försökte hindra honom, eftersom han inte hörde till oss.”
Mark 9:39
Men Jesus sade: ”Hindra honom inte. Ingen som gör underverk i mitt namn kan genast efteråt tala illa om mig.
Mark 9:40
Den som inte är mot oss, han är för oss.

Luk 9:50: "Den som inte är emot er, han är för er."

Johannes sade: ”Mästare, vi såg en som drev ut demoner i ditt namn och försökte hindra honom, eftersom han inte följde dig som vi.”
Luk 9:50
Men Jesus sade till Johannes: ”Hindra honom inte. Den som inte är emot er, han är för er.”

Vad vi kan se i de två senaste texterna är en upprepning, detta beror på att jesus hade tolv lärjungar med sig och alla skrev händelserna ur sina perspektiv.

Se: http://skepticsannotatedbible.com/

Underhållande läsning

Har du läst?

[Tatjana]

Jag förbannar gud och allt som sagts i hans namn, jag förbannar hans profeter och allt ont som följt av deras ord. Jag förbannar dom lama får som blint följer skrifter skriva och tolkade av män.

Och du tror att du kommer till helvetet? Vart står det om ett mänskligt helvete?
Har du verkligen läst bibeln?
Har du studerat vart alla skrifter kommer ifrån? Har du insett genom att studera eller bara genom att känna, att det inte är rätt för dig?
Eller är det så att du har lyssnat till vad folk tror att det står i bibeln?

Huvudsaken är att du är lycklig. jag vinner inga poäng på att värva medlemmar det är ju kostnadsfritt.

[Patrizia]

Hej Tatjana!

Det var en enastånde framställning. Mycket imponerad. Jag tror jag har förstått dig ganska väl. Låt oss anta att jag godtar dina argument och följer dina steg. Vart vill du leda mig?
Låt oss anta att jag ger upp min religion nu. Vad tror jag på då? Tror jag på något överhudtaget? Kan jag påstå att jag är trolös? Trolösheten, finns det?

Beledsaga mig.

[Tatjana]

Hej Tatjana!

Det var en enastånde framställning. Mycket imponerad. Jag tror jag har förstått dig ganska väl. Låt oss anta att jag godtar dina argument och följer dina steg. Vart vill du leda mig?
Låt oss anta att jag ger upp min religion nu. Vad tror jag på då? Tror jag på något överhudtaget? Kan jag påstå att jag är trolös? Trolösheten, finns det?

Beledsaga mig.

Jag kan bara råda dig att läsa bibeln om du känner att du har det intresset. Om den är svårtolkad så finns det flera människor att få hjälp av.
Nästan alla människor innehar ett andligt behov, att föda det behovet ger en slags lugn. Vissa anser att de finner sin harmoni i filosofin andra i gud.
En del letar på andra märkliga ställen också. Och en del dör sökandes.
Ju mer kunskap du har desto starkare blir din tro, då menar inte jag att ju mer du läser ur bibeln desto mer "hjärntvättad" blir du utan, om någon säger till dig att bibeln är guds ord så måste du ifrågasätta -hur kan du påstå det? Vad finns det för bevis? Varför kan vi veta att det inte är människans ord?
Vad finns det för bevis att jesus verkligen var guds son? osv osv. Du kan inte tro på mig och köpa allt jag säger, din tro måste bygga på kunskap, då blir den stark.

Aha nu fick jag ju leka hobby profet oxå... inte illa

[Patrizia]

Patrizia skrev:
"Låt oss anta att jag ger upp min religion nu. Vad tror jag på då? Tror jag på något överhudtaget? Kan jag påstå att jag är trolös? Trolösheten, finns det?"

Tatjana skrev:
"Nästan alla människor innehar ett andligt behov, att föda det behovet ger en slags lugn."

Kan jag tolka detta som att vårt religiosbehov är biologiskt betingad? Att vi inte rår över religösiteten och att trolösheten inte existerar? Att frånvaron av en viss tro är i sig en tro?

[Tatjana]

Kan jag tolka detta som att vårt religiosbehov är biologiskt betingad? Att vi inte rår över religösiteten och att trolösheten inte existerar? Att frånvaron av en viss tro är i sig en tro?

Jag antar att med lite vilja kan man tolka allt hur som helst. Det är ju det som är filosofi.

jag kan ju vara lite lustig och citera...

ords 13:15
Gott förstånd ger uppskattning,
trolöshet leder i fördärvet.

eller

4 Mos 15:39
När ni ser på de tofsar som ni har gjort på detta sätt skall ni minnas alla Herrens bud och följa dem i stället för att irra omkring i den trolöshet som era hjärtan och ögon förleder er till.

Och det får man ju lov att hålla med om, irrar omkring, det gör många!!

[Nonstop]

Det jag talar om beskrivs i allt väsentligt av:
De saktfärdiga skola besitta jorden.



Nu finns det risk att jag upplevs som lite flummig här; men det bjuder jag på i så fall! Om man befinner sig i nuet, helt utan ambitioner, utan något som lockar, pressar eller drar så skulle man kunna säga att man besitter jorden. Åtminstone den plätt man för tillfället står på -och för en del verkar det vara fullt nog för ett tillsånd av salighet. Man kan alltså komma i djupare kontakt med sig själv, gud eller vad det nu är man kallar det.

Den beskrivningen skulle också kunna passa in på en hel del utvecklingsstörda, men det kanske är en annan diskussion.

Hälsningar Niklas

Häj! Det var uppfriskande klokt skrivet tycker jag.
..och skulle också kunna passa in på en hel del barn och en hel del djur, men det är kanske också en annan diskussion.

[Patrizia]

Tatjana skrev:
"Jag antar att med lite vilja kan man tolka allt hur som helst. Det är ju det som är filosofi."

Jag håller med vad du säger. Jag godtar åsikten och vänder den tillbaka till dig. D.v.s. även du kan med lite vilja tolka allt hur som helst. Nu tror jag att du vill säga till mig att vi har gått i den relativistiska cirkeln och diskussionen är meningslös. Jag håller även med detta. Jag håller också med dig när du fortsätter tankegången och säger till mig att vår diskussion leder till en paradox. Det Jag håller jag med också. Men vad jag var ute efter, från början, var att upplysa dig att jag ser det du ser och ville veta vad du vill göra efter att jag gav dig bekräftelsen. Jag gillade din analys och det var inget illa menat med komplimanget. Jag vill bara veta vart vill ta mig efter att visat mig tomheten?

[Tatjana]

Jag försöker att hålla mig neutral, jag vill bara uppmuntra dig till att läsa.
Därav mitt ngt kryptiska inlägg

[Patrizia]

OK. Godtar din förklaring, men ditt sätt att uppmuntra fria själar att läsa verkar vara lite ologiskt. Med din djupa analys kan du få dem okunniga förvirrad och arg. Och de kunniga lämnar du utan någon belöning för mödan att läsa dina inlägg.

[Tatjana]

Fast det är klart att om du har intresse så har jag en mail och kan därigenom ge dig råd.