Plecto skrev:Varför denna negativiteten gentemot religion?
Vad är det för fel med att tro på Gud?
Bland felen med religion kan, enligt evolutionsforskaren Richard Dawkins, nämnas att religiösa föräldrar världen över kränker sina barns integritet genom att inbilla barnen att det finns en osynlig varelse som har makt att göra precis allt och som kan läsa barnens tankar dygnet runt, hur mycket de än försöker gömma sig, hur mycket de än vill upprätthålla någon sorts privatliv. En varelse som dessutom när som helst kan straffa dem med evigt och fruktansvärt lidande om de inte lever som den där varelsen på ett fullständigt självmotsägande och oklart sätt formulerat i en bok att han vill att man ska leva. Risken är stor att många, många barn till religiösa föräldrar upplever sin tillvaro som slavarna i George Orwells 1984 - ständigt övervakade in absurdum. Kontentan av att Gud vet allt man tänker är ju att man inte kan ha några hemligheter. Tänk hur det skulle kännas att ständigt tro sig leva i glashus, att uppleva att ingen bris eller polis eller integritetsombudsman i världen kan skydda en mot den där allsmäktige varelsens ständigt vakande öga, att ens integritet kontinuerligt, oavbrutet kränks, utan att man någonsin gett tillstånd till det. Det är ett grundläggande mänskligt behov att verkligen få vara helt för sig själv ibland, inte behöva oroa sig för hur man framstår i någon annans ögon - i synnerhet inte någons ögon som kan göra vad han vill med en, och som uppenbarligen enligt sin egen skrift gjort en massa hemska saker med oskyldiga människor genom historien (tänk t.ex. på vad Gud enligt bibeln gjorde mot sin egen son Jesus, mot Job, mot alla kvinnor m.fl.). Hur kan ett barn vara säker på att inte själv när som helst bli en till i raden av sådana offer, genom ytterligare en oförutsägbar nyck från den där varelsen däruppe? Genom att religiösa vuxna inbillar sina barn att Gud alltid ser en och hör ens tankar och känner till ens känslor, i kombination med att barnen, om de inte får veta det av föräldrarna, så om inte annat genom att läsa bibeln, får intrycket att de kan skickas till ett helvete av evigt lidande om de inte lyder Guds obegripliga regler - genom denna kombination av extremt hot och känsla av extrem övervakning kränks barn integritet mer än några buggningsanordningar, kameror eller GPS-lokalisering av barnens mobiler någonsin kan göra.
Små barn tror på vad deras föräldrar säger till dem. Därför är det jätteviktigt att det föräldrar säger till sina barn är vettiga saker och inte vidskepliga påståenden om verkligheten som lätt kan inge förlamande skräck helt i onödan.
När ett par föräldrar på grund av förståndshandikapp inte kan hälla upp rätt mängd välling till sina barn, kommer socialen och tar barnen ifrån dem (som man kunde se på tv för några år sedan), men när miljontals föräldrar ger sina barn en fullkomligt bindgalen världsbild är det ingen som ingriper - man hänvisar till "religionsfrihet".
Jag är för religionsfrihet. Rätt till frihet från religion. Barn har rätt till religionsfrihet, rätt att slippa bli felprogrammerade av vidskepliga föräldrar. Den dag de slipper det, har vi börjat få något som närmar sig religionsfrihet.
Anser "normalt" folk att kristna är ett hippiekollektiv av människor som är ute efter en andligorgasm(?).
Det vore en oförlåtlig skymf mot hippiekollektiv att jämställa dem med kristna.
Att tro på Gud är som att tro på Tomten,
Ja, vad är det för fel på den liknelsen?
du är en naiv jävel om du tror på gud!
Naiva är de. Jävel vet jag inte. Jäveln är ju en del av de kristnas egen mytologi. Det är lite som om du skulle fråga mig om de som tror på tomten är påskkärringar. Vad ska man svara på det.
Budskapet som kristendomen ( andra religioner också ) bär fram är ett budskap som bordes följas till fullo enligt mig. Däremot borde inte lag och religion gå hand i hand.
Men de gör ju det på många håll, i praktiken. Om religionen inte fanns, skulle det problemet inte finnas. Alltså skulle världen bli bättre om religionen inte fanns, eftersom den då inte skulle _kunna_ gå hand i hand med lagen.
För att skapa en diskussion, varför ska man inte tro på Gud? Vad är nackdelarna ?
Tja, varför ska man inte tro på det flygande spaghettimonstret? Skriv ned svaret på den frågan så har du en del av svaret på din fråga. En annan del av svaret är det jag nämnde ovan, om att en kristen uppfostran (och uppfostran till många andra religioner) innebär ett kränkande av barnens integritet. Därtill kan tilläggas att en tro på att man kommer till himlen, bara man gör "som Gud vill" (vilket i praktiken oftast är: som någon auktoritet säger att Gud vill), lätt leder till att folk utför självmordsbombningar, korståg och liknande bara för att få komma till den där himlen. Visst kan den kristne mot detta försöka invända att man inte ska tolka Guds ord så att man ska utföra sådana hemska handlingar, men problemet är att 1) Gud själv utför liknande hemska handlingar i bibeln och säger åt människor att göra det; man måste läsa bibeln med tjock, svart ögonbindel för att ha någon chans att inte automatiskt tolka stora avsnitt av bibeln som att de säger det; och om då människan ska vara Guds avbild, som det ju också står i bibeln, är det ju naturligt att tolka det så att man ska härma Gud i allt - alltså även när det gäller dessa illdåd som Gud utför i bibeln. Samt att 2) just det faktum att det anses vara lite upp till var och en hur man vill tolka Guds ord ju tydligen leder till att människor utför en massa hemskheter.
Tron på ett evigt himmelrike och ett evigt helvete gör att den troendes motivation att finna rätt tolkning av bibeln, och handla efter denna, blir väldigt stark. Att då samtidigt tolkandet är så mycket upp till var och en gör å sin sida att denna starka motivation kan styras lite vart som helst av skrupelfria självutnämnda religiösa auktoriteter som ofta vill väldigt, väldigt ont.
Av bland annat dessa skäl har religionen ingen plats i ett upplyst, humant samhälle, utan bör avskaffas, genom att informeras bort, å det snaraste.
Före detta popstjärnan Björn Ulvaeus skrev i Expressen igår att om USA:s mormonske presidentkandidat Mitt Romney blir president i USA och drabbar samman med Irans president Mahmoud Ahmadinejad, har vi två fundamentalister som båda torde längta efter, eller i alla fall inte frukta, döden, eftersom de tror att de kommer till himlen om de dör. Hur gott bådar det, i en tid av tusentals kärnvapen som kan avfyras med en knapptryckning? Självklart är två personer som tror att de kommer till himlen om de dör mer benägna att trycka på knappen än vad två ateister vore; ateister är mycket mer rädda om sitt jordeliv då de vet att det är det enda de har. Hade inte religion och annan vidspepelse funnits, hade vi inte haft ett lika allvarligt hot om kärnvapenkrig över oss. Alltså är det bättre ju färre som hänger sig åt religion och annan vidskepelse. Ju färre religiösa det finns, desto mindre stöd kan farliga fundamentalistiska ledare få av folket, och desto mindre chans är det därmed att de raderar ut oss allihop.
En snabb örfil, och sedan gjorde jag inte om det misstaget igen.