"Gudsbevis"/Motbevis?

[Vega]

Om man inte är troende så är det ju ändå ganska förståeligt varför religionen överlever. Religionen bidrar med trygghet och säkerhet. Självsäkerhet på gränsen till dumhet är ju användbart i många situationer.

[Vega]

Finns det andra kunskapskällor än våra sinneserfarenheter, som kan ge en mer direkt bild av vår verklighet än den indirekta och av oss själva konstruerade bilden av verkligheten?

Kanske våra drömmar när vi sover? Drömmar är inte direkta sinneserfarenheter. Ibland löser man problem i drömmen och när man vaknar så undrar man hur det gick till. Eller så är det någon ”främmande” gestalt som ger en svaret.

[Pilatus]

Illusionen skriver: Metafysiken försöker skapa en mer detaljerad ’finupplöst’ bild, genom att tillämpa andra (från atomen avvikande) referenser för att på så sätt ’se bortom bergen blommorna och sången’

Metafysik är en gren av filosofin som undersöker verklighetens grundläggande natur – vad som existerar, vad det innebär att vara, tid, rum, orsak, identitet, och möjlig existens bortom det fysiska. Metafysiken ger oss inga verktyg för att skapa "finupplösta bilder" i någon teknisk eller vetenskaplig mening. Inte heller via Dan Anderssons litet längtansfyllda poesi kan vi mer än drömma om en annan slags existens.

[Algotezza]

Illusionen skriver: Metafysiken försöker skapa en mer detaljerad ’finupplöst’ bild, genom att tillämpa andra (från atomen avvikande) referenser för att på så sätt ’se bortom bergen blommorna och sången’

Metafysik är en gren av filosofin som undersöker verklighetens grundläggande natur – vad som existerar, vad det innebär att vara, tid, rum, orsak, identitet, och möjlig existens bortom det fysiska. Metafysiken ger oss inga verktyg för att skapa "finupplösta bilder" i någon teknisk eller vetenskaplig mening. Inte heller via Dan Anderssons litet längtansfyllda poesi kan vi mer än drömma om en annan slags existens.

Inte vad som existerar bortom det fysiska utan bortom det upplevda. Kallar du verkligheten fysisk har du redan gjort det metafysiska antagandet att verkligheten till sin natur är just fysisk. Via våra sinnen framträder den som fysisk och påtaglig med form och färg, vikt, soliditet, men det är ju enligt vårt sätt att uppleva och hur våra mänskliga sinnen fungerar. Blott för att verkligheten i upplevd form framstår som fysisk innebär väl inte detta att verkligheten i sig, innan våra sinnen möter eller påverkas av den, är fysisk.

[Pilatus]

Illusionen skriver: Metafysiken försöker skapa en mer detaljerad ’finupplöst’ bild, genom att tillämpa andra (från atomen avvikande) referenser för att på så sätt ’se bortom bergen blommorna och sången’

Metafysik är en gren av filosofin som undersöker verklighetens grundläggande natur – vad som existerar, vad det innebär att vara, tid, rum, orsak, identitet, och möjlig existens bortom det fysiska. Metafysiken ger oss inga verktyg för att skapa "finupplösta bilder" i någon teknisk eller vetenskaplig mening. Inte heller via Dan Anderssons litet längtansfyllda poesi kan vi mer än drömma om en annan slags existens.

Inte vad som existerar bortom det fysiska utan bortom det upplevda. Kallar du verkligheten fysisk har du redan gjort det metafysiska antagandet att verkligheten till sin natur är just fysisk. Via våra sinnen framträder den som fysisk och påtaglig med form och färg, vikt, soliditet, men det är ju enligt vårt sätt att uppleva och hur våra mänskliga sinnen fungerar. Blott för att verkligheten i upplevd form framstår som fysisk innebär väl inte detta att verkligheten i sig, innan våra sinnen möter eller påverkas av den, är fysisk.

"och möjlig existens bortom det fysiska" om det är ett ställningstagande så ok. Jag känner inte till någon möjlighet att undersöka det Illusionen syftar på, poesi, drömmar, tankebilder? Eller vad kan metafysiken skapa bilder av som inte avser vad som kan undersökas av fysiken? Mörk materia?

[Vega]

Illusionen skriver: Metafysiken försöker skapa en mer detaljerad ’finupplöst’ bild, genom att tillämpa andra (från atomen avvikande) referenser för att på så sätt ’se bortom bergen blommorna och sången’

Metafysik är en gren av filosofin som undersöker verklighetens grundläggande natur – vad som existerar, vad det innebär att vara, tid, rum, orsak, identitet, och möjlig existens bortom det fysiska. Metafysiken ger oss inga verktyg för att skapa "finupplösta bilder" i någon teknisk eller vetenskaplig mening. Inte heller via Dan Anderssons litet längtansfyllda poesi kan vi mer än drömma om en annan slags existens.

Inte vad som existerar bortom det fysiska utan bortom det upplevda. Kallar du verkligheten fysisk har du redan gjort det metafysiska antagandet att verkligheten till sin natur är just fysisk. Via våra sinnen framträder den som fysisk och påtaglig med form och färg, vikt, soliditet, men det är ju enligt vårt sätt att uppleva och hur våra mänskliga sinnen fungerar.

Egentligen kan man säga att all vetenskap som vi inte har upptäckt/undersökt/bevisat är metafysik. I stunden är upplevelsen fysisk, i längden är upplevelsen erfarenhet.

[Pilatus]

Inte vad som existerar bortom det fysiska utan bortom det upplevda. Kallar du verkligheten fysisk har du redan gjort det metafysiska antagandet att verkligheten till sin natur är just fysisk. Via våra sinnen framträder den som fysisk och påtaglig med form och färg, vikt, soliditet, men det är ju enligt vårt sätt att uppleva och hur våra mänskliga sinnen fungerar.

Egentligen kan man säga att all vetenskap som vi inte har upptäckt/undersökt/bevisat är metafysik. I stunden är upplevelsen fysisk, i längden är upplevelsen erfarenhet.

Visst, eller kanske en hypotetisk verklighet som vi endast kan föreställa oss i medvetandet, eller i biosalongen. Mörk materia är en möjlig kandidat till något nytt. Sådan hypotetisk materia påverkar andra objekt genom gravitation. En av de mest populära teorierna är Weakly Interacting Massive Particles. Dessa skulle ha massa, spinn och svag växelverkan.

[Vega]

Inte vad som existerar bortom det fysiska utan bortom det upplevda. Kallar du verkligheten fysisk har du redan gjort det metafysiska antagandet att verkligheten till sin natur är just fysisk. Via våra sinnen framträder den som fysisk och påtaglig med form och färg, vikt, soliditet, men det är ju enligt vårt sätt att uppleva och hur våra mänskliga sinnen fungerar.

Egentligen kan man säga att all vetenskap som vi inte har upptäckt/undersökt/bevisat är metafysik. I stunden är upplevelsen fysisk, i längden är upplevelsen erfarenhet.

Visst, eller kanske en hypotetisk verklighet som vi endast kan föreställa oss i medvetandet, eller i biosalongen.

Ja, därför att vi kan stå på en felaktig grund av felaktiga föreställningar.

En av de mest populära teorierna är Weakly Interacting Massive Particles. Dessa skulle ha massa, spinn och svag växelverkan.

Jag älskar sånt. Men jag tror att man måste vara lite galen för att förstå sig på det. Normala människor fattar inte sådant. Man måste gå en kurs i normöverskridande.

[Pilatus]

Egentligen kan man säga att all vetenskap som vi inte har upptäckt/undersökt/bevisat är metafysik. I stunden är upplevelsen fysisk, i längden är upplevelsen erfarenhet.

Visst, eller kanske en hypotetisk verklighet som vi endast kan föreställa oss i medvetandet, eller i biosalongen.

Ja, därför att vi kan stå på en felaktig grund av felaktiga föreställningar.

Jag föreställer mig att vi i kunskapsteoretiskt avseende står på mycket fast mark. Det innebär förstås inte att det finns verkliga förhållanden som vi inte vet något om. även Aristotelses visste en hel del om naturen. Vi har förstås i arv en del föreställningar som vi kommer att tvingas överge. Men i det stora hela är vår bild av tillvaron ingen illusion.

En av de mest populära teorierna är Weakly Interacting Massive Particles. Dessa skulle ha massa, spinn och svag växelverkan.

Jag älskar sånt. Men jag tror att man måste vara lite galen för att förstå sig på det. Normala människor fattar inte sådant. Man måste gå en kurs i normöverskridande.

Det är ett område att utforska, att finna metoder att få naturen att avslöja det som vi mer anar än vi har säker kunskap om.

[Vega]

Jag tycker att man kan säga såhär.. En liten grupp människor har avancerad förståelse. Resten läser dagstidningar och ser nyheter på TV. Den andra gruppen kommer behöva lång tid för att förstå. Och den första gruppen anstränger sig nog inte ens för att få den andra att förstå. Kanske är det likadant inom religionen.

Man vill ju ha info som är intressant. Man vill inte lyssna till lögner dag ut och dag in.

[Pilatus]

Jag tycker att man kan säga såhär.. En liten grupp människor har avancerad förståelse. Resten läser dagstidningar och ser nyheter på TV. Den andra gruppen kommer behöva lång tid för att förstå. Och den första gruppen anstränger sig nog inte ens för att få den andra att förstå. Kanske är det likadant inom religionen.

De som förstår litet mer tror jag gärna delar med sig av vad de kan. Religionen har ofta haft heliga rum. Bakom förlåten i Jerusalems tempel låg det allra heligaste – den mest avskilda och heliga delen av templet. Dit fick endast översteprästen gå in, och det bara en gång om året, på Yom Kippur (försoningsdagen). Övriga var inte välkomna, inte vanliga präster, leviter, män eller kvinnor. Kvinnor fick inte vistas i det heliga eller allra heligaste.

Och katolska kyrkan menar att Jesus valde tolv manliga apostlar, och därför är prästämbetet reserverat för män.

Gud kanska hade blivit litet snarstucken sedan Eva fick Adam att äta kunskapens frukt? Eller så är det bara ett gammalt knep för att hålla kvinnor på avstånd från att utöva makt.

[Algotezza]

Det fysiska är det vi via våra sinnens förmedlande upplever här och nu, så snävt vill jag definiera "det fysiska". Allt annat, våra föreställningar om tid och rum, förflutenhet och framtid, våra teorier, våra föreställningar om verklighetens natur, vår världsbild och livsåskådning, ingår i vår mänskliga medvetandvärld som har sin bas i vars och ens medvetande, och i vår kollektiva begreppsvärld, uttryckt genom språk och symboler, och som representeras i analog och digital form.

Det fysiska här och nu är vår gemensamma plattform. Bara här och nu kan vi handla och uppleva. Här och nu kan vi mötas och kommunicera.

Utifrån vad vi upplever här och nu bygger var och en upp sin medvtatandevärld inklusive religiösa idéer, teorier, världsbild, livsåskådning...

Om den indivuduella medvetandevärlden har självständig existens eller emanerar ur det fysiska, närmare bestämt vår fysiska kropp, och är beroende av denna för sin existens, vet jag inte.

[xion]

Det fysiska är det vi via våra sinnens förmedlande upplever här och nu, så snävt vill jag definiera "det fysiska". Allt annat, våra föreställningar om tid och rum, förflutenhet och framtid, våra teorier, våra föreställningar om verklighetens natur, vår världsbild och livsåskådning, ingår i vår mänskliga medvetandvärld som har sin bas i vars och ens medvetande, och i vår kollektiva begreppsvärld, uttryckt genom språk och symboler, och som representeras i analog och digital form.

Det fysiska här och nu är vår gemensamma plattform. Bara här och nu kan vi handla och uppleva. Här och nu kan vi mötas och kommunicera.

Utifrån vad vi upplever här och nu bygger var och en upp sin medvtatandevärld inklusive religiösa idéer, teorier, världsbild, livsåskådning...

Om den indivuduella medvetandevärlden har självständig existens eller emanerar ur det fysiska, närmare bestämt vår fysiska kropp, och är beroende av denna för sin existens, vet jag inte.

Eftersom den "emanerar" ur vår fysiska kropp är det väl inte osannolikt att den också upphör i och med att kroppens funktion upphör.
Det du benämner som "medvetandevärlden" är som jag ser det "metafysiken" eller den "metafysiska världen".
Den kräver alltså ett medvetande för sin existens.

[Vertumnus]

Illusionen skriver: Metafysiken försöker skapa en mer detaljerad ’finupplöst’ bild, genom att tillämpa andra (från atomen avvikande) referenser för att på så sätt ’se bortom bergen blommorna och sången’

Metafysik är en gren av filosofin som undersöker verklighetens grundläggande natur – vad som existerar, vad det innebär att vara, tid, rum, orsak, identitet, och möjlig existens bortom det fysiska. Metafysiken ger oss inga verktyg för att skapa "finupplösta bilder" i någon teknisk eller vetenskaplig mening. Inte heller via Dan Anderssons litet längtansfyllda poesi kan vi mer än drömma om en annan slags existens.

Inte vad som existerar bortom det fysiska utan bortom det upplevda. Kallar du verkligheten fysisk har du redan gjort det metafysiska antagandet att verkligheten till sin natur är just fysisk. Via våra sinnen framträder den som fysisk och påtaglig med form och färg, vikt, soliditet, men det är ju enligt vårt sätt att uppleva och hur våra mänskliga sinnen fungerar. Blott för att verkligheten i upplevd form framstår som fysisk innebär väl inte detta att verkligheten i sig, innan våra sinnen möter eller påverkas av den, är fysisk.

Har metafysiken egen existens eller handlar det om en generalisering av fysiken? Utan det sinnliga existerar heller inget översinnligt.

[Algotezza]

Illusionen skriver: Metafysiken försöker skapa en mer detaljerad ’finupplöst’ bild, genom att tillämpa andra (från atomen avvikande) referenser för att på så sätt ’se bortom bergen blommorna och sången’

Metafysik är en gren av filosofin som undersöker verklighetens grundläggande natur – vad som existerar, vad det innebär att vara, tid, rum, orsak, identitet, och möjlig existens bortom det fysiska. Metafysiken ger oss inga verktyg för att skapa "finupplösta bilder" i någon teknisk eller vetenskaplig mening. Inte heller via Dan Anderssons litet längtansfyllda poesi kan vi mer än drömma om en annan slags existens.

Inte vad som existerar bortom det fysiska utan bortom det upplevda. Kallar du verkligheten fysisk har du redan gjort det metafysiska antagandet att verkligheten till sin natur är just fysisk. Via våra sinnen framträder den som fysisk och påtaglig med form och färg, vikt, soliditet, men det är ju enligt vårt sätt att uppleva och hur våra mänskliga sinnen fungerar. Blott för att verkligheten i upplevd form framstår som fysisk innebär väl inte detta att verkligheten i sig, innan våra sinnen möter eller påverkas av den, är fysisk.

Har metafysiken egen existens eller handlar det om en generalisering av fysiken? Utan det sinnliga existerar heller inget översinnligt.

Allra hänger ihop som jag ser det,ä och utgör en helhet vi kan anlägga olika perspektiv på. Det finns inger "översinniigt" om det inte finns något "sinnligt" och inte något "sinnligt" om det inte finnas något "översinnligt". SÅ är det för dem vilka "sinnligt" och "översinnigr" är lika verkliga. Men ser man det sinniiga som verkligare blir det annat utfall. Likaså om man ser det "översinnliga" som det verkliga. Det beror väl på på var man har sin mentala tyngdpunkt, i det fysiska och "sinnliga"eller i det medvetenhetsmässiga och "översinnliga" - eller i båda.