Hubert skrev:Om teologi är "att bl.a. undersöka religion ur sociologiska och psykologiska aspekter, studera Bibeln som ett historiskt dokument" - varför är teologer så arga på Dawkins?
Varför är teologer inte arga på kristna ledare som blir miljardärer på att dåra stackars människor?
Teologer skriver arga böcker - inte mot Jesusmiljardärer utan mot evolutionsbiologen Dawkins. Varför?
Jodå, teologer har skrivit arga böcker om amerikansk fundamentalistisk kristendom och Jesusmiljonärer. Jag har själv nyligen granskat en bok på Goodreads som handlar om just detta, nämligen "Revival of the Gnostic Heresy: Fundamentalism" av Joe E. Morris.
Om man pekar på amerikanska fundamentalister och TV-predikanter som blir miljonärer på sin tro och hävdar att "detta är kristendom" så begår man samma fel som om man skulle peka på vetenskapliga villospår som lysenkoismen i Sovjetunionen, 1800-talets frenologi eller 1980-1990-talets teorier om bortträngda minnen och påstå att "detta är vetenskap." De sistnämnda teorierna om återvunna minnen ledde till anklagelser som förstörde många människors liv—det var rena häxprocesser i vetenskaplig förklädnad. (Se: "Förträngda Minnen" Bevisar Ej Sexövergrepp | Läkartidningen.)
Få teologer tar Dawkins på allvar, eftersom han inte erbjuder något alternativ till kristendomen. Den verkliga utmaningen kommer istället från moderna teologer som själva undergräver kristendomens grund. De har orsakat betydligt större skada än Dawkins genom att vilja eliminera tron på det övernaturliga och reducera kristendomen till en rent materialistisk historiesyn. Ta till exempel Pannenbergs teologi—den är så präglad av materialistiskt tänkande att den knappt går att särskilja från marxismen. Jag rekommenderar min artikel, Om Pannenbergs teologi, förvärldsligandet av eschaton, och feltolkningen av Guds rike.
? Här är jag nu i min utveckling:
skyll dig själv då älskade finnbuse. Det vore bra för dig att se den. Du nämnde "den kompletta människan" någonstans.