Algotezza skrev:lynx skrev:Vad menar du med att det inte finns något jag? Jag tycker om att sy, gör du det? Finns du?
Det beror väl på vad man menar med jaget. Det kan ju betyda personligheten eller den fasta punkten i ens upplevande, en evig substans, jaget i Freuds teori. Det kan emanera ur kroppens fysiska processer. Det upplöses eller upplöses inte när vi dör.
Här pågår ibland stundtals rätt meningslösa diskussioner där man inte talar om vad man menar med de begrepp man använder. Ofta kan man se att olika åsikter i olika frågor beror på att man inte använder orden på samma sätt. Men man kan också se diskussionerna här mer som emotionell poesi än förnuftsmässigt och logiskt präglade filosofiska diskussioner.
Trots allt är det rätt kul att vara här...
/Algotezza
Det är kanske värt att runda av denna fenomala diskussion över vad jaget är med lite Kierkegaard, eller vad säger du Algotezza? Jag orkar inte översätta citatet till svenska, pardon monsieur! Men här kommer det:
"A human being is spirit. But what is spirit? Spirit is the self. But what is the self? The self is a relation that relates itself to itself or is the relation's relating itself to itself in the relation; the self is not the relation but is the relation's relating itself to itself. A human being is a synthesis of the infinite and the finite, of the temporal and the eternal, of freedom and necessity, in short, a synthesis. A synthesis is a relation between two. Considered in this way a human being is still not a self.... In the relation between two, the relation is the third as a negative unity, and the two relate to the relation and in the relation to the relation; thus under the qualification of the psychical the relation between the psychical and the physical is a relation. If, however, the relation relates itself to itself, this relation is the positive third, and this is the self. "
Snacka om att ironisera över Hegels obskurantism.
Det var jättefint tänkt, Algot!