Världsfred

[klorofyll]

Jag tänker på Jesus. Han levde för ca 2000 år sedan. Inte många tar frågor angående honom seriöst. Man kan tom ifrågasätta om han fanns, eller om han verkligen var guds son, men alla känner till begreppet Jesus, många har en mycket vag bild av honom. Att säga att Jesus var på ett visst sätt ses som ofint, han är en helig ko som ingen får göra anspråk på. Om han levt idag hade världen sett annorlunda, eller hur? Om vi antar att han var en vanlig människa, dvs lydde under samma spelregler som oss andra, vad var det för speciellt med honom? Vad hade han för moralisk uppfattning? Jesus är ju död, men vad ska vi ha för grundläggande moral, och finns det något allvarligt fel vi begår i samspelet med varandra? Helt enkelt, vad är vägen till världsfred?

[Pilatus]

Om han levt idag hade världen sett annorlunda, eller hur?

Om du menar en människa som verkligen kunde få liv i folk som legat döda i dagar så hade det varit mycket sensationellt. Men någon sådan människa har med säkerhet aldrig någonsin funnits. Det går inte, fråga doktor "fms" som ständigt pratar om naturlagar.

Om vi antar att han var en vanlig människa, dvs lydde under samma spelregler som oss andra, vad var det för speciellt med honom? Vad hade han för moralisk uppfattning?

Ja, det är en mer intressant fråga att reda ut. Vad jag förstår hade han en uppfattning som inte nämnvärt skilde sig från den mosaiska lagen. Det var en mycket hård lag och Jesus tar aldrig explicit avstånd från sin judiska religion. Men Johannes och dopet i Jordan har gjort intryck på honom. Det enkla livet bland fattigt folk, att hjälpa till där hjälp behövs, att bota där så är möjligt, i övrigt talar han om dagarnas slut och Messias ankomst.

Jesus är ju död, men vad ska vi ha för grundläggande moral, och finns det något allvarligt fel vi begår i samspelet med varandra? Helt enkelt, vad är vägen till världsfred?

Antagligen finns det inte någon enkel väg att uppnå fred och stabilitet. Att bara vika undan för våld och terror är inte hållbart. Vi måste alltså kunna hantera konflikter som vi själva blir en del av. Det skulle kräva att kvaliteten på säkerhetsrådets arbete höjdes, att man lämnar den egna politiska agendan utanför då en konflikt måste lösas.

[klorofyll]

Pilatus

Dopet. Betyder det att man omvänds, att man från och med det ämnar börja ett nytt och rättfärdigare liv? Jag vet inte om det är vad som menas med dop. Men i sådana fall säger ju det väldigt mycket om Jesus. Om det är en förlåtelse man får, vad betyder då förlåtelse, är det så att ens synder förlorar sin negativa innebörd?

Hjälpa behövande. Vad är det egentligen som krävs för att man skall göra nytta, hur får man någon att förstå att den kan vara till stor hjälp och samtidigt känna stor tillfredsställelse? Det är också svårt att se sig själv utifrån.

Hantera konflikter. Jag tror att det är väldigt lätt att tro att den andre tänker negativa tankar om en när man är i en konflikt med någon. Det behöver inte vara så. Ofta kanske den andre inte vet vad den ska tänka. Så det är nog väldigt viktigt att ha ett gott självförtroende om man ska kunna lösa en konflikt.

[Plattfot]

Dopet - Vattnet. Gå tillbaka många tusen år, till en tid fri från moderna kunskaper och sätt dig i Egyptens öken. I Sinai kanske. Titta upp mot himlavalvet! Det läcker ibland och då regnar det från himmelshavet, som inte bara egyptierna trodde på. Läs Tore Zetterholms bok "Oannes", eller googla åtminstone och läs på Wikipedia om denne Sumeriens och Mesopotamiens fiskgud!

När regnet faller ner i den döda öknens jord, inträffar ett mirakel. Den döda jorden fylls av Livets Himmelska Ande! Dricker du ökenvandrare själv av det söta vattnet, kan ingen få dig att tvivla på dess livgivande kraft. Vattnet är ande och Anden ger liv, när den tränger in i det döda. Och som sagt, våra moderna kunskaper fanns inte då.

Jag repeterar det jag skrivit på andra trådar: Den egyptiske sötvattens- och himmelsguden hette Nun. Han nämns drygt 30 ggr i
Gamla Testamentet http://www.bibeln.se/las/sok/?b=2k&q=Nuns+son&p=128109&n=0 som far till Josua. Namnet Josua betyder "Gud frälser" och översätts i det på grekiska skrivna Nya Testamentet till det grekiska namnet Jesus.

När det gäller liv och död, vill jag peka på en bibelvers: Jesus svarade: ”Följ mig och låt de döda begrava sina döda” (Matt 8:22). Även Paulus använder orden liv och död i betydelsen andligen och intellektuellt levande. Vägrar du tänka, förstå och inse, är du mentalt död. Gnostiska skrifter framför samma budskap: "De döda är redan döda, och de levande skall inte dö!"

Denna innebörd hos orden, som ofta gör texterna mer trovärdiga, försvann i en kyrka, som krävde underverk och änglasyner. Och vi kan ju fråga oss, varför skall vi undvika krig, om vi redan är döda? Följ mig och låt de döda begrava varandra! Problemet är ju, att de döda tar död på oss också, åtminstone fysiskt. Men den döden påstås ju vara mindre reéll. Somliga påstår, att man irrar omkring och undrar vad som hänt, när man råkar ut för det.

En vanlig kommentar till det är "Fan tro't!" Mitt intresse är dock att försöka förstå vad man faktiskt trott på. Får jag ihop logik i myternas berättelser, blir jag glad. Då tror jag, att jag hittat budskapet. Om jag sedan skall svälja det är en annan sak. Det jag finner ologiskt, påvedöme eller sharialagar, giftmärker jag.

Idén som anas i myterna verkar vara den, att om det finns liv i trädet som faller, så växer det upp ett nytt träd ur det levande. Men är trädet dött, så är det dött. Då är det slut. Alternativ tro är att det alltid finns små rester liv kvar, men då blir det bara en liten buske.

Hur som helst, sök, tänk och försök förstå! Den som söker skall finna. Det sägs så. Något blir det, och ju mer liv, ju större blir det nya trädet. Är det fel, så har det i alla fall varit roligt att söka. Jag har inte förlorat något, jämfört med att uttråkad ha sprungit omkring och slagits utanför fotbollsarenan.

[klorofyll]

När det gäller liv och död, vill jag peka på en bibelvers: Jesus svarade: ”Följ mig och låt de döda begrava sina döda” (Matt 8:22). Även Paulus använder orden liv och död i betydelsen andligen och intellektuellt levande. Vägrar du tänka, förstå och inse, är du mentalt död. Gnostiska skrifter framför samma budskap: "De döda är redan döda, och de levande skall inte dö!"

Jag tolkar det bibelordet som att: de som har orsakat död, deras öde avgörs av de som de dödat, och om man bäst vill hjälpa de som orsakat död så skall man hedra de som de dödat, utöver att ha en förlåtande attityd. Är det så du också tolkar det?

[Plattfot]

Det var en kommentar till Pilatus svar till dig Klorofyll. Det innebär en tolkning av begreppet liv och död, som kanske kan få honom att acceptera "miraklet":

Om du menar en människa som verkligen kunde få liv i folk som legat döda i dagar så hade det varit mycket sensationellt. Men någon sådan människa har med säkerhet aldrig någonsin funnits. Det går inte, fråga doktor "fms" som ständigt pratar om naturlagar.

Det är ju egentligen ett mirakel, när en människa börjar tänka, förstå och inse, särskilt om personen dessförinnan varit helt "död" i just det avseendet. Jag talade alltså inte om den fysiska döden. Om medvetandet - "själen" - överlever och vandrar vidare, är den fysiska/biologiska döden inte intressant.

Som vanligt vill jag hellre diskutera vad folk kan tänkas ha trott, än om deras tro är sann. Den senare diskussionen brukar bara leda till invektiv och idiotförklaringar.

[Kristofer]

Jag tänker på Jesus. Han levde för ca 2000 år sedan. Inte många tar frågor angående honom seriöst. Man kan tom ifrågasätta om han fanns, eller om han verkligen var guds son, men alla känner till begreppet Jesus, många har en mycket vag bild av honom. Att säga att Jesus var på ett visst sätt ses som ofint, han är en helig ko som ingen får göra anspråk på. Om han levt idag hade världen sett annorlunda, eller hur? Om vi antar att han var en vanlig människa, dvs lydde under samma spelregler som oss andra, vad var det för speciellt med honom? Vad hade han för moralisk uppfattning? Jesus är ju död, men vad ska vi ha för grundläggande moral, och finns det något allvarligt fel vi begår i samspelet med varandra? Helt enkelt, vad är vägen till världsfred?

många frågor...Jesus stod upp för dom svaga/utnyttjade, han protesterade mot överhetens orättvisor, han kom med livsregler som, i en eller annan form, återfinns i modern psykologi. Som du säger, på många sätt tas frågor kring Jesus inte seriöst, han har blivit mer av en symbol...utgår man från att han var en "vanlig" människa kan jag inte konstatera annat än att han är den enskilda människa som haft mest positiv inverkan på hela mänskligheten någonsin.

Vad hade han för moral...hur menar du med det?
Vad som är vägen till världsfred tycker jag på sätt och vis är ganska enkelt...förståelse är vägen till världsfred...i kombination med en väldig tydlighet kring vad man själv tycker och står för. Var tydlig med vem du är och hur du vill bli bemött och försök ständigt förstå alla människor du möter...hade alla levt så hade det inte blivit så mkt krig...
Sen tror jag iofs att tanken kring förlåtelse är väldigt viktig...dvs bara för att du har gjort ett fel är inte allt kört...det finns alltid möjlighet till förlåtelse och därmed en mening/ett syfte i/med att förändra ett dåligt beteende.

[klorofyll]

Jag tänker på Jesus. Han levde för ca 2000 år sedan. Inte många tar frågor angående honom seriöst. Man kan tom ifrågasätta om han fanns, eller om han verkligen var guds son, men alla känner till begreppet Jesus, många har en mycket vag bild av honom. Att säga att Jesus var på ett visst sätt ses som ofint, han är en helig ko som ingen får göra anspråk på. Om han levt idag hade världen sett annorlunda, eller hur? Om vi antar att han var en vanlig människa, dvs lydde under samma spelregler som oss andra, vad var det för speciellt med honom? Vad hade han för moralisk uppfattning? Jesus är ju död, men vad ska vi ha för grundläggande moral, och finns det något allvarligt fel vi begår i samspelet med varandra? Helt enkelt, vad är vägen till världsfred?

många frågor...Jesus stod upp för dom svaga/utnyttjade, han protesterade mot överhetens orättvisor, han kom med livsregler som, i en eller annan form, återfinns i modern psykologi. Som du säger, på många sätt tas frågor kring Jesus inte seriöst, han har blivit mer av en symbol...utgår man från att han var en "vanlig" människa kan jag inte konstatera annat än att han är den enskilda människa som haft mest positiv inverkan på hela mänskligheten någonsin.

Vad hade han för moral...hur menar du med det?
Vad som är vägen till världsfred tycker jag på sätt och vis är ganska enkelt...förståelse är vägen till världsfred...i kombination med en väldig tydlighet kring vad man själv tycker och står för. Var tydlig med vem du är och hur du vill bli bemött och försök ständigt förstå alla människor du möter...hade alla levt så hade det inte blivit så mkt krig...
Sen tror jag iofs att tanken kring förlåtelse är väldigt viktig...dvs bara för att du har gjort ett fel är inte allt kört...det finns alltid möjlighet till förlåtelse och därmed en mening/ett syfte i/med att förändra ett dåligt beteende.

Med moral menar jag nog hur han såg på ondska och godhet.

Jag tänker att man inte kan förstå allt, åtminstone inte i stunden, tillsammans kanske vi kan det, jag vet inte, bör man förstå människor vars handlingar man inte kan ställa sig bakom, inte enligt mig, sedan är det så många saker som man kan välja att lägga tid på att försöka förstå, så man måste göra vissa val, gynnas någon av att jag förstår den, förstår jag rätt person, leder det till något gott, ibland kanske någon inte vill bli förstådd men utnyttjar situationen, hur tänker du kring det?

[förstår mig själv]

Nu är jag ingen bibel expert men det anges tex i Bibeln du ska inte döda. Om alla följer detta råd så ja uppstår världs fred. Men vi följer alltid förnuftet. Vi är så att säga programmerade att må bra (överleva, fortplanta oss). Anledningen till att vi ändå dödar är att förnuftet säger att det är rätt (i vissa fall tex), man har ideer om tex vad som skulle drabba sig själv om man inte dödade. Man har inte förstått ett bättre sätt att handla. Man styrs av negativa känslor/vanföreställningar om vad "som kanske kan hända". Man har inte testat, förstått Bibeln. En annan sak är att tankar om något ont ska hända är sjuka. De ska helt enkelt inte behöva uppstå. Om vi är väldigt korkade så kan dessa olyckor uppstå. När en tanke bildas så är det ju möjligt att det kan ske(dvs vi är korkade). Vi ska bara tänka på hur vi ska uppnå det goda, det onda behöver vi inte befatta oss med. Vi ska inte försöka förstå det onda, vi ska inte eliminera, undvika osv. Detta kommer bara innebära att lidande uppstår. Tanken/teorin om det onda uppstår för att den är möjlig. Dvs det kan ju ske. Vi ska se till att dessa tankar och känslor inte uppstår och metoden är uppnå något gott.

[klorofyll]

förstår mig själv

Hur tror du att ens medvetande, minnesfunktion, drivkrafter hade fungerat om man inte tänkte moraliskt? Dvs, inte tänkte att någon handling var omoralisk, ond, fel osv.

[Pilatus]

Nu är jag ingen bibel expert men det anges tex i Bibeln du ska inte döda. Om alla följer detta råd så ja uppstår världs fred.

Inte ens det har du förstått rätt? Du kanske skulle läsa boken, fms, och finna att det är en riktigt bloddrypande historia. Gud själv dödar till höger och vänster, han är sannerligen inte så finkänslig. Och folk stenades för minsta bagatellbrott. Moses dräpte en egyptisk man, Saul (= Paulus) var med vid steningen av Stefanos och "tyckte det var riktigt att han dödades", Jesus opponerade inte då man ville stena en kvinna, men han föreslog att den som var utan synd skulle kasta första stenen. Det framgår inte om han fick skynda sig att lämna platsen. Abraham var på väg att skära halsen av sin son. Det som lagen avsåg var att du inte fick ha ihjäl folk ur den egna stammen.

Så säger Herren Gud: Båda upp en skara mot dem och utlämna dem åt skräck och plundring. Skaran skall stena dem och stympa dem med sina svärd, döda deras söner och döttrar och bränna ner deras hus. Hes 23:46,47

Vad slags fred blir det om alla följde Herren Guds ord i Bibeln, fms?

[klorofyll]

förstår mig själv

Hur tror du att ens medvetande, minnesfunktion, drivkrafter hade fungerat om man inte tänkte moraliskt? Dvs, inte tänkte att någon handling var omoralisk, ond, fel osv.

Enligt mig var det så barndomen var, ungefär som en dröm, dock vet jag inte om det måste vara så för alla.

[förstår mig själv]

Nu är jag ingen bibel expert men det anges tex i Bibeln du ska inte döda. Om alla följer detta råd så ja uppstår världs fred.

Inte ens det har du förstått rätt? Du kanske skulle läsa boken, fms, och finna att det är en riktigt bloddrypande historia. Gud själv dödar till höger och vänster, han är sannerligen inte så finkänslig. Och folk stenades för minsta bagatellbrott. Moses dräpte en egyptisk man, Saul (= Paulus) var med vid steningen av Stefanos och "tyckte det var riktigt att han dödades", Jesus opponerade inte då man ville stena en kvinna, men han föreslog att den som var utan synd skulle kasta första stenen. Det framgår inte om han fick skynda sig att lämna platsen. Abraham var på väg att skära halsen av sin son. Det som lagen avsåg var att du inte fick ha ihjäl folk ur den egna stammen.

Så säger Herren Gud: Båda upp en skara mot dem och utlämna dem åt skräck och plundring. Skaran skall stena dem och stympa dem med sina svärd, döda deras söner och döttrar och bränna ner deras hus. Hes 23:46,47

Vad slags fred blir det om alla följde Herren Guds ord i Bibeln, fms?

Kan inte förneka att du läst Bibeln mer än jag.

[Pilatus]

Kan inte förneka att du läst Bibeln mer än jag.

Det är inte så väsentligt. Det viktiga är att förstå israeliternas inställning till dödandet. Här är det själve Moses som är i farten:

Döda nu alla barn av manligt kön, och döda alla kvinnor som har haft samlag med en man. Men de flickor som inte har legat med någon man skall ni låta leva och behålla för egen del. Själva skall ni hålla er utanför lägret i sju dagar. Var och en som har dräpt någon eller rört vid en död skall rena sig på den tredje och den sjunde dagen, det gäller både er och era fångar. 4 Mos 31:17 f.

[Kristofer]

Jag tänker på Jesus. Han levde för ca 2000 år sedan. Inte många tar frågor angående honom seriöst. Man kan tom ifrågasätta om han fanns, eller om han verkligen var guds son, men alla känner till begreppet Jesus, många har en mycket vag bild av honom. Att säga att Jesus var på ett visst sätt ses som ofint, han är en helig ko som ingen får göra anspråk på. Om han levt idag hade världen sett annorlunda, eller hur? Om vi antar att han var en vanlig människa, dvs lydde under samma spelregler som oss andra, vad var det för speciellt med honom? Vad hade han för moralisk uppfattning? Jesus är ju död, men vad ska vi ha för grundläggande moral, och finns det något allvarligt fel vi begår i samspelet med varandra? Helt enkelt, vad är vägen till världsfred?

många frågor...Jesus stod upp för dom svaga/utnyttjade, han protesterade mot överhetens orättvisor, han kom med livsregler som, i en eller annan form, återfinns i modern psykologi. Som du säger, på många sätt tas frågor kring Jesus inte seriöst, han har blivit mer av en symbol...utgår man från att han var en "vanlig" människa kan jag inte konstatera annat än att han är den enskilda människa som haft mest positiv inverkan på hela mänskligheten någonsin.

Vad hade han för moral...hur menar du med det?
Vad som är vägen till världsfred tycker jag på sätt och vis är ganska enkelt...förståelse är vägen till världsfred...i kombination med en väldig tydlighet kring vad man själv tycker och står för. Var tydlig med vem du är och hur du vill bli bemött och försök ständigt förstå alla människor du möter...hade alla levt så hade det inte blivit så mkt krig...
Sen tror jag iofs att tanken kring förlåtelse är väldigt viktig...dvs bara för att du har gjort ett fel är inte allt kört...det finns alltid möjlighet till förlåtelse och därmed en mening/ett syfte i/med att förändra ett dåligt beteende.

Med moral menar jag nog hur han såg på ondska och godhet.

Jag tänker att man inte kan förstå allt, åtminstone inte i stunden, tillsammans kanske vi kan det, jag vet inte, bör man förstå människor vars handlingar man inte kan ställa sig bakom, inte enligt mig, sedan är det så många saker som man kan välja att lägga tid på att försöka förstå, så man måste göra vissa val, gynnas någon av att jag förstår den, förstår jag rätt person, leder det till något gott, ibland kanske någon inte vill bli förstådd men utnyttjar situationen, hur tänker du kring det?

Hur Jesus såg på ondska och godhet...jaa du...det måste jag fundera på, så det svarar jag på en annan gång .

Så är det ju, många förstår man inte i stunden och många kanske inte har förmåga att, på egen hand, förstå merparten av ens medmänniskor överhuvudtaget, men jag tycker definitivt att man ska försöka förstå ALLA människor som man kommer i kontakt med...även dem vars handlingar man inte ställer sig bakom. Anser man att ngn handlar fel och vill att den ska ändra sitt beteende, är bästa sättet att få till en förändring hos den andra att man faktiskt visar den andra att man förstår dennes dilemma så att man sedan, med gemensam utgångspunkt, kan hitta nya handlingsmönster åt "den andre"...jag ser förståelse som nyckeln till allt när det gäller mellanmänskliga relationer. Jag är övertygad om att alla människor vill bli förstådda som individer...sen kanske alla inte alltid vill att andra ska förstå orsaken till allt dom gör men det tycker jag inte riktigt är samma sak...