Sund inställning till sin religion

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Cosmic philosopher
Inlägg: 601
Blev medlem: 24 jan 2007 20:42
Ort: Jämshög

Sund inställning till sin religion

Inläggav Cosmic philosopher » 29 sep 2013 17:15

Biologen Kenneth Miller som är religiöst troende (katolik och kristen) verkar vara ett exempel på en troende som har ett sunt förhållningssätt till sin religion.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_R._Miller

Lyssna på det intressanta avsnittet "54.Uppryckandet och Kenneth Miller" nedan från 31 min 25 s och framåt till slutet där KM blir intervjuad och där ämnen som intelligent design,kreationism och kristen tro tas upp:

http://skeptikerpodden.se/tag/kenneth-miller/


Tankar om intervjun och det Kenneth Miller (KM) förmedlar? Några invändningar? Kritik mot något i det KM berättade? Eller något annat? Hur bra tycker du KM skiljer mellan tro och vetande?

Extrafråga: Känner du till någon annan/andra personer som är religiöst troende och som har ett sunt förhållningssätt till sin religion? Vilka i så fall?

(Det är tillåtet att lyssna på hela avsnittet också ända från början ;-))

Väntar med spänning på svar och synpunkter ;-)

Hälsar Cosmic philosopher
"Det är så kul och nyttigt att leka,fantisera och jollra som ett barn ibland. Man kan inte ta livet på allvar utan att leka. Ur allvaret föds leken och ur leken föds allvaret"

Hälsar
Cosmic philosopher

http://www.facebook.com/mikael.johnsson1

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17407
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Sund inställning till sin religion

Inläggav Pilatus » 07 okt 2013 01:37

Cosmic philosopher skrev:Biologen Kenneth Miller som är religiöst troende (katolik och kristen) verkar vara ett exempel på en troende som har ett sunt förhållningssätt till sin religion.

Du menar att om man är skeptisk till kreationism och intelligent design, är för darwinism och är romersk katolik så ... Jag har inte läst eller lyssnat. Du har säkert rätt och det finns antagligen väldigt många moderna människor som accepterar vetenskapliga sanningar och samtidigt tror på något som de definierar som Gud. Jag vet inte vad han tror.

Det är litet enklare då någon talar om att de läser med i trosbekännelsen i kyrkan. Det är rejält, saknar flumkaraktär och innehåller allt det som kristna säger sig stå för sedan Konstantins dagar. Att det å andra sidan är omöjligt att hålla för sant avgör att man stiger av den kristna plattformen. Paulus uttunnade religionen till den grad att varje "hedning" skulle kunna acceptera den nya religion han yxat ihop. Inte mycket fanns kvar av Jesus, det judiska inslaget var noggrant borttvättat. Renligheten, maten, omskärelsen, lagen, bildförbudet, vuxendopet och mycket annat. Vad tron numera innehåller tror jag inte betyder särskilt mycket för hur folk lever sina liv. Kanske är det sunt? Man kan ju även pröva om det inte är precis lika sunt att ta bort den sista lilla resten också? Är det den sista mjölktanden som känns smärtsam att lirka loss?
Moderator

Användarvisningsbild
Plattfot
Inlägg: 183
Blev medlem: 27 maj 2013 08:32

Sund inställning till sin religion

Inläggav Plattfot » 07 okt 2013 08:49

Pilatus skrev: Det är litet enklare då någon talar om att de läser med i trosbekännelsen i kyrkan. Det är rejält, saknar flumkaraktär och innehåller allt det som kristna säger sig stå för sedan Konstantins dagar.

Nähä du! Inte sedan Konstantins dagar! Konstantin var som kejsare överstepräst i en från Syrien importerad hednisk solkult, som blev populär i Rom. Han blandade ihop religionerna, och tillät en skräck-komisk variant av kristendomen, arianismen, som sedan länge räknats som svåraste kätteri. Den kristendom, som finns idag, har inte stora likheter med något av det som kallades kristendom från Konstantins dagar och fram till ganska ny tid. Du åberopar en kontinuitet i tron. Det gör också alla olika kyrkor, som säger sig representera den ursprungliga sanningen. Den kontinuitet ni samstämt åberopar finns inte och har aldrig existerat. Vad som fanns före Konstantin? Om det slåss teologerna som arga katter. Kom inte och påstå att du vet!

Strunta i teologin och följ förnuft och samvete! Sannolikt leder alla andra vägar, särskilt de teologiska spekulationernas vägar, till något som är mer okristligt.

Pilatus skrev:Inte mycket fanns kvar av Jesus, det judiska inslaget var noggrant borttvättat. Renligheten, maten, omskärelsen, lagen, bildförbudet, vuxendopet och mycket annat.

Det, som påstås finnas kvar av Jesus, är att inget som går in i munnen (mat) kan göra oss orena, bara det som går ut ur den (skitsnack m.m. se Matt 15:11). Matreglerna plockades alltså bort av Jesus. Logiken i texterna kan åtminstone delvis bevaras, om vi antar att Jesus med Lagen menade samvetet (poetiskt = lagen i hjärtat). I annat fall ändrade han ju i strid med sina ord Lagen (= Mose Lag). Din omsorg om lagregler typ sharia delar du med de mest tröttsamma bland de troende. De anser också, att det är sådant, som definierar den rätta tron.

Sedan har du ju rätt i din undran över hur man kan vara papist, darwinist och skeptisk till kreationism och intelligent design. Katolska kyrkan är ju inte så kameleontisk i umgänget med sina troendes åsikter som vår kära folkkyrka. Du måste väl medge, att det är mycket kristligare än att, som den ortodoxa kyrkan, i trosfrågor vara kameleontisk till president Putin och hans åsikter.

Cosmic philosopher skrev:Biologen Kenneth Miller som är religiöst troende (katolik och kristen) verkar vara ett exempel på en troende som har ett sunt förhållningssätt till sin religion.
Hälsar Cosmic philosopher

PS. Jag har inte heller gett mig tid att läsa eller lyssna. Det verkar vara mycket. Vi slöa behöver få det upplagt på silverfat. En kort sammanfattning.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17407
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Sund inställning till sin religion

Inläggav Pilatus » 07 okt 2013 09:25

Plattfot skrev:
Pilatus skrev: Det är litet enklare då någon talar om att de läser med i trosbekännelsen i kyrkan. Det är rejält, saknar flumkaraktär och innehåller allt det som kristna säger sig stå för sedan Konstantins dagar.

Nähä du! Inte sedan Konstantins dagar!

Den apostoliska trosbekännelsen är gammal och kan dateras till tidigt 200-tal. Texten bygger delvis på aposteln Paulus definition av kristen tro i Romarbrevet. "Vi tror på Gud Fader allsmäktig, himmelens och jordens skapare." etc
Moderator

Användarvisningsbild
Plattfot
Inlägg: 183
Blev medlem: 27 maj 2013 08:32

Sund inställning till sin religion

Inläggav Plattfot » 08 okt 2013 10:09

Pilatus skrev:Den apostoliska trosbekännelsen är gammal och kan dateras till tidigt 200-tal. Texten bygger delvis på aposteln Paulus definition av kristen tro i Romarbrevet. "Vi tror på Gud Fader allsmäktig, himmelens och jordens skapare." etc

Jag knycker lite från Wikipedia: "Texten är belagd i ett par varianter, både på latin och koinégrekiska, före år 341 och fick sin slutgiltiga språkliga form under 700-talet. Den är okänd inom östkyrkan, där man enbart använder den Nicaenska trosbekännelsen. I Sverige förekommer två översättningar, en äldre och en nyare. Den nyare används dock inte av alla kyrkosamfund."

Den var ett försök att bestrida diverse samtida läror och skapa en enhetlig teologisk ordning. Sedan gällde det att tolka den "rätt" ..., och så fastslå vad Paulus menade ..., och så vilken avskrift av texten som är korrekt ..., och definiera "Gud Fader", "allsmäktig", "himlen" och förklara vad skapelsen innebar. Den Nicaenska trosbekännelsen har det varit ännu mer tvister om.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17407
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Sund inställning till sin religion

Inläggav Pilatus » 08 okt 2013 17:08

Plattfot skrev:Den var ett försök att bestrida diverse samtida läror och skapa en enhetlig teologisk ordning. Sedan gällde det att tolka den "rätt" ..., och så fastslå vad Paulus menade ..., och så vilken avskrift av texten som är korrekt ..., och definiera "Gud Fader", "allsmäktig", "himlen" och förklara vad skapelsen innebar. Den Nicaenska trosbekännelsen har det varit ännu mer tvister om.

Visst Plattfot, visst har kyrkans folk alltid haft sina strider. Åtskilliga tusen människor har fått sätta livet till för att de trott på fel sätt. Min inställning till den kristna religionen som den ser ut i dag är att den endast består av några trasiga rester av vad den var innan Paulus, kyrkomöten, reformation och annat efterhand har tunnat ut den till. Min undran handlar om varför någon håller till godo med den tunna vattvälling som Svenska kyrkan predikar. Snart nog kommer man antagligen att servera saft till nattvarden. "Nattvarden kan alltså firas också med alkoholfritt vin." Ann-Katrin Bosbach, Svenska kyrkan, Vem beslutar om alkoholfritt vin?

Varför inte lämna religionen helt?
Moderator

Användarvisningsbild
Plattfot
Inlägg: 183
Blev medlem: 27 maj 2013 08:32

Sund inställning till sin religion

Inläggav Plattfot » 09 okt 2013 09:27

Pilatus skrev:Snart nog kommer man antagligen att servera saft till nattvarden. "Nattvarden kan alltså firas också med alkoholfritt vin." Ann-Katrin Bosbach, Svenska kyrkan, Vem beslutar om alkoholfritt vin? Varför inte lämna religionen helt?


Du kan alltid leta rätt på en präst som delar din tro på rätt sorts vin. I övrigt bestämmer du själv, vad du skall tro.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17407
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Sund inställning till sin religion

Inläggav Pilatus » 09 okt 2013 10:17

Plattfot skrev:
Pilatus skrev:Snart nog kommer man antagligen att servera saft till nattvarden. "Nattvarden kan alltså firas också med alkoholfritt vin." Ann-Katrin Bosbach, Svenska kyrkan, Vem beslutar om alkoholfritt vin? Varför inte lämna religionen helt?

Du kan alltid leta rätt på en präst som delar din tro på rätt sorts vin. I övrigt bestämmer du själv, vad du skall tro.

Det är längesedan jag besökte en gudstjänst och nattvard. Det är lika längesedan som jag lämnade Svenska kyrkan. Jag räknar mig som en av de förtappade, trosbekännelsen känns långt borta och andra trossystem verkar inte kunna erbjuda någonting. Vill vi ha svar på våra frågor finns inte svaren där. Vad som finns i kyrkan är en ålderdomlig form, en rit, estetisk väl utformad, kyrkorummets arkitektur, ljus, vacker liturgisk klädsel, god musik (Johann Sebastian Bach), gudstjänstens form, allvar, stillhet, kontemplation, tankar på vårt livs ändamål och liknande. För dem som fortfarande tror kan det vara meningsskapande.
Moderator

Antic
Inlägg: 3874
Blev medlem: 30 aug 2013 13:37

Sund inställning till sin religion

Inläggav Antic » 09 okt 2013 10:27

Pilatus skrev:Det är längesedan jag besökte en gudstjänst och nattvard. Det är lika längesedan som jag lämnade Svenska kyrkan. Jag räknar mig som en av de förtappade, trosbekännelsen känns långt borta och andra trossystem verkar inte kunna erbjuda någonting. Vill vi ha svar på våra frågor finns inte svaren där. Vad som finns i kyrkan är en ålderdomlig form, en rit, estetisk väl utformad, kyrkorummets arkitektur, ljus, vacker liturgisk klädsel, god musik (Johann Sebastian Bach), gudstjänstens form, allvar, stillhet, kontemplation, tankar på vårt livs ändamål och liknande. För dem som fortfarande tror kan det vara meningsskapande.


Finns inget som säger att det måste gå till sådär för att tro på en skapare och Bibeln. Jag fattar lika lite som du när jag tittar på organisationer som Svenska Kyrkan, Jehovas Vittnen, Livets Ord eller annan valfri religiös organisation. Varför inte nöja sig med att läsa Bibeln och fundera på egen hand? Det har fungerat fint för mig i alla fall och jag har lärt mig väldigt mycket på det viset.

Vi hade Kanal 10 i Telias utbud på digital tv under en kortare tid. Jag passade på att titta lite hur det såg ut i den kristna världen med alla frikyrkor. Man såg den ena efter den andra organisationen som utövade sin religion på ett sätt som skulle få vem som helst att vända sig bort från allt vad religion heter, tyvärr. Precis som om folk gick dit för att få en personlig kick istället för att göra det som de skulle.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17407
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Sund inställning till sin religion

Inläggav Pilatus » 09 okt 2013 10:51

Antic skrev:Finns inget som säger att det måste gå till sådär för att tro på en skapare och Bibeln.

Nej, förvisso. Men att "tro på en skapare" är ju endast en fras, ett betydelselöst tillägg till ontologin som egentligen inte behöver finnas där. Anledningen till att Ockhams rakkniv åker fram är således mycket enkel.
Antic skrev:Jag fattar lika lite som du när jag tittar på organisationer som Svenska Kyrkan, Jehovas Vittnen, Livets Ord eller annan valfri religiös organisation.

Om du klumpar ihop samfunden på det sättet ser det osmakligt ut. Det gör jag inte. Svenska kyrkan har kvar några kvaliteter som de teologibefriade sekterna inte kommer i närheten av.
Antic skrev:Varför inte nöja sig med att läsa Bibeln och fundera på egen hand? Det har fungerat fint för mig i alla fall och jag har lärt mig väldigt mycket på det viset.

Minsann, det framgår inte alls vad du håller för sant. Snarare definierar du bort vetenskapliga förklaringsmodeller. Som om det vore på det planet Bibeln skulle kunna erbjuda något. Förstår man inte i vilken tid Bibeln skrevs och med vilket syfte är man snart förlorad in i myternas och legendernas värld.
Moderator

Antic
Inlägg: 3874
Blev medlem: 30 aug 2013 13:37

Sund inställning till sin religion

Inläggav Antic » 09 okt 2013 12:11

Pilatus skrev:Nej, förvisso. Men att "tro på en skapare" är ju endast en fras, ett betydelselöst tillägg till ontologin som egentligen inte behöver finnas där. Anledningen till att Ockhams rakkniv åker fram är således mycket enkel.

Om du klumpar ihop samfunden på det sättet ser det osmakligt ut. Det gör jag inte. Svenska kyrkan har kvar några kvaliteter som de teologibefriade sekterna inte kommer i närheten av.

Minsann, det framgår inte alls vad du håller för sant. Snarare definierar du bort vetenskapliga förklaringsmodeller. Som om det vore på det planet Bibeln skulle kunna erbjuda något. Förstår man inte i vilken tid Bibeln skrevs och med vilket syfte är man snart förlorad in i myternas och legendernas värld.


Det enda jag håller för sant är Bibeln, inget annat.

Pilatus, vetenskapen har ingen som helst kapacitet för såna här saker. Jag köper förklaringen att universum kom till genom liv/person. Samt att vi är avbilder av skaparen av universum. Samt att det fanns ett syfte med att vi blev till. Att vi alla är andliga inombords där moral, kärlek, stolthet och empati är helt naturliga egenskaper som vi ärvt direkt efter skaparen. Jag köper också att vi har en framtid som inte alls ser ut så här utan en som är människovärdig.

Medan vetenskapen gör allt totalt omänskligt så köper jag en mänsklig förklaring till universum istället med både syfte, tanke och mål.

Vad jag menade om religiösa organisationer var kanske inte deras speciella inriktning utan mer utövandet.

Predika några verser, sjung lite, predika några verser till medan du tjatar och upprepar. Tänd ett ljus, lite mer musik.

Fattar ärligt talat inget av det. Jag trodde att utövande av religion skulle vara naturligt och mänskligt.

"Kom som du är"`sa Jesus och vem som helst fick gå dit när han predikade på berget. Jesus var inte den som verkade fin i kanten, tvärtom. Jesus var nog mer människa än de flesta, detta trots att han var Gud normalt. Det säger åtskilligt. Han gick och predikade och hjälpte de sämst ställda på samhällets botten. Han såg till vad man hade, inte vad man gjorde.

Sen finns det riktiga fanatiska samfund som till och med får mig att börja fundera över vad religion är. ;)

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17407
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Sund inställning till sin religion

Inläggav Pilatus » 09 okt 2013 12:36

Antic skrev:Fattar ärligt talat inget av det.

Det var det mest sanna du sagt sedan du började skriva på forumet!

Dessutom anser jag att ditt tilltal är plumpt och vittnar knappast om bildning och tolerans.
Moderator

Antic
Inlägg: 3874
Blev medlem: 30 aug 2013 13:37

Sund inställning till sin religion

Inläggav Antic » 09 okt 2013 12:57

Det är nog mitt största problem på nätet antar jag, min korta stubin och konstnärshumör. Men tro mig, skulle känna mig så skulle du nog ganska snart inse att jag är en väldigt snäll person som egentligen inte vill någon något illa, tvärtom. Sen är jag kanske inte så hemskt social av mig utan mer ensamvarg.

Här kommer två skräckexempel på hur utövande av religion kan skrämma bort vem som helst som har lite förnuft kvar.

Ulf Ekman talar i tungor på Livets ord-möte
https://www.youtube.com/watch?v=7YJiDOr6328
Pheew, kolla in denna
https://www.youtube.com/watch?v=0FB5ajL-xbg


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster