Vet ni några bibelord?

[Antic]

Så ni läser Bibeln ni?

Själv forskar jag i Koranen och använder vanliga sajter som Islamguiden eller Islam svarar.

Lite axplock

TAGET FRÅN KORANEN.

Satan är av eld och människan av vatten, vatten släcker eld, därför är Satan svag och kan inte vilseleda människan.

Allah lyfte ned färdiga berg på jorden när jorden skapades.

Allah vet allt, till och med det omöjliga i himlarna och på jorden. Allah vet all dåtid, nutid och framtid.

Allah blir inte trött, han behöver varken sova eller äta.

Allah är utanför skapelsen och inte det minsta lik någonting i skapelsen.

Allah förlåter vem han vill. Allah skapar det han vill. Hela koranen handlar bara om en enda sak, vad Allah vill.

Jesus talar fast han precis är nyfödd. Han är inte heller sonen i Gud utan bara en profet i Koranen.

Att Jesus dog på korset hände aldrig, det bara "tycktes så". Det var en annan lik Jesus som dog på korset enligt Koranen.

Att det står 8 istället för 6 skapelsedagar på en del ställen är bara för att folk skall kunna säga att det står fel i koranen.

Före det att Adam och Eva skapas samtidigt så frågar änglarna varför Allah skall skapa varelser som spiller blod på jorden och gör det som är orätt. Allah svarar bara en sak, - Jag vet det ni inte vet. Sedan skapas Adam och Eva och mycket riktigt går det åt skogen som änglarna redan sa i förväg på sättet de var skapade. Allah har inget att tillägga utan ordnar istället stridigheter människorna emellan.

När man läser på någon sajt så är det oftast samma sak. En enda mening ur koranen, och stora textstycken för att tolka.

Mohammad verkar aldrig betänkt konsekvenserna av något som han skrev ned. Som att Allah vet allt och ser all framtid, till och med det omöjliga. Bara där faller all logik platt till marken, ett svart hål som skulle äta upp allt vad logik heter.

[Zokrates]

Idiomet
"att skilja agnarna från vetet" härlett från (Matt 3:12)
Betydelse; att, i ett visst sammanhang, välja endast det som är utav värde eller betydelse.

11. Jag döper eder i vatten till bättring, men den som kommer efter mig, han är starkare än jag, och jag är icke ens värdig att bära hans skor; han skall döpa eder i helig ande och eld.

12. Han har sin kastskovel i handen, och han skall noga rensa sin loge och samla in sitt vete i ladan; men agnarna skall han bränna upp i en eld som icke utsläckes.

Engelsk dito.

Separate the wheat from the chaff.

Prov.
1. to separate what is useful or valuable from what is worthless.

2. to choose the things or people that are of high quality from a group of mixed quality

3. to choose what is of high quality over what is of lower quality


Jag använder ibland uttrycket och syftar oftast på det som framgår tydligare i de engelska motsvarigheten, ofta i samband med människors oförmåga att just förstå vad som är bra respektive dåligt, vem som tillför något positivt och vem som inte gör det, oftast beroende på en följd av blind auktoritetstro, dvs. motsatsen till självständigt tänkande, där människor utan att sätta sig in i vad som faktiskt framförs istället väljer att enbart fokusera på vem det är som framför det med följden att de därmed ofta bedrar sig själva i de val som de gör, t.ex väljer felaktiga fakta i beslutsprocesser, väljer fel personer att sätta sin tillit till, utser fel personer inom yrken, befattningar etc.

[Antic]

Jag kan inte låta bli att dra på munnen när jag är inne och läser på Living Islam sajten.

Speciellt inte när jag läser sånt här...

Adam skapas av jord (eller lera), trots att lustgården finns i himlen.

Sedan när han sedan syndat kastas han passande nog ned på jorden och får möta det som han är byggd av.

Finner ingen logik i något jag läser så här långt, ärligt talat.

[Antic]

Detta då?

Enligt "Koranister" får man inte läsa Haditerna och Sunna, dvs skrifterna om Mohammads liv.

Varför får man då inte det?

För att dessa är skrivna av jinner (jävlar), både mänskliga och demoner där de ljuger om Mohammad.

Ändå säger Koranen att man skall följa vad Mohammad gör. Men hur skall man kunna det om man inte ens får läsa om hans liv?

Det vore som att läsa Bibeln som säger att man skall följa Jesus, men får samtidigt inte veta ett dyft om honom.

Andra muslimer säger att Koranen inte ens går att förstå om man inte läser dessa skrifter om Mohammad.

Nu är dock vittnesmålen om Mohammads liv många från både Mohammads egna och utomstående. Mohammads liv är väldokumenterat. Jag tror knappast att dessa människor bara bestod av jinner och jävlar.

[klorofyll]

"att skilja agnarna från vetet" härlett från (Matt 3:12)
Betydelse; att, i ett visst sammanhang, välja endast det som är utav värde eller betydelse.

Det kan vara nog så svårt.

Tänker på en sådan sak som objektiv skönhet...
Vissa menar att det finns något som är vackrast.
Andra menar att det har att göra med iakttagaren.
Ytterligare andra menar att alla iakttagelser är riktiga.
Ytterliga andra att allt är en illusion.

Om man istället för skönhet talar om kvalitet får det en annan mer relativ dimension.
Exempelvis kan ju något vara mer kvalitativt av den anledningen att det tidigare varit så, att det använts på ett visst sätt...

[klorofyll]

Vi kan skilja mellan kunskaper, åsikter, ogrundade idéer och religiösa uppfattningar.

Om man skulle isolerad en grupp människor på kanske tio personer och ställa frågor om sådant, om vad som helst, så skulle de inte komma överens, alternativt så skulle de komma överens om något som var helt fel, att de skulle komma fram till något rätt och riktigt är högst osannolikt. Vi är så beroende av hela kollektivet, samhället är väl som en vild häst som vi försöker hålla oss kvar på.

[Pilatus]

Om man skulle isolerad en grupp människor på kanske tio personer och ställa frågor om sådant, om vad som helst, så skulle de inte komma överens, alternativt så skulle de komma överens om något som var helt fel, att de skulle komma fram till något rätt och riktigt är högst osannolikt. Vi är så beroende av hela kollektivet, samhället är väl som en vild häst som vi försöker hålla oss kvar på.

Normalt sett, för att kunna besvara frågor om vad en grupp människor kan tänkas vara överens om, så frågar man dem. Det är meningslöst att spekulera om vad de eventuellt skulle vara överens om. Det är ett felaktigt sätt att närma sig ämnet. Om vi själva gissar vad andra har för åsikter, kommer vi ofelbart att blanda in våra egna fördomar och känslor.

[klorofyll]

Normalt sett har man väl en hypotes, genom att bara ställa frågor blir man inte särskilt vis, resonerar man som du kan man inte spekulera över huvud taget, det är ju spekulation som är intressant, sedan är det upp till var och en att göra sin egen bedömning. Din bedömning tycks vara att 10 personer kan komma fram till samma slutsatser som en grupp på miljarder kan, så länge man inte frågat gruppens medlemmar vet man ingenting. Jag tycker att det är en konstig slutsats helt utan dynamik.

[klorofyll]

Men du kanske har rätt... varför skulle 100 pers. komma fram till något bättre än 10? Kanske är gruppens inneboende variation av större betydelse än mängden.

Om vi själva gissar vad andra har för åsikter, kommer vi ofelbart att blanda in våra egna fördomar och känslor.

Någon sade att man inte skall tro att andra ser en själv på samma sätt som man ser dem.

[Anders]

Normalt sett har man väl en hypotes, genom att bara ställa frågor blir man inte särskilt vis, resonerar man som du kan man inte spekulera över huvud taget, det är ju spekulation som är intressant, sedan är det upp till var och en att göra sin egen bedömning. Din bedömning tycks vara att 10 personer kan komma fram till samma slutsatser som en grupp på miljarder kan, så länge man inte frågat gruppens medlemmar vet man ingenting. Jag tycker att det är en konstig slutsats helt utan dynamik.

Så länge man vet vad man inte vet och respekterar det, och folk som tar del av det som man frågar om inte tar det för sanningar är väl frågeställningen kanske det mest framgångsrika projektet i filosofins historia? Sokrates? Dialoger? Bekant?

Finns inga svar där även om en del idioter gärna vill hitta det. Man belyser en fråga utan att nödvändigtvis komma fram till ett svar.

[klorofyll]

Frågeställning är mycket viktigt, för att finna svaret måste hitta de rätta frågeställningarna.

Svar i form av förståelse kräver förenklingar och kategoriseringar.

[Pilatus]

Så länge man vet vad man inte vet och respekterar det, och folk som tar del av det som man frågar om inte tar det för sanningar är väl frågeställningen kanske det mest framgångsrika projektet i filosofins historia? Sokrates? Dialoger? Bekant?

Det är först när man finner en metod att besvara den uppställda hypotesen som det börjar bli riktigt intressant. Mången ställd fråga som inte går att besvara, ens i ett tänkt experiment, reduceras lätt till att bli ett samtalsämne och en evig tvistefråga. En del metafysiska frågor kan man likväl nå viss enighet kring. Det verkar handla om en balans mellan sund skepsis och en glädje kring att spekulera (att vara påläst i ämnet) och finna goda skäl för en uppfattning. Hypotetiska exempel.

[Anders]

Så länge man vet vad man inte vet och respekterar det, och folk som tar del av det som man frågar om inte tar det för sanningar är väl frågeställningen kanske det mest framgångsrika projektet i filosofins historia? Sokrates? Dialoger? Bekant?

Det är först när man finner en metod att besvara den uppställda hypotesen som det börjar bli riktigt intressant. Mången ställd fråga som inte går att besvara, ens i ett tänkt experiment, reduceras lätt till att bli ett samtalsämne och en evig tvistefråga. En del metafysiska frågor kan man likväl nå viss enighet kring. Det verkar handla om en balans mellan sund skepsis och en glädje kring att spekulera (att vara påläst i ämnet) och finna goda skäl för en uppfattning. Hypotetiska exempel.

Det kommer i sinom tid. Jag håller inte alls med om att det först blir intressant då resultaten blir tillgängliga. Din - får jag kalla den det, det är inte menat orespektfullt - iver, är mycket förståelig, och den känner vi alla. Vi vill att grundforskningen skall ge resultat i produkter som gör våra liv lättare. Och tidigare i kedjan betraktar vi otåligt det som filosofiska själar rapar ur sig. Hur fan kunde Grekerna tro att människan bestod av svart galla och ett par ämnen till?, hur kunde man tro att "allting flyter"?. Det var oerhört fruktsamma tankar som sedan ledde fram till forskning och vetande.

Kolonialismen, förtryckandet under 1600 talet satte en grym eld i baken på vetenskapen, andra världskriget kanske ger oss fusionskraften mycket tidigare än vad vi skulle fått annars. Det finns turbos.

Men likväl finns det en plats för det förutsättningslösa tänkandet, och det är långsammare processer. Som dock till slut ger de resultat du och jag så ivrigt längtar efter.

[klorofyll]

Det är först när man finner en metod att besvara den uppställda hypotesen som det börjar bli riktigt intressant.

Jag älskar indirekt bevisföring, genom att utesluta alla andra alternativ. En tärning kastas (som har siffrorna 1,2,3,4,5,6 på sina sidor), sidorna som går att beskåda när tärningen liger på bordet är 1,3,4,5,6, vilken sida är dold? 2!

Mången ställd fråga som inte går att besvara, ens i ett tänkt experiment, reduceras lätt till att bli ett samtalsämne och en evig tvistefråga.

Ja, ofta handlar det då om något som bara finns i vår tanke, det finns inga resultat att bedöma; man blir lite trött på frågeställningar man inte ens förstår innebörden av. Finns Gud?

[Ben]

Så ni läser Bibeln ni?

Själv forskar jag i Koranen och använder vanliga sajter som Islamguiden eller Islam svarar.

Lite axplock

TAGET FRÅN KORANEN.

Satan är av eld och människan av vatten, vatten släcker eld, därför är Satan svag och kan inte vilseleda människan.

Allah lyfte ned färdiga berg på jorden när jorden skapades.

Allah vet allt, till och med det omöjliga i himlarna och på jorden. Allah vet all dåtid, nutid och framtid.

Allah blir inte trött, han behöver varken sova eller äta.

Allah är utanför skapelsen och inte det minsta lik någonting i skapelsen.

Allah förlåter vem han vill. Allah skapar det han vill. Hela koranen handlar bara om en enda sak, vad Allah vill.

Jesus talar fast han precis är nyfödd. Han är inte heller sonen i Gud utan bara en profet i Koranen.

Att Jesus dog på korset hände aldrig, det bara "tycktes så". Det var en annan lik Jesus som dog på korset enligt Koranen.

Att det står 8 istället för 6 skapelsedagar på en del ställen är bara för att folk skall kunna säga att det står fel i koranen.

Före det att Adam och Eva skapas samtidigt så frågar änglarna varför Allah skall skapa varelser som spiller blod på jorden och gör det som är orätt. Allah svarar bara en sak, - Jag vet det ni inte vet. Sedan skapas Adam och Eva och mycket riktigt går det åt skogen som änglarna redan sa i förväg på sättet de var skapade. Allah har inget att tillägga utan ordnar istället stridigheter människorna emellan.

När man läser på någon sajt så är det oftast samma sak. En enda mening ur koranen, och stora textstycken för att tolka.

Mohammad verkar aldrig betänkt konsekvenserna av något som han skrev ned. Som att Allah vet allt och ser all framtid, till och med det omöjliga. Bara där faller all logik platt till marken, ett svart hål som skulle äta upp allt vad logik heter.

Alla är Lucifer kanske!