Anders skrev:Jag håller inte alls med om att det först blir intressant då resultaten blir tillgängliga.
Njea, det var kanske inte riktigt vad jag tänkte. Jag skall förklara. Om vi inte vet om en hypotes kan beläggas eller falsifieras, famlar vi i mörkret. Men om vi har en idé, t ex om vilka omständigheter som skulle krävas för att komma ett steg vidare i undersökningen, så blir det intressant. Här finns det naturligtvis utrymme för allehanda hypotetiska resonemang och prövningar.
Anders skrev:Men likväl finns det en plats för det förutsättningslösa tänkandet, och det är långsammare processer. Som dock till slut ger de resultat du och jag så ivrigt längtar efter.
Det är långt från alltid som "det förutsättningslösa tänkandet" leder till resultat. Tänk så ofattbart mycket tokigheter man lagt ner tid på. Spiritism, alkemi, själens odödlighet, häxors existens, kreationism, paranormala fenomen, rymdvarelser, spöken, exorcism, parapsykologiska fenomen, animismer, hypostasering av diverse begrepp, upphöjande av naturliga fenomen/egenskaper till gudar etc.
Ibland har man haft tur och fått träff. Charlatanerna har kunnat avklädas, astrologer, alkemister och siare har inte mer rätt än vad vi intuitivt kan gissa oss till. Kvar står några idéer som visar sig motstå skeptikernas angrepp. Likväl är inte vetenskapen särskilt väl sedd av dem som i religionens namn förföljer all verklig kunskap.