Religion botar psyksjukdom?

[förbryllad]

Religion har alla i någon form, även om vissa inte väljer att kalla sin trosats for religion. Men religion kan skada, den kan orsaka krig och andligt lidande, svårigheter för familjer och individer. Trots detta har jag kommit fram till att religion, i alla dess former, är en nödvändigt komponent av civiliserade samhällen. I psykiatriska kretsar pratas det om psykisk sjukdom, och det sägs att upp till 1 miljard personer på jorden är psyksjuka. Lösningen på detta, enligt psykiatrikerna som kan betraktas som en slags pseudoreligion utan logiska stadgar, är att medicinera. Men tidernas visdom har visat att källan till andlighet inte kommer utifrån, utan innifrån. Rastifarianism bygger t.ex. på tron att Haile Salassie är Gud, en personlig Gud som finns inom oss, inte att marijuana i sig är lösningen på alla problem. Så religion utan insikt finns inte. Nu tror jag inte personligen inte på iden psyksjuka, jag tror att jag och ni är friska som lärkor, men vad som kan kallas "psyksisk sjukdom" eller mental ohälsa är fortfarande ett problem som måste debatteras och i den andan skulle jag föreslå att vi inte attackerar religion som begrepp.

"Religion är tro som grundar sig på föreställningen om en eller flera gudar, andar, transcendenta själar eller andra övernaturliga fenomen" - Wikipedias definition

Varför skulle någon vilja attackera eller ens ifrågasätta själen? Gudar? "Övernaturliga" fenomen? Ska vi istället vara själlösa, gudlösa naturalister? Vill man må bra så måste man först eftersträva en bra och logiskt hållbar världsbild. Tar man bort den andliga dimensionen, vilket t.ex. psykiatriker tenderar att göra, så får man materialism, den ideologi som orsakar psykiskt lidande.

[Zokrates]

Ja inte ens Porphyrios som försvarade alla religioners rätt att samexistera kunde undvika
att bli mentalt sjuk på 200 talet och han om någon försvarade ju logiken.

[förbryllad]

Ja inte ens Porphyrios som försvarade alla religioners rätt att samexistera kunde undvika
att bli mentalt sjuk på 200 talet och han om någon försvarade ju logiken.

Nja, där tror jag din argumentation brister, det finns ingen logisk motsägelse mellan dom två sakerna.

[förbryllad]

Spiritualitet botar psyksjukdom, är kanske vad jag menar.

[Pilatus]

Tar man bort den andliga dimensionen, vilket t.ex. psykiatriker tenderar att göra, så får man materialism, den ideologi som orsakar psykiskt lidande.

Ett grundtema i religionen är känslan av skuld, det är den arvedel Gud gav människan då hon lämnade Edens trädgård. Att bära på en skuld är naturligtvis inte något bra, det betyder ju att vi gjort något orätt. Eller värre, vi ärvde skulden. För att markera allvaret i detta fick inte odöpta barn läggas i vigd jord om de inte var döpta. De grävdes ner utanför muren tillsammans med sin skuld. Självklart har detta ondskefulla tema bidragit till att göra människor olyckliga och i många fall grubblande på vad slags orätt de begått. Kanske kommer de själva, likt sitt barn, att straffas "i det att de få lida straff i evig eld" som det står i Judas (Jesus broder) brev.

Ett friskare liv erbjuder tanken på att helt avvisa idén om skuld. För vad slags skuld handlar det om, att vi sökte kunskap, en insikt om att vi är nakna könsvarelser. Man får se det positiva, vi har mer trevligt tillsammans än att var för sig sitta och grubbla över prästernas litanior om Guds eventuella nåd.

Psykiatriker kan vara allt en patient har att förlita sig på. Och de har inte alltid haft någon förmåga att nå fram till sin patient. Behandlingsformerna har varit både plågsamma och psykiskt stympande, allt för att befria patienten från sin ångest. I visst avseende är metoderna fortfarande primitiva. Psykisk sjukdom tycks nästan alltid, i sin akuta fas, sätta hinder mot meningsfull kontakt. Man kan nå kontakt, göra saker, vara verksam. Men kognitivt är det alltid något som hakar upp sig.

Religion kan inte bota någonting, inte ens en enkel förkylning. Bäst är att aldrig bli sjuk, att få växa upp tillsammans med trygga föräldrar som lotsar oss fram till en förnuftig världsbild, med religionen på behörig distans. De som trots allt får en psykiatrisk diagnos har större möjligheter att klara sin psykos utan religionens alla demoner och hot om evig förbannelse.

[Plattfot]

[quote="förbryllad" "Religion är tro som grundar sig på föreställningen om en eller flera gudar, andar, transcendenta själar eller andra övernaturliga fenomen" - Wikipedias definition
Varför skulle någon vilja attackera eller ens ifrågasätta själen? Gudar? "Övernaturliga" fenomen? Ska vi istället vara själlösa, gudlösa naturalister?[/quote]

Gudar ... ellerandra "övernaturliga" fenomen. Det övernaturliga i medvetandet är egentligen endast att det sägs vara odödligt. I övrigt är det bara oförklarat och föremål för massor av inlägg på detta forum. Ordets etymologi, som Wikipedia beskriver, håller inte. Jag påstår att re är medvetande och att ligion betyder bundet (ligare är binda på latin). Det i materien bundna medvetandet, se [urlhttps://christerbroden.wordpress.com/2013/11/20/197/][/url], "Hur ser blicken ut".

Jfr "En hjärtlig man". En tänkt egenskap i hjärtat knyts till substantivet man medelst ändelsen -lig. Knyts, binds. Det är alltså ett urindoeuropeiskt element i våra språk. Religion har sedan fått en annan betydelse, tro på gudar m.m. Ordets betydelse blev därmed oklar och motsägelsefull. Hur skall man då kunna diskutera ämnet?

Svaret på "Varför" är givetvis därför att själ, gud, övernaturlig definieras på ett sätt, som väcker ilska. Jag liknade nyligen kyrkorna vid en klubbar för kampsport. Man är osams om allt. Man kallar varandra Satan http://brogren.nu/spong2.htm och här http://www.tidenstecken.se/svky.htmblir KG Hammar styckad och grillad.

Skeptiker väljer alltid "rätt" kristendom. Då går det lätt att angripa den. Pilatus har ju då rätt. En skeptiker behöver inte glida på ordens betydelser, för att kunna formulera dräpande inlägg. Det har de ilskna "fromma" redan gjort åt honom, då de har valt sin tro. Han blir både logisk och sympatisk, när han reagerar mot dem.

[Antic]

Psykisk sjukdom vet jag inte om nån religion har hjälpt, däremot många missbrukare och brottslingar som lagt både droger och brott på hyllan den dagen de blev religiösa.

[Antic]

Se på frälsningsarmen

De har stått där med sina bössor och samlat in pengar för att ge hemlösa, utslagna och missbrukare tak över huvudet och lite mat plus en och annan bön eller sång i matsalen. Det är långt mer än vad andra gjort, de så kallade fina normala och präktiga invånarna. De som fördömer religion men inte lyfter ett finger för de på samhällets botten.

Därför respekterar jag frälsningarmen.

[Zokrates]

Se på frälsningsarmen

De har stått där med sina bössor och samlat in pengar för att ge hemlösa, utslagna och missbrukare tak över huvudet och lite mat plus en och annan bön eller sång i matsalen. Det är långt mer än vad andra gjort, de så kallade fina normala och präktiga invånarna. De som fördömer religion men inte lyfter ett finger för de på samhällets botten.

Därför respekterar jag frälsningarmen.

Det gör däremot inte jag, frälsningsarmen profiterar på utsatta människor och de i toppskiktet inom kåren
lever som kungligheter. Det är en genuin skenreligiös maffialiknande utsugarorganisation, nej bort sådant!

[Väderkvarn]

Ja, tacka vet jag den första kristna församlingen, de hade egendomsgemenskap.

De hade dessutom inte Gamla testamentet.

Arianen Wulfilas Bibel, den så kallade silverbibeln skriven på det Gotiska språket, innehöll bara evengelierna.

[Antic]

Det gör däremot inte jag, frälsningsarmen profiterar på utsatta människor och de i toppskiktet inom kåren
lever som kungligheter. Det är en genuin skenreligiös maffialiknande utsugarorganisation, nej bort sådant!

Det tyckte säkert inte alla som stod i kö till soppköken depressionen 1929.

Frälsningsarmén omfattar (år 2010) 1 109 249 frälsningssoldater uppdelade på 14 869 kårer och utposter och under ledning av 26 032 officerare. Man predikar på cirka 180 språk i 122 länder (1 jan 2011). Omkring en miljon medlemmar deltar i olika ungdomsgrupper. Man driver bland annat 315 sjukhus och kliniker med sammanlagt ca 1,5 miljoner patienter samt omkring 3 000 hem och centra för missbrukare, uteliggare, handikappade etc och 4 600 stationer för matutdelning.

Jag skulle vilja se den som klagar göra mer själv än bara skriva ned ord.

[Zokrates]

Antic, vad beror orättvisor oftast på om inte en snedfördelning av resurser? De som skor sig på samhället
är de riktiga parasiterna och de sitter oftast på kapital och ledande poster där de medvetet skapar misär.
Fattiga, utslagna, missbrukare, bostadslösa, tiggare osv, är alltså inte resultatet av en slump,
det är ett resultat av vanstyre. Jag säger inte att vi skall strunta i de redan utslagna, utstötta, däremot
gå till angrepp mot upphovet till deras situationer och inte enbart behandla symptomen med hjälp av tvål och mat,
vilket innebär att det "sjuka" i systemet bibehålls och blir ännu ett medel för att upprätthålla orättvisorna.

[Antic]

I så fall är jag med dig. Vi skulle varken behöva soppkök, djurrättsorganisationer eller ens övernattningsställen för uteliggare om allt stod rätt till. Och de organisationer som finns gör ett nästan hopplöst jobb i brist på resurser.

Att angripa huvudproblemet är det enda som skulle kunna lösa något i längden.

[Plattfot]

Hela religionens ursprung är i amsagor ... Så billig är religionen. Say no more.

Nej, sagorna är inga amsagor! Som sagor är de utstuderade. Såg att min länk i föregående inlägg inte fungerade, försöker på nytt.https://christerbroden.wordpress.com/2013/11/20/197/.
Även om sagan om blicken inte är sann, är den ganska avancerad.

[Antic]

Jättekliv framåt? Mot vad?

Och hur kom universum till? Ingen vet.

Hur kom vi till? Ingen vet.

Jag såg nyss en ganska ny dokumentär om universum där en av forskarna sa. - Vi har mappat upp universum men vet fortfarande inte mycket om det.

Och ännu mindre vet vi om oss själva.