Meningen med livet

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Meningen med livet

Inläggav Algotezza » 15 feb 2018 15:47

I mötet med omvärlden utvecklas man. I ensamheten invecklas man och blir inkrökt i sig själv. Blir ett med sitt navelludd.

Vi behöver både gemenskap och ensamhet. En utvecklande balans dem emellan.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Meningen med livet

Inläggav Esther » 15 feb 2018 19:55

Algotezza skrev:I mötet med omvärlden utvecklas man. I ensamheten invecklas man och blir inkrökt i sig själv. Blir ett med sitt navelludd.

Vi behöver både gemenskap och ensamhet. En utvecklande balans dem emellan.


:) som jag sagt... ibland när jag läser dina klokheter ... dina nära måste ha mycket att lyssna och prata med dig om Göran. :) OCH dina elever.
Det bor mycket klokhet, och i den, även en eftertänksamhet i det du vet om livet. Fint att läsa dig.
Tack ...
Veritas vos liberabit

Antic
Inlägg: 3874
Blev medlem: 30 aug 2013 13:37

Re: Meningen med livet

Inläggav Antic » 16 feb 2018 09:21

Algotezza skrev:I mötet med omvärlden utvecklas man. I ensamheten invecklas man och blir inkrökt i sig själv. Blir ett med sitt navelludd.

Vi behöver både gemenskap och ensamhet. En utvecklande balans dem emellan.


Kloka ord. Få inser detta. Angående att vara ensam.

Det har delvis att göra med hur rik man är inombords. En del sitter bara där och vet inte vad de skall göra medan andra njuter av ensamheten. En del är beroende av andra medan andra njuter av att få vara ensamma och känner att de kommer till sin fulla rätt först då. (jag är en av dem)

En svensk psykolog (poul bjerre) sa en gång.

"Det finns ett helvete på jorden, och det är att vara ensam. Det finns ett himmelrike, och det är att kunna vara det."

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Meningen med livet

Inläggav Algotezza » 25 feb 2018 21:46

Att livets mening är underhållning inser man därför att det som inte direkt upplevs som underhållning antingen är till för att göra underhållning möjlig (som ett trist lönejobb) eller något man kan göra underhållning av efteråt. Ståuppares lidanden görs om till underhållning. Slavarnas lidande blev blues. Andra världskriget ligger som grund för hur många filmer som helst. Av människors lidande blir det musik, filmer, konst younameit.

Gud skapade världen för att bli underhållen. Han hade det så himla trist ensam. Varde ljus! så gick ridån upp.



Livet är en scen, skrev Shakespeare. Sant! Alla blir ju till genom en erotisk akt. That's entertainment!

Mest underhållande är att skapa underhållning. Vara underhållande för andra. Mitt motto + att omväxling förnöjer. Lite tråkigt mellan varven måste det vara. Inte på hela tiden.


Livets djävelskap kommer man inte förbi. Man måste jag ha nåt att göra underhållning av!
---

Underhållningens gyllene regler

Underhåll andra som du själv vill bli underhållen.

Tråkiga personers enda existensberättigande är att det går att driva med dem varvid de indirekt kan bli rätt underhållande.

Lidandets enda poäng är att det går att transformera om till underhållning.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Meningen med livet

Inläggav Esther » 25 feb 2018 23:37

Algotezza skrev:Att livets mening är underhållning inser man därför att det som inte direkt upplevs som underhållning antingen är till för att göra underhållning möjlig (som ett trist lönejobb) eller något man kan göra underhållning av efteråt. Ståuppares lidanden görs om till underhållning. Slavarnas lidande blev blues. Andra världskriget ligger som grund för hur många filmer som helst. Av människors lidande blir det musik, filmer, konst younameit.

Gud skapade världen för att bli underhållen. Han hade det så himla trist ensam. Varde ljus! så gick ridån upp.



Livet är en scen, skrev Shakespeare. Sant! Alla blir ju till genom en erotisk akt. That's entertainment!

Mest underhållande är att skapa underhållning. Vara underhållande för andra. Mitt motto + att omväxling förnöjer. Lite tråkigt mellan varven måste det vara. Inte på hela tiden.


Livets djävelskap kommer man inte förbi. Man måste jag ha nåt att göra underhållning av!
---

Underhållningens gyllene regler

Underhåll andra som du själv vill bli underhållen.

Tråkiga personers enda existensberättigande är att det går att driva med dem varvid de indirekt kan bli rätt underhållande.

Lidandets enda poäng är att det går att transformera om till underhållning.



mmm, undrar vilket humör du var på när du skev detta.
Du glömde Monty Pythons : Life of Brian.
:)
Veritas vos liberabit

xion
Inlägg: 3117
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Meningen med livet

Inläggav xion » 26 feb 2018 01:22

Algotezza skrev:Att livets mening är underhållning inser man därför att det som inte direkt upplevs som underhållning antingen är till för att göra underhållning möjlig (som ett trist lönejobb) eller något man kan göra underhållning av efteråt. Ståuppares lidanden görs om till underhållning. Slavarnas lidande blev blues. Andra världskriget ligger som grund för hur många filmer som helst. Av människors lidande blir det musik, filmer, konst younameit.

Gud skapade världen för att bli underhållen. Han hade det så himla trist ensam. Varde ljus! så gick ridån upp.



Livet är en scen, skrev Shakespeare. Sant! Alla blir ju till genom en erotisk akt. That's entertainment!

Mest underhållande är att skapa underhållning. Vara underhållande för andra. Mitt motto + att omväxling förnöjer. Lite tråkigt mellan varven måste det vara. Inte på hela tiden.


Livets djävelskap kommer man inte förbi. Man måste jag ha nåt att göra underhållning av!
---

Underhållningens gyllene regler

Underhåll andra som du själv vill bli underhållen.

Tråkiga personers enda existensberättigande är att det går att driva med dem varvid de indirekt kan bli rätt underhållande.

Lidandets enda poäng är att det går att transformera om till underhållning.

Bra skrivet (underhållande)

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Meningen med livet

Inläggav Algotezza » 26 feb 2018 06:43

Esther skrev:
Algotezza skrev:Att livets mening är underhållning inser man därför att det som inte direkt upplevs som underhållning antingen är till för att göra underhållning möjlig (som ett trist lönejobb) eller något man kan göra underhållning av efteråt. Ståuppares lidanden görs om till underhållning. Slavarnas lidande blev blues. Andra världskriget ligger som grund för hur många filmer som helst. Av människors lidande blir det musik, filmer, konst younameit.

Gud skapade världen för att bli underhållen. Han hade det så himla trist ensam. Varde ljus! så gick ridån upp.



Livet är en scen, skrev Shakespeare. Sant! Alla blir ju till genom en erotisk akt. That's entertainment!

Mest underhållande är att skapa underhållning. Vara underhållande för andra. Mitt motto + att omväxling förnöjer. Lite tråkigt mellan varven måste det vara. Inte på hela tiden.


Livets djävelskap kommer man inte förbi. Man måste jag ha nåt att göra underhållning av!
---

Underhållningens gyllene regler

Underhåll andra som du själv vill bli underhållen.

Tråkiga personers enda existensberättigande är att det går att driva med dem varvid de indirekt kan bli rätt underhållande.

Lidandets enda poäng är att det går att transformera om till underhållning.



mmm, undrar vilket humör du var på när du skev detta.
Du glömde Monty Pythons : Life of Brian.
:)


Man må.tycka vad man vill om mitt inlägg. Men är det inte så i praktiken?

Varför sysslar man med vetenskap och filosofi, kulurproduktion? Är det inte därför att man finner glädje och nöje i det, att man kort sagt finner det underhållande? Men vi brukar uttrycka oss så det låter finare. Underhållning låter för simpelt. Ytan är viktig i alla kretsar. Även inom vetenskapen. Det ska låta seriöst det man sysslar med. Är inte underhållning seriöst...?

Evigt liv söker man för att få fortsätta uppleva glädje och lycka. Ett evigt helvete är raka motsatsen. Till underhållning.

Mitt inlägg ovan om underhållning som livets mening är inspurerat av vad Aristoteles kan ha skrivit om komedin, enligt Eccos Rosens namn.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Meningen med livet

Inläggav Esther » 26 feb 2018 08:30

Algotezza skrev:Man må.tycka vad man vill om mitt inlägg. Men är det inte så i praktiken?

Varför sysslar man med vetenskap och filosofi, kulurproduktion? Är det inte därför att man finner glädje och nöje i det, att man kort sagt finner det underhållande? Men vi brukar uttrycka oss så det låter finare. Underhållning låter för simpelt. Ytan är viktig i alla kretsar. Även inom vetenskapen. Det ska låta seriöst det man sysslar med. Är inte underhållning seriöst...?

Evigt liv söker man för att få fortsätta uppleva glädje och lycka. Ett evigt helvete är raka motsatsen. Till underhållning.

Mitt inlägg ovan om underhållning som livets mening är inspurerat av vad Aristoteles kan ha skrivit om komedin, enligt Eccos Rosens namn.


Jag tycker inte att det var något negativt det du skrev. Tvärtom - det har en oerhört viktigt poäng. MEN, även om de flesta i våra samhällen i väst är helt nöjes, lust och i allmänna ordalag inriktade på utilitarismens hedonism ... så är inte alla det.
Att den ytliga människan, som varken vill eller längre kan, inte förmår möta varken sig själv eller livets allvar, undviker till vilket pris som helst lidandets utveckling och goda sida, inte ens vill föda sina barn utan smärtlindring (för barnets skull) eller ens ha dessa när det inte passar en själv. Är en djup djup tragik.
Det är så ofattbart tragiskt, så oändligt beklämmande för detta är (för den som kan se) svanesången.
Det är Titanic. Det osjunkbaraskeppet - människans skapelse som betvingar naturen, det lyxigaste, snabbaste och i ruset och farten går under till musik. Idag finns inte ens den hederskodex som fanns då. När männen lämnade livbåtarna till kvinnor och dessa till barnen och svagare - fast man låste in de fattiga på undre däck och lät dem drunkna. Idag slår sig den som är starkast fram och sätter krokben för alla andra och roffar åt sig platsen - och livbåten kommer att kapsejsa och alla dö i det iskalla vattnet.
Det är tragik.

Att studera filosofi för de stora frågornas skull, för att få förstå - utan att vilja slå mynt och bli (som alla som kallar sig idag filosofer i publika rum för att tjäna mer pengar och underhålla - Russel började så) rik och berömd. Är som du säger redan. Inte för alla.
De som gjort detta - söker motparter.
Men - det är inte lätt där det är mer och mer glest i raderna.
Veritas vos liberabit

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Meningen med livet

Inläggav klorofyll » 26 feb 2018 09:27

Algotezza skrev:Livet är en scen, skrev Shakespeare.

Är Shakespeare något att ha? Jag tror att jag har läst Romeo och Julia. Vad jag minns så var det bra hantverk (dramatik?), på sätt och vis är poesi bättre än skönlitteratur, man läser inte lika mycket för handlingens skull eller?

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Meningen med livet

Inläggav Algotezza » 26 feb 2018 10:28

Esther skrev:
Algotezza skrev:Man må.tycka vad man vill om mitt inlägg. Men är det inte så i praktiken?

Varför sysslar man med vetenskap och filosofi, kulurproduktion? Är det inte därför att man finner glädje och nöje i det, att man kort sagt finner det underhållande? Men vi brukar uttrycka oss så det låter finare. Underhållning låter för simpelt. Ytan är viktig i alla kretsar. Även inom vetenskapen. Det ska låta seriöst det man sysslar med. Är inte underhållning seriöst...?

Evigt liv söker man för att få fortsätta uppleva glädje och lycka. Ett evigt helvete är raka motsatsen. Till underhållning.

Mitt inlägg ovan om underhållning som livets mening är inspurerat av vad Aristoteles kan ha skrivit om komedin, enligt Eccos Rosens namn.


Jag tycker inte att det var något negativt det du skrev. Tvärtom - det har en oerhört viktigt poäng. MEN, även om de flesta i våra samhällen i väst är helt nöjes, lust och i allmänna ordalag inriktade på utilitarismens hedonism ... så är inte alla det.
Att den ytliga människan, som varken vill eller längre kan, inte förmår möta varken sig själv eller livets allvar, undviker till vilket pris som helst lidandets utveckling och goda sida, inte ens vill föda sina barn utan smärtlindring (för barnets skull) eller ens ha dessa när det inte passar en själv. Är en djup djup tragik.
Det är så ofattbart tragiskt, så oändligt beklämmande för detta är (för den som kan se) svanesången.
Det är Titanic. Det osjunkbaraskeppet - människans skapelse som betvingar naturen, det lyxigaste, snabbaste och i ruset och farten går under till musik. Idag finns inte ens den hederskodex som fanns då. När männen lämnade livbåtarna till kvinnor och dessa till barnen och svagare - fast man låste in de fattiga på undre däck och lät dem drunkna. Idag slår sig den som är starkast fram och sätter krokben för alla andra och roffar åt sig platsen - och livbåten kommer att kapsejsa och alla dö i det iskalla vattnet.
Det är tragik.

Att studera filosofi för de stora frågornas skull, för att få förstå - utan att vilja slå mynt och bli (som alla som kallar sig idag filosofer i publika rum för att tjäna mer pengar och underhålla - Russel började så) rik och berömd. Är som du säger redan. Inte för alla.
De som gjort detta - söker motparter.
Men - det är inte lätt där det är mer och mer glest i raderna.


Det normala för allt levande är att söka sig till det som väcker behag och vilja undvika obehag. Erfarenheten kan dock göra att vi ibland står ut med ett kortare obehag för att på sikt nå ett djupare behag. Ibland leder det omedelbara behaget till obehag. Vilket också är erfarenhetens budskap. Med behag menar jag alltså allt som vi finner glädje och nöje i. Det kan vara allt från att njuta av en mättande måltid till att söka efter svar på existentiella och vetenskapliga frågor, söka sanningen. Du kan kalla det ytligt behag och djupare behag. Om vi inte hade funnit någon form av behag i att söka sanningen eller komponera, skapa texter, hade vi sysslat med det nå?

Ofta när man talar om behag, lust, underhållning, tolkar man detta ytligt, som om det bara gällde att tillfredsställa sina materiella eller fysiologiska behov. Det finns behag, lust, underhållning på alla nivåer, från fysiskt till andligt.

Livets allvar är lidandet. En piska i utvecklingen som vi vill undvika, ett problem att lösa. Hade lidandet haft egenvärde, hade vi nöjt oss med det och inte kommit vidare. Om det kvittade lika att vi upplevde behag eller obehag, om vi inte sökt lyckan och velat undvika lidandet, hade vi haft någon utveckling då av andlig eller teknisk natur?

Eller är det bara det man gör av enbart plikt och som inte är minsta behagligt och lustfyllt för en som räknas, det som inte skänker en den minsta glädje?
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Meningen med livet

Inläggav Esther » 26 feb 2018 10:56

Algotezza skrev:
Esther skrev:
Algotezza skrev:Man må.tycka vad man vill om mitt inlägg. Men är det inte så i praktiken?

Varför sysslar man med vetenskap och filosofi, kulurproduktion? Är det inte därför att man finner glädje och nöje i det, att man kort sagt finner det underhållande? Men vi brukar uttrycka oss så det låter finare. Underhållning låter för simpelt. Ytan är viktig i alla kretsar. Även inom vetenskapen. Det ska låta seriöst det man sysslar med. Är inte underhållning seriöst...?

Evigt liv söker man för att få fortsätta uppleva glädje och lycka. Ett evigt helvete är raka motsatsen. Till underhållning.

Mitt inlägg ovan om underhållning som livets mening är inspurerat av vad Aristoteles kan ha skrivit om komedin, enligt Eccos Rosens namn.


Jag tycker inte att det var något negativt det du skrev. Tvärtom - det har en oerhört viktigt poäng. MEN, även om de flesta i våra samhällen i väst är helt nöjes, lust och i allmänna ordalag inriktade på utilitarismens hedonism ... så är inte alla det.
Att den ytliga människan, som varken vill eller längre kan, inte förmår möta varken sig själv eller livets allvar, undviker till vilket pris som helst lidandets utveckling och goda sida, inte ens vill föda sina barn utan smärtlindring (för barnets skull) eller ens ha dessa när det inte passar en själv. Är en djup djup tragik.
Det är så ofattbart tragiskt, så oändligt beklämmande för detta är (för den som kan se) svanesången.
Det är Titanic. Det osjunkbaraskeppet - människans skapelse som betvingar naturen, det lyxigaste, snabbaste och i ruset och farten går under till musik. Idag finns inte ens den hederskodex som fanns då. När männen lämnade livbåtarna till kvinnor och dessa till barnen och svagare - fast man låste in de fattiga på undre däck och lät dem drunkna. Idag slår sig den som är starkast fram och sätter krokben för alla andra och roffar åt sig platsen - och livbåten kommer att kapsejsa och alla dö i det iskalla vattnet.
Det är tragik.

Att studera filosofi för de stora frågornas skull, för att få förstå - utan att vilja slå mynt och bli (som alla som kallar sig idag filosofer i publika rum för att tjäna mer pengar och underhålla - Russel började så) rik och berömd. Är som du säger redan. Inte för alla.
De som gjort detta - söker motparter.
Men - det är inte lätt där det är mer och mer glest i raderna.


Det normala för allt levande är att söka sig till det som väcker behag och vilja undvika obehag. Erfarenheten kan dock göra att vi ibland står ut med ett kortare obehag för att på sikt nå ett djupare behag. Ibland leder det omedelbara behaget till obehag. Vilket också är erfarenhetens budskap. Med behag menar jag alltså allt som vi finner glädje och nöje i. Det kan vara allt från att njuta av en mättande måltid till att söka efter svar på existentiella och vetenskapliga frågor, söka sanningen. Du kan kalla det ytligt behag och djupare behag. Om vi inte hade funnit någon form av behag i att söka sanningen eller komponera, skapa texter, hade vi sysslat med det nå?

Ofta när man talar om behag, lust, underhållning, tolkar man detta ytligt, som om det bara gällde att tillfredsställa sina materiella eller fysiologiska behov. Det finns behag, lust, underhållning på alla nivåer, från fysiskt till andligt.

Livets allvar är lidandet. En piska i utvecklingen som vi vill undvika, ett problem att lösa. Hade lidandet haft egenvärde, hade vi nöjt oss med det och inte kommit vidare. Om det kvittade lika att vi upplevde behag eller obehag, om vi inte sökt lyckan och velat undvika lidandet, hade vi haft någon utveckling då av andlig eller teknisk natur?

Eller är det bara det man gör av enbart plikt och som inte är minsta behagligt och lustfyllt för en som räknas, det som inte skänker en den minsta glädje?


Ja du har rätt nu när du förklarar detta mer ingående. MEN, detta med behaget tillhör den människan som stannar i sin barndom. Den som växer upp frivilligt (det är frivillig nämligen att mogna - ålderdom är tvång av naturen) och vill mogna som människa förstår att lidandet är en del av saken.
Det första man möter efter 9 månader i ombonad värme och trygghet är den trånga födselkanalen som trycker samman hela kroppen och huvudet och ut i den hårda kalla luften, naken och utan något skydd och har man riktig otur en smäll på stjärten också.
Detta är det vi har och som är delar av själva livets villkor.

Att undvika det innebär ovillkorligen stagnation och undergång. Även i vuxen ålder.

Läste ju Kant som bekant (rimmar :) så fint).
Hans tankar är klara (för den som har klarhet) och nyktra. Detta innebär att hans tankar för till: att man gör saken för att saken är rätt, och den är inte rätt för att Gud sagt det - (här den kopernianska vändningen) utan Gud säger det just på grund av ATT DET ÄR RÄTT.

Därmed ska vi människor göra det som är rätt för att det är rätt - och när vi gör detta för att det just är rätt och vi kan förstå vad som är rätt - då kan (oavsett de kortsiktiga effekterna eller konsekvenserna) det aldrig bli fel.

:)
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Meningen med livet

Inläggav Algotezza » 26 feb 2018 11:29

Esther skrev:
Algotezza skrev:
Esther skrev:
Jag tycker inte att det var något negativt det du skrev. Tvärtom - det har en oerhört viktigt poäng. MEN, även om de flesta i våra samhällen i väst är helt nöjes, lust och i allmänna ordalag inriktade på utilitarismens hedonism ... så är inte alla det.
Att den ytliga människan, som varken vill eller längre kan, inte förmår möta varken sig själv eller livets allvar, undviker till vilket pris som helst lidandets utveckling och goda sida, inte ens vill föda sina barn utan smärtlindring (för barnets skull) eller ens ha dessa när det inte passar en själv. Är en djup djup tragik.
Det är så ofattbart tragiskt, så oändligt beklämmande för detta är (för den som kan se) svanesången.
Det är Titanic. Det osjunkbaraskeppet - människans skapelse som betvingar naturen, det lyxigaste, snabbaste och i ruset och farten går under till musik. Idag finns inte ens den hederskodex som fanns då. När männen lämnade livbåtarna till kvinnor och dessa till barnen och svagare - fast man låste in de fattiga på undre däck och lät dem drunkna. Idag slår sig den som är starkast fram och sätter krokben för alla andra och roffar åt sig platsen - och livbåten kommer att kapsejsa och alla dö i det iskalla vattnet.
Det är tragik.

Att studera filosofi för de stora frågornas skull, för att få förstå - utan att vilja slå mynt och bli (som alla som kallar sig idag filosofer i publika rum för att tjäna mer pengar och underhålla - Russel började så) rik och berömd. Är som du säger redan. Inte för alla.
De som gjort detta - söker motparter.
Men - det är inte lätt där det är mer och mer glest i raderna.


Det normala för allt levande är att söka sig till det som väcker behag och vilja undvika obehag. Erfarenheten kan dock göra att vi ibland står ut med ett kortare obehag för att på sikt nå ett djupare behag. Ibland leder det omedelbara behaget till obehag. Vilket också är erfarenhetens budskap. Med behag menar jag alltså allt som vi finner glädje och nöje i. Det kan vara allt från att njuta av en mättande måltid till att söka efter svar på existentiella och vetenskapliga frågor, söka sanningen. Du kan kalla det ytligt behag och djupare behag. Om vi inte hade funnit någon form av behag i att söka sanningen eller komponera, skapa texter, hade vi sysslat med det nå?

Ofta när man talar om behag, lust, underhållning, tolkar man detta ytligt, som om det bara gällde att tillfredsställa sina materiella eller fysiologiska behov. Det finns behag, lust, underhållning på alla nivåer, från fysiskt till andligt.

Livets allvar är lidandet. En piska i utvecklingen som vi vill undvika, ett problem att lösa. Hade lidandet haft egenvärde, hade vi nöjt oss med det och inte kommit vidare. Om det kvittade lika att vi upplevde behag eller obehag, om vi inte sökt lyckan och velat undvika lidandet, hade vi haft någon utveckling då av andlig eller teknisk natur?

Eller är det bara det man gör av enbart plikt och som inte är minsta behagligt och lustfyllt för en som räknas, det som inte skänker en den minsta glädje?


Ja du har rätt nu när du förklarar detta mer ingående. MEN, detta med behaget tillhör den människan som stannar i sin barndom. Den som växer upp frivilligt (det är frivillig nämligen att mogna - ålderdom är tvång av naturen) och vill mogna som människa förstår att lidandet är en del av saken.
Det första man möter efter 9 månader i ombonad värme och trygghet är den trånga födselkanalen som trycker samman hela kroppen och huvudet och ut i den hårda kalla luften, naken och utan något skydd och har man riktig otur en smäll på stjärten också.
Detta är det vi har och som är delar av själva livets villkor.

Att undvika det innebär ovillkorligen stagnation och undergång. Även i vuxen ålder.

Läste ju Kant som bekant (rimmar :) så fint).
Hans tankar är klara (för den som har klarhet) och nyktra. Detta innebär att hans tankar för till: att man gör saken för att saken är rätt, och den är inte rätt för att Gud sagt det - (här den kopernianska vändningen) utan Gud säger det just på grund av ATT DET ÄR RÄTT.

Därmed ska vi människor göra det som är rätt för att det är rätt - och när vi gör detta för att det just är rätt och vi kan förstå vad som är rätt - då kan (oavsett de kortsiktiga effekterna eller konsekvenserna) det aldrig bli fel.

:)


Ja, om du läser vad jag skriver, så har jag tagit upp lidandet betydelse för utvecklingen, växandet. Vad gör en handlingen rätt och hur når man fram till det?

Lätt att skriva att man ska göra det rätta därför att det är rätt. Mitt enda svar är att det är påbjudet av det egna samvetet. Vad har du för svar? Att det rätta är rätt därför att det är rätt?
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Meningen med livet

Inläggav Esther » 26 feb 2018 12:14

Problemet med det "av samvete påbjudet" är att samvete är formbart
... Det som är rätt och sant är oföränderligt.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Meningen med livet

Inläggav Algotezza » 26 feb 2018 14:48

Esther skrev:Problemet med det "av samvete påbjudet" är att samvete är formbart
... Det som är rätt och sant är oföränderligt.


Men hur kommer du fram till detta? Vilka är dina källor för det sanna och det rätta? Hur vet du att dessa källor är pålitliga?
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Meningen med livet

Inläggav Esther » 26 feb 2018 15:41

Algotezza skrev:
Esther skrev:Problemet med det "av samvete påbjudet" är att samvete är formbart
... Det som är rätt och sant är oföränderligt.


Men hur kommer du fram till detta? Vilka är dina källor för det sanna och det rätta? Hur vet du att dessa källor är pålitliga?


Att samvetet är formbart och vi kan lära människor att det rätta är det som är felaktigt ser vi som ett lysande exempel i Tyskland under H. ATT Jackson (åklagaren) kunde ställa dem inför rätta beror inte på att de inte - för det hade de - hade handlat enligt tysk lag. De hade alla när de exterminerade, effektivt och rättvist och via rättssystemet och den allmänna koncensus som rådde - judarna ... handlat enligt tysk lag.
En lag som visserligen hade blivit ändrad under H - men ändå var giltig och det tyska folket via demokratiska val hade valt. Inget fel där med andra ord.
Så hur tänkte åklagaren från USA ?---Eftersom, även om det fanns gott om människor i både Holland, Frankrike, England, Sverige och överallt i världen (även USA) som tyckte att det som Hitler gjorde och det tyska folket var helt rätt. De hade nämligen stort internationellt stöd för sina saker - även om inte den stora allmänheten som stödde dem - visste vad som försiggick egentligen i lägren och ugnarna (ungefär som när Plan Parenhood både säljer bebisdelarna - kroppsdelarna av aborterade barn och alla tycker abort är toppen fint och en sann rättighet).

Så hur tänkte Jackson? Jo, han sa att det finns en naturrätt. Enligt denna naturrätt (detta är då botten på de internationella domstolarna som numer aldrig fungerar) så kunde man döma dem.
Vilket också skedde.
Vad säger du - är det som Jackson tänkte rätt eller fel? Finns det eviga sanningar för vad som är rätt beteende mot en annan människa eller inte? Är nationella lagar (som i Sverige där man bortser totalt från den grundlagsstiftande rätten till samvetsfrihet som också finns i EU) de som ska stå över folkrättens grundläggande människosyn?
Veritas vos liberabit


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 13 och 0 gäster