Herre, gör mig kysk men inte ä

[Algotezza]

Var och en har frihet att göra precis vad som helst som man önskar, vill, kan, men i det långa loppet betalar man själv priset för det. Skenbart kan det ibland verka som det inte blir några konsekvenser men på sikt blir det så, ibland på områden man inte trodde. Moralen/etiken är vägledning och tankeväckare/känsloväckare. Så att man inte ballar ut helt och gör sig totalt omöjlig i den mänskliga gemenskap där man ingår. Man kan välja att följa samvetet eller gå emot det. Vad man än väljer får det följder.

Vår frihet är större än vi tror. Vi censurerar ofta vårt eget tanke-, känslo- och handlingsliv. Självkastration självcensur.

Vi kan också se att mänskligheten i dess helhet kollektiv tagit ut svängarna, både vad gäller himmelsk godhet och djävulsk ondska. Men så är ju också jorden en plats mellan himmel och helvete. Människor har potentialitet åt båda hållen. Delvis väljer vi vilka vi vill bli och vara. Det ena dåliga valet leder lätt till det andra "on the slipepry slope of life", och förr än vi anar kan vi vakna till och undra: "Hur hamnade vi här? Jag fattar inget!" Då skyller vi gärna på någon annan när vi ej kan bära ansvaret.

[Esther]

. Man använder lokalbedövning eller narkos för att via slidan föra in ett instrument som man använder för att tömma livmodern.

http://www.lifenews.com/2018/01/12/dism ... lly-legal/

[xion]

. Man använder lokalbedövning eller narkos för att via slidan föra in ett instrument som man använder för att tömma livmodern.

Kan undra vad... kniv.. köttyxa... motorsåg?

[Esther]

Kan undra vad... kniv.. köttyxa... motorsåg?

En griptång som styckar barnet levande.

[Esther]

Var och en har frihet att göra precis vad som helst som man önskar, vill, kan, men i det långa loppet betalar man själv priset för det. Skenbart kan det ibland verka som det inte blir några konsekvenser men på sikt blir det så, ibland på områden man inte trodde. Moralen/etiken är vägledning och tankeväckare/känsloväckare. Så att man inte ballar ut helt och gör sig totalt omöjlig i den mänskliga gemenskap där man ingår. Man kan välja att följa samvetet eller gå emot det. Vad man än väljer får det följder.

Vår frihet är större än vi tror. Vi censurerar ofta vårt eget tanke-, känslo- och handlingsliv. Självkastration självcensur.

Vi kan också se att mänskligheten i dess helhet kollektiv tagit ut svängarna, både vad gäller himmelsk godhet och djävulsk ondska. Men så är ju också jorden en plats mellan himmel och helvete. Människor har potentialitet åt båda hållen. Delvis väljer vi vilka vi vill bli och vara. Det ena dåliga valet leder lätt till det andra "on the slipepry slope of life", och förr än vi anar kan vi vakna till och undra: "Hur hamnade vi här? Jag fattar inget!" Då skyller vi gärna på någon annan när vi ej kan bära ansvaret.

Så oändligt rakt på sakens natur.
Exakt --- detta som du skriver här sa jag igår till en man som jag talade med (en god vän på telefon) när de som blev fartblinda och bara inte kunde få nog - måste betala för det de gjort så vill de skylla på andra. Men betala får de. Ofta är det kroppens hälsa som går först. Eller så försvinner hjärnans kapacitet helt, eller så lever de i evig ångest och piller - men inget av detta tar bort det som varit.
Och man vänder sig inte till den som både kan rädda livet på en och göra en friskt igen. Honom väljer man bort, eller väljer att Han har så mycket kärlek så det man gjort är OK -,inge problem - eller så säger man helt enkelt - jag har inget gjort och Gud finns inte.

[Anders]

]
Både män och kvinnor känner samhällets tryck att de måste skaffa sig en utbildning och en karriär. För en kvinna 20-25 blir det svårt att förverkliga detta om de får barn.

Jag träffade kristna från Mellanöstern. De sa: vi gifter oss tidigt och gör allt tillsammans - vi pluggar ihop, vi får våra barn och vi jobbar sedan också som en familj.

Här väntar vi på "den rätte".

Äh, när hustrun pluggade (en av de längre utbildningarna) så var det en hel skock som satte barn till världen fastän det var ett tag kvar på studierna. Vi väntade tills hennes examen var klar men sen gick det fort.

Är mannen med på det så kan båda fixa unge och jobb samtidigt utan större problem. OK, om man tänker sig göra nån jävla karriär i en hiearki. Men då vette fåglarna om man skall ha barn. Om man inte kan hitta en bullbakande respektive.

[xion]

Kan undra vad... kniv.. köttyxa... motorsåg?

En griptång som styckar barnet levande.

Man skulle kanske kunna kalla denna metod för en "katolsk abort".
Varför då?
Därför att i katolska länder får man inte göra abort och då tvingas den kvinna som ändå vill göra det till den illegala marknaden.
Illegala abortkliniker på skumma bakgator eller kanske bara en "köksbordsabort" där man använder de verktyg som finns till hands.
Risken att kvinnan dör av ingreppet är inte obetydlig.
Vill man ta reda på hur abort går till i Sverige ska man inte vända sig till Katolska kyrkan.
Man får en viss information via vårdguiden men vill man veta i detalj bör man fråga dem som jobbar med det yrkesmässigt.
Vad som intresserar mig är det etiska och moraliska aspekterna.
Någon "krokodildebatt" är jag inte intresserad av därför tycker jag vi släpper det här.

[Esther]

Kan undra vad... kniv.. köttyxa... motorsåg?

En griptång som styckar barnet levande.

Man skulle kanske kunna kalla denna metod för en "katolsk abort".
Varför då?
Därför att i katolska länder får man inte göra abort och då tvingas den kvinna som ändå vill göra det till den illegala marknaden.
Illegala abortkliniker på skumma bakgator eller kanske bara en "köksbordsabort" där man använder de verktyg som finns till hands.
Risken att kvinnan dör av ingreppet är inte obetydlig.
Vill man ta reda på hur abort går till i Sverige ska man inte vända sig till Katolska kyrkan.
Man får en viss information via vårdguiden men vill man veta i detalj bör man fråga dem som jobbar med det yrkesmässigt.
Vad som intresserar mig är det etiska och moraliska aspekterna.
Någon "krokodildebatt" är jag inte intresserad av därför tycker jag vi släpper det här.

Snälla du hur en abort går till är likadan här som någon annanstans - att kvinnor gör illegala aborter på samma sätt som de gör legala förändrar inte tillvägagångssättet - och den kliniska är just att man styckar barnet levande i livmodern för att få ut det. Eller så låter man kvinnan - om barnet är för stort - föda fram det och låter det dö i en rondskål (läser inte du tidningen?). I vissa fall så injicerar man en lösning i barnet så det dör och modern får föda fram det döda barnet (det gör man inte här än). Vad allt detta har med katolsk abort att göra vet jag inte för att katolska kyrkan förbjuder abort. Att kalla de som bor i katolska länder för katoliker är väl att ta i?
Det är väl som att säga att alla svenskar är protestanter - det är de inte --- de är ateister och agnostiker till huvudsak och socialister.

Risken att kvinnor dör är i princip obefintlig --- även vid illegal abort. Detta är en av dessa massiva lögner man sprider för att försvara det oförsvarbara. Långt över 90% av alla aborter som utförs dör varken kvinnan av eller har skett för att hon varit våldtagen.
Men dessa sista argument använder man alltid.

Den moraliska aspekten frågar du?
Dör barnet?
Dör en människa?
Hur mycket man än försökt bortförklara att det inte är ett barn, ingen människa - är det bara lögner. Arten människa kan inte få annat än människobarn - den som förnekar detta fysiska och biologiska faktum är inte bara synnerligen outbildad utan ljuger rakt av.
En lögn kan inte rättfärdiga mordet på det lilla barnet. Människan man tagit av daga.
En handling är en handling och kvarstår där. Den gjordes.
En handling försvinner inte bara för att man förnekar den - det vet alla som förnekar de slog hjälp någon när liket är uppenbart och de kom undan från domstolen utan att ha blivit dömda - de vet.
Sedan kan man jobba hårt med att förneka det för sig själv och döva samvetet. Men faktumet kvarstår.
Barnet blev dödat.

Vad gör man?
Ja -det hela är väl en samvetsfråga och en fråga om man vill försonas med det man gjort och önskar blir förlåten --- vill man inte förnekar man allt.
Vill man - ser man saken som den är och söker försoning och förlåtelse och frid i det inre --- så man kan gå vidare i livet.

För mig är det sista alternativet det enda som ger en människa frid i det inre och hjälper.
Svenska staten delar inte min åsikt.

[Esther]

Vill man ta reda på hur abort går till i Sverige

Här kan du titta hur det ser ut: http://www.abortnej.se

[531bts]

Esther: klart det finns synd. Det mesta du gör i oförstånd, antingen vrede, hat eller begär, åtrå o lustar (samt de sinnestillstånd som beskrivs i de 7 dödssynderna), är synd. Jesus poängterade vaksamhet till förförelsen o förmodligen använde han den termologi som stod till buds i den Mosaiska traditionen där förförelsen var personifierad. Men det centrala i Kristi lära är Gud som den kärleksfulle Fadern o kärleken till sin nästa. [/b[b]]Att tro på aktiv ondska leder inte till Himmelriket.

Du kan inte veta vad kärlek är om du inte vet vad ondska är.
Det aktiva onda är mer verksamt, mer vanligt och mer normalt än kärlek.

Det aktiva onda som kommer ur hjärtat och därmed ut ur munnen på människor - är vanligare än att säga vänliga ord om andra - tänka vänligt om andra.
Den som säger att det inte är så --- säger inte som det är. När du har genomgått andras ibland outsägliga ondska - som man när barn väljer ut ett som de alla hackar på - mobbar (som vuxna gör) - när du blivit bedragen och ljugen för i allt av den du älskat och gett allt till - då vet du vad människor är.

Esther: "du kan inte veta vad kärlek är om du inte vet vad ondska är". Detta påstående fick mig att höja på ögonbrynen rejält. Så ondska är ett axiom för kärlek?!!! Det är som att påstå att man måste få en örfil för att förstå vad en smekning på kinden är! Det kanske inte är ett så främmande resonemang för den religiöse, som måste tro på satan för att definiera Gud.
Det resonemanget är rena rappakaljan för mig som tror på Gud som den levande orsaken till skapelsen. Att skapelsen i sin helhet är Guds manifestation med enda syfte att ge sina delar perspektiv på o möjlighet att förstå o älska den i sin helhet. Därför måste det finnas kausalitet i skapelsen: att upplevelsen av gott/ont o tillfredsställelse/otillfredsställelse är en levande dynamik människan som del har att förhålla sig till dels för sin fysiska överlevnad men också för att erfara den emotionella bristen av otillfredsställd kärlek, dvs ångest, vanmakt. Kärlek är det mest grundläggande behovet vilket varje medvetet väsen föds med. Behovet finns iom födseln liksom människans behov av att andas, värme, vatten, fast föda. Kärleksbehovet har sin naturliga tillfredsställelse precis som de kroppsbevarande har sin. Det problematiska med tillfredsställelsen av kärlek är att den aldrig kan tillfredsställas ensidigt. Medvetandet är 100% beroende av en likasinnad för att ostört kunna spegla sin natur, vilket i sin tur är beroende av en ömsesidig förståelse av den situation man delar, en gemensam förståelse av skapelsen o dess levande orsak: Gud.
Kärlek finns ständigt som en närvarande möjlighet om man bestämmer sig för att göra sig tillgänglig för den. Det är en illusion att tro att man kan ge eller ta emot kärlek (en illusion kvinnor ofta fastnar i o identifierar sig med). Det är ingen sak, det är ett sinnestillstånd. Att tro på ondska som en självständig drivande kraft stänger dig för den möjligheten. Det är som att tro att mörker är en aktivitet, när det endast är frånvaro av ljus.

[Algotezza]

Mörker är frånvaro av för oss synligt ljus men närvaro av strålning vi inte kan uppfatta med mänskliga ögon.

Eros kräver ömsesidighet och spegling, bekräftelse. Agape kräver inte sitt. Den är givande. Agape motsvaras bland oss människor av faders- och moderskärleken.

Ofta mixas förälskelse, vänskap. kärlek, erotik, sexualitet till en förvirrad dekokt när ämnet kärlek diskuteras.

[531bts]

Algotezza: så vi kan se fram mot en ny vetenskapsdisciplin: mörkerlära i konkurrens med befintlig ljuslära! Spännande.

[Algotezza]

Algotezza: så vi kan se fram mot en ny vetenskapsdisciplin: mörkerlära i konkurrens med befintlig ljuslära! Spännande.

Inget nytt. Det rör sig bara om osynlig elektromagnetisk strålning - "mörkerlära" är ju bara fysik.

[531bts]

Kärlek i sin yttersta mening är inte betingad av ngt särskilt. Det är möjligheten att oreserverat spegla sig i sin nästa. Ett möte i en ömsesidig förståelse av hela förhållandet Gud - skapelsen - människan. I Helheten ingår parförhållandet, erotik, släktskap. När det filosofiska arbetet är förverkligat mellan minst två individer är den naturliga feedbacken kärlek. Då pågår allt det älskvärda i skapelsen som en kär lek. Livet blir en kär lek även med dess ingående lidande o "ondska". Allt hamnar på sin plats.

[Esther]

Esther: "du kan inte veta vad kärlek är om du inte vet vad ondska är". Detta påstående fick mig att höja på ögonbrynen rejält. Så ondska är ett axiom för kärlek?!!! Det är som att påstå att man måste få en örfil för att förstå vad en smekning på kinden är! Det är kanske inte är ett så främmande resonemang för den religiöse, som måste tro på satan för att definiera Gud.
Det resonemanget är rena rappakaljan för mig som tror på Gud som den levande orsaken till skapelsen. Att skapelsen i sin helhet är Guds manifestation med enda syfte att ge sina delar perspektiv på o möjlighet att förstå o älska den i sin helhet. Därför måste det finnas kausalitet i skapelsen: att upplevelsen av gott/ont o tillfredsställelse/otillfredsställelse är en levande dynamik människan som del har att förhålla sig till dels för sin fysiska överlevnad men också för att erfara den emotionella bristen av otillfredsställd kärlek, dvs ångest, vanmakt. Kärlek är det mest grundläggande behovet vilket varje medvetet väsen föds med. Behovet finns iom födseln liksom människans behov av att andas, värme, vatten, fast föda. Kärleksbehovet har sin naturliga tillfredsställelse precis som de kroppsbevarande har sin. Det problematiska med tillfredsställelsen av kärlek är att den aldrig kan tillfredsställas ensidigt. Medvetandet är 100% beroende av en likasinnad för att ostört kunna spegla sin natur, vilket i sin tur är beroende av en ömsesidig förståelse av den situation man delar, en gemensam förståelse av skapelsen o dess levande orsak: Gud.
Kärlek finns ständigt som en närvarande möjlighet om man bestämmer sig för att göra sig tillgänglig för den. Det är en illusion att tro att man kan ge eller ta emot kärlek (en illusion kvinnor ofta fastnar i o identifierar sig med). Det är ingen sak, det är ett sinnestillstånd. Att tro på ondska som en självständig drivande kraft stänger dig för den möjligheten. Det är som att tro att mörker är en aktivitet, när det endast är frånvaro av ljus.

Jag är lite mer pragmatisk än så - för jag ser att om jag vet vad en kloak är så vet jag skillnaden mellan den och rent vatten. Den som bara känner till kloaken och aldrig sett rent vatten - kommer direkt att veta skillnaden.
Sedan kanske man trivs mer med det man är van vid?
Att veta hur en kloak är och vad den kan ge - och vad rent vatten är och vad det kan ge - där utesluter inte alls det första det sista eller möjligheten till det sista.
Jag måste bekänna att hur du tänker är mig förborgat.