Draken skrev:Det är väl just ett av största problemen i tråden (och i livet)... varför fälla omdömen om sådant man per se inte kan ha kunskap om. Det fina med vetenskapen till skillnad från religionen är att den i sin grund går ut på att i ifrågasätta att undersöka och om så behövs när det är ohållbart att revidera sig. Man ställer frågor och skapar hypoteser som är testbars..... att sitta och fantisera utifrån knasigheter i gamla urkunder är ju bara dumt.
Det är viktigt att separera det felaktiga religiösa ordet "tro" i från det epidemiska "tro" då det är diametrala motsatser.
Du missade poängen. Det går faktiskt att veta en hel del om man använder sig av logik. Som att liv kommer av liv till exempel. Motsatsen att liv kommer av något som inte är liv, skulle automatiskt göra "liv kommer av liv" logiskt omöjligt. Och det är ju inte vad vi ser? Enda sättet att lösa det blir att liv aldrig får ha kommit till. Och det är precis vad som beskrivs i boken du tror är en sagobok.
Boken säger inte att något skulle komma från ingenting heller.