Esther skrev:Ointressant ...
det som är väsentligt mer intressant är --- aktiviteten och dess "ökning" det är ett speciellt "studieobjekt" när man kan lägga det i sak-kontext
Jag vinner alltid. Jag har inga problem.
Moderator: Moderatorgruppen
Esther skrev:Ointressant ...
det som är väsentligt mer intressant är --- aktiviteten och dess "ökning" det är ett speciellt "studieobjekt" när man kan lägga det i sak-kontext
Esther skrev:Det finns inga verkligen neutrala förhållningssätt inom någon vetenskap - det vet alla som kan detta. Vetenskap handlar alltid - ALLTID - om teorier. Dessa har man då lärt sig och håller för sanna. Att man håller något för sant gör att man inte är neutral - utan har sk förutfattade meningar om vad som faktiskt stämmer och är rätt. Därmed är det inte neutralt. INGEN vetenskap är detta.
klorofyll skrev:Jag vinner alltid. Jag har inga problem.
Pilatus skrev:klorofyll skrev:Jag vinner alltid. Jag har inga problem.
Två superkorta meningar, helt egocentrerade.
Tänk dig att under en månad inte använda detta personliga pronomen "jag" i dina postningar. Skulle du klara det, klorofyll?
klorofyll skrev:Pilatus skrev:Två superkorta meningar, helt egocentrerade.
Tänk dig att under en månad inte använda detta personliga pronomen "jag" i dina postningar. Skulle du klara det, klorofyll?
Vem var det som påtalade detta fenomen? Esther! Det man ser i andra... Är sig själv.
Pilatus skrev:xion skrev:Pilatus skrev: Folk blir inte friska genom sin rena tro
Säg inte det. Placeboeffekten bör inte underskattas
Det får du förklara. Kanske kan det påverka hur vi känner oss under konvalescensen, men själva benbrottet gör det inte mycket åt. Eller skallskadan som någon ådrog sig i svarta backen.
xion skrev:Nej, jag tror inte Ekman har lagat några benbrott, ...
Pilatus skrev:klorofyll skrev:Pilatus skrev:Två superkorta meningar, helt egocentrerade.
Tänk dig att under en månad inte använda detta personliga pronomen "jag" i dina postningar. Skulle du klara det, klorofyll?
Vem var det som påtalade detta fenomen? Esther! Det man ser i andra... Är sig själv.
Men du måste ju ha något annat intresse? Att i snart sagt varje postning tala om dig själv verkar litet narcissistiskt?
klorofyll skrev:Jag kanske är narcissist. Men om du frågar mig: tvivlar på att der finns ett sådant tillstånd.
Pilatus skrev:Det finns ... https://www.psykologiguiden.se/rad-och-fakta/symtom-och-besvar/personlighetsstorningar/narcissism
klorofyll skrev:Pilatus skrev:Det finns ... https://www.psykologiguiden.se/rad-och-fakta/symtom-och-besvar/personlighetsstorningar/narcissism
Varför inte bara kalla det ondska?
Pilatus skrev:klorofyll skrev:Pilatus skrev:Det finns ... https://www.psykologiguiden.se/rad-och-fakta/symtom-och-besvar/personlighetsstorningar/narcissism
Varför inte bara kalla det ondska?
Nej, nej, klorofyll. Det var sådant som Esther talade om, trista fantasier om världens ondska.
Vi är inte onda för att vi är som vi är. Vi kan alltid sträva efter att intressera oss för sådant som finns utanför oss själva. (Det är en relativt tidig fas i vår personlighetsutveckling.)
klorofyll skrev:Oavsett vilka ord och kunskaper du använder dig av på det här forumet, så härrör det från rörelser i din personliga hjärna. Haka inte upp dig på ord. Det är meningslöst.
Återgå till "Religion och andlighet"
Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster