Filosofiforum

Pilatus skrev:

klorofyll skrev:Oavsett vilka ord och kunskaper du använder dig av på det här forumet, så härrör det från rörelser i din personliga hjärna. Haka inte upp dig på ord. Det är meningslöst.

Ja, men våra hjärnor bär vi med oss i samhället. Vidare så har vi försökt att utbilda oss och lärt oss en massa ord. Vad orden har för betydelse kommer av ordlistor och det sätt på vilket vi och andra använder orden. Använder vi orden lexikalt så är det enkelt att föra begripliga samtal.

Vad jag menade är att oavsett vilka ord du använder så är det du som ligger bakom ord. Det är inget fel med ord i sig.

Jag tror egentligen att anledningen till mitt fattiga språkbruk är att jag är uttråkad..

Pilatus, man skulle ju kunna erkänna att människor är olika också?

Anders skrev:Pilatus, man skulle ju kunna erkänna att människor är olika också?

Jodå, vi är olika på flera sätt. Vi är mångdimensionella. Det jag talade med klorofyll om var en av dessa dimensioner. Att mogna är att (i ökad omfattning) intressera sig för världen, att allt inte kretsar kring det egna jaget.

"Mognad börjar manifestera när vi känner att vår oro för andra är större än för oss själva"
Albert Einstein

Pilatus skrev:

Anders skrev:Pilatus, man skulle ju kunna erkänna att människor är olika också?

Jodå, vi är olika på flera sätt. Vi är mångdimensionella. Det jag talade med klorofyll om var en av dessa dimensioner. Att mogna är att (i ökad omfattning) intressera sig för världen, att allt inte kretsar kring det egna jaget.

"Mognad börjar manifestera när vi känner att vår oro för andra är större än för oss själva"
Albert Einstein

Men det du ägnar dig åt Pilatus är fundamentalism...

klorofyll skrev:

Pilatus skrev:Jodå, vi är olika på flera sätt. Vi är mångdimensionella. Det jag talade med klorofyll om var en av dessa dimensioner. Att mogna är att (i ökad omfattning) intressera sig för världen, att allt inte kretsar kring det egna jaget.

"Mognad börjar manifestera när vi känner att vår oro för andra är större än för oss själva"
Albert Einstein

Men det du ägnar dig åt Pilatus är fundamentalism...

Det låter litet kompromisslöst och extremt. Det är i alla fall inte något jag försvarar.

Eller tänkte du på vad jag skrev om mognadsprocessen ovan? Det är säkert gamla etablerade sanningar.

Pilatus skrev:

klorofyll skrev:

Pilatus skrev:Jodå, vi är olika på flera sätt. Vi är mångdimensionella. Det jag talade med klorofyll om var en av dessa dimensioner. Att mogna är att (i ökad omfattning) intressera sig för världen, att allt inte kretsar kring det egna jaget.

"Mognad börjar manifestera när vi känner att vår oro för andra är större än för oss själva"
Albert Einstein

Men det du ägnar dig åt Pilatus är fundamentalism...

Det låter litet kompromisslöst och extremt. Det är i alla fall inte något jag försvarar.

Eller tänkte du på vad jag skrev om mognadsprocessen ovan? Det är säkert gamla etablerade sanningar.

Strängt taget så säger inte text något alls om avsändaren...

klorofyll skrev:Strängt taget så säger inte text något alls om avsändaren...

Jo, om vi utgår från att den som postar något verkligen menar det som skrivs. Det kan säga något mycket väsentligt.

Pilatus skrev:

klorofyll skrev:Strängt taget så säger inte text något alls om avsändaren...

Jo, om vi utgår från att den som postar något verkligen menar det som skrivs. Det kan säga något mycket väsentligt.

Så du menar att ifall jag talat sanning så har du rätt!!??? Det låter ganska fundamentalistiskt...

klorofyll skrev:

Pilatus skrev:Jo, om vi utgår från att den som postar något verkligen menar det som skrivs. Det kan säga något mycket väsentligt.

Så du menar att ifall jag talat sanning så har du rätt!!??? Det låter ganska fundamentalistiskt...

Det har inte med fundamentalism att göra alls. Om personen A säger något som denne "verkligen menar" så är det inte detsamma som att tala sanning. Om jag däremot säger att Carl XVI Gustaf är Sveriges konung och statschef, så talar jag sant.

Pilatus skrev:

klorofyll skrev:

Pilatus skrev:Jo, om vi utgår från att den som postar något verkligen menar det som skrivs. Det kan säga något mycket väsentligt.

Så du menar att ifall jag talat sanning så har du rätt!!??? Det låter ganska fundamentalistiskt...

Det har inte med fundamentalism att göra alls. Om personen A säger något som denne "verkligen menar" så är det inte detsamma som att tala sanning. Om jag däremot säger att Carl XVI Gustaf är Sveriges konung och statschef, så talar jag sant.

Men är inte fundamentalism just att lita lite för mycket på en "källa"??

klorofyll skrev:

Pilatus skrev:Det har inte med fundamentalism att göra alls. Om personen A säger något som denne "verkligen menar" så är det inte detsamma som att tala sanning. Om jag däremot säger att Carl XVI Gustaf är Sveriges konung och statschef, så talar jag sant.

Men är inte fundamentalism just att lita lite för mycket på en "källa"??

Ovan nämnde jag att fundamentalism "låter litet kompromisslöst och extremt". Som islamister som vill återfinna den ursprungliga rätta tolkningen av Profetens ord. Eller kristna som anser evangelisternas ord sanna, även då de motsäger varann. Eller marxistiska (maoistiska) sekter som Rebellrörelsen (1968) som Torbjörn Säfve skrev om.

Pilatus skrev:

Anders skrev:Pilatus, man skulle ju kunna erkänna att människor är olika också?

Jodå, vi är olika på flera sätt. Vi är mångdimensionella. Det jag talade med klorofyll om var en av dessa dimensioner. Att mogna är att (i ökad omfattning) intressera sig för världen, att allt inte kretsar kring det egna jaget.

"Mognad börjar manifestera när vi känner att vår oro för andra är större än för oss själva"
Albert Einstein

Det där beror mycket på läggning. En del får energi i sällskap på samma sätt blir helt dränerade. En del är sociala djur, en del håller sig på sin egen kant. Och det ändras inte mycket över en livstid.

Pilatus skrev:

klorofyll skrev:

Pilatus skrev:Det har inte med fundamentalism att göra alls. Om personen A säger något som denne "verkligen menar" så är det inte detsamma som att tala sanning. Om jag däremot säger att Carl XVI Gustaf är Sveriges konung och statschef, så talar jag sant.

Men är inte fundamentalism just att lita lite för mycket på en "källa"??

Ovan nämnde jag att fundamentalism "låter litet kompromisslöst och extremt". Som islamister som vill återfinna den ursprungliga rätta tolkningen av Profetens ord. Eller kristna som anser evangelisternas ord sanna, även då de motsäger varann. Eller marxistiska (maoistiska) sekter som Rebellrörelsen (1968) som Torbjörn Säfve skrev om.

Jag vet inte hur ni tolkar följande: alla ärliga människor är fundamentalister..

Du får gärna förtydliga din tankegång, klorofyll. Fundamentalismen kan röra andra områden än religion. Det här är bra, eller det här är dåligt och så tenderar man vara faktaresistent mot det som går emot den fundamentala övertygelsen. Var hittar du ärligheten? Jag får fundera en stund... Hmmm. Ja, lojalitet kan man ju säga är av det ärliga slaget. Hur tänkte du?