Vad är ondska?

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

iris
Inlägg: 1354
Blev medlem: 09 feb 2021 19:42

Re: Vad är ondska?

Inläggav iris » 31 mar 2021 11:35

Marksa skrev:Människan är av naturen god.
Människan är av naturen en social varelse.
Människan tar hand om sin familj, sina närmaste, sin klan och by. sitt land.
Människan har svårt att sträcka ut handen vidare en så, men det är inte omöjligt.
Människans förmåga att känna empati för lidande nära och långt borta är ett gott tecken på den inbyggda godheten

Att avhumanisera de som inte är vi är ondska.
Xenofobi är ett ont, ett hot och skall behandlas med kunskap.

Kärlek är en kär lek mellan 2 människor. Att skuldbelägga denna lek är ondska.


Ondska är - handlingar - inte åsikter.

Användarvisningsbild
Marksa
Inlägg: 1647
Blev medlem: 27 dec 2003 21:44

Re: Vad är ondska?

Inläggav Marksa » 31 mar 2021 12:21

iris skrev:
Marksa skrev:Människan är av naturen god.
Människan är av naturen en social varelse.
Människan tar hand om sin familj, sina närmaste, sin klan och by. sitt land.
Människan har svårt att sträcka ut handen vidare en så, men det är inte omöjligt.
Människans förmåga att känna empati för lidande nära och långt borta är ett gott tecken på den inbyggda godheten.

Att avhumanisera de som inte är vi är ondska.
Xenofobi är ett ont, ett hot och skall behandlas med kunskap.

Kärlek är en kär lek mellan 2 människor. Att skuldbelägga denna lek är ondska.


Ondska är - handlingar - inte åsikter.


Intressant svar från dig. Tycker mig se en hel del åsikter i dina definitioner av ondska.

Citat Iris:
"Ondska är därmed ett förvridet sinne och förvridna känslor hos "hyggliga vanliga människor" som på något sätt får makt över andra människor, och utnyttjar den och använder den till sin perversitet. De vet vad de gör, de varför det gör det och de njuter av att krossa andra människors liv, hälsa, välgång och lycka. Det är deras livsluft.
OCH DE rättfärdigar sina handlingar publikt, samt döljer dem i sitt sanna ljus.
Det är vanliga handlingar med att gå till chefen och se till att kollegan inte får sin högre lön eller post genom att förtala denne --- ondska är banal. Vanlig, vardaglig och oerhört utbredd".


På detta svarar jag:
Människan är av naturen god.
Människan är av naturen en social varelse.
Människan tar hand om sin familj, sina närmaste, sin klan och by. sitt land.
Människan har svårt att sträcka ut handen vidare en detta, men det är inte omöjligt.
Människans förmåga att känna empati för lidande nära och långt borta är ett gott tecken på den inbyggda godheten.

Att avhumanisera de som inte är som vi, är ondska. Avhmanisering är en ond handling som i förlängning leder till hat och våld och krig.
Xenofobi är ett ont, ett hot och skall behandlas med kunskap. Menar du att Xenofobi inte är ett ond företeelse?
Varje dag är en resa.

iris
Inlägg: 1354
Blev medlem: 09 feb 2021 19:42

Re: Vad är ondska?

Inläggav iris » 31 mar 2021 13:16

Marksa skrev:
iris skrev:
Marksa skrev:Människan är av naturen god.
Människan är av naturen en social varelse.
Människan tar hand om sin familj, sina närmaste, sin klan och by. sitt land.
Människan har svårt att sträcka ut handen vidare en så, men det är inte omöjligt.
Människans förmåga att känna empati för lidande nära och långt borta är ett gott tecken på den inbyggda godheten.

Att avhumanisera de som inte är vi är ondska.
Xenofobi är ett ont, ett hot och skall behandlas med kunskap.

Kärlek är en kär lek mellan 2 människor. Att skuldbelägga denna lek är ondska.


Ondska är - handlingar - inte åsikter.


Intressant svar från dig. Tycker mig se en hel del åsikter i dina definitioner av ondska.

Citat Iris:
"Ondska är därmed ett förvridet sinne och förvridna känslor hos "hyggliga vanliga människor" som på något sätt får makt över andra människor, och utnyttjar den och använder den till sin perversitet. De vet vad de gör, de varför det gör det och de njuter av att krossa andra människors liv, hälsa, välgång och lycka. Det är deras livsluft.
OCH DE rättfärdigar sina handlingar publikt, samt döljer dem i sitt sanna ljus.
Det är vanliga handlingar med att gå till chefen och se till att kollegan inte får sin högre lön eller post genom att förtala denne --- ondska är banal. Vanlig, vardaglig och oerhört utbredd".


På detta svarar jag:
Människan är av naturen god.
Människan är av naturen en social varelse.
Människan tar hand om sin familj, sina närmaste, sin klan och by. sitt land.
Människan har svårt att sträcka ut handen vidare en detta, men det är inte omöjligt.
Människans förmåga att känna empati för lidande nära och långt borta är ett gott tecken på den inbyggda godheten.

Att avhumanisera de som inte är som vi, är ondska. Avhmanisering är en ond handling som i förlängning leder till hat och våld och krig.
Xenofobi är ett ont, ett hot och skall behandlas med kunskap. Menar du att Xenofobi inte är ett ond företeelse?


Då förstår jag. Det som jag skriver ovan är det som leder fram till HANDLINGARNA. Det som du citerar är en kedja av händelser - först i tankar sedan möjligheten och att göra - utföra.
Ondska är därmed själva akten.
Handlingen --- den är ond i sig baserad på tankar.
När någon (du kan hitta det i tråden jag har säkert skrivit om det också) - bara tänker, men aldrig agerar på det. Inte utför handlingarna --- då är det inte ondska i sig. Det är visserligen ett elakt och fult sätt att se sina medmänniskor men det genererar inte handling.
Och jag måste ha missat den delen där du skrev "i förlängning leder till" - --- sorry...
Det är ganska viktigt att förstå i sammanhanget.

naturaleeduco
Inlägg: 308
Blev medlem: 20 jan 2019 05:34
Ort: Göteborg, Kortedala

Re: Vad är ondska?

Inläggav naturaleeduco » 31 mar 2021 13:26

Det hela är egentligen en enorm fråga. Ondska är att stjälpa någon som inte förtjänar det.
:)

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad är ondska?

Inläggav Pilatus » 31 mar 2021 14:07

Intentionell ondska
Här ett exempel från det Osmanska riket. Korruption och misskötsel, speciellt gentemot de kristna nationerna på Balkan.

Imperiet genomgick stora förändringar under 1800-talet vilka innebar att man gick från att ha varit ett multietniskt och multireligiöst imperium till att bli en turkisk nationsstat år 1923. Det var vågen av nationalismens idéer i Europa som påskyndade denna omvandling efter att de kristna nationerna på Balkan gjort uppror och en efter en frigjort sig från det Osmanska riket: Grekland 1821, Montenegro 1851, Rumänien 1856, Serbien 1878 och Bulgarien 1878...

För hundra år sedan inleddes ett systematiskt mord på kristna minoriteter i Osmanska riket. Turkiet förnekar ihärdigt att något brott har begåtts och fortsätter än idag att motarbeta alla försök till ett bredare erkännande av folkmordet 1915. Vid en minnesceremoni i Fosie kyrka 2015 var flera talare kritiska till att regeringen inte lyfter fram det armeniska folkmordet 1915.

Ett bortglömt folkmord? Det enkla svaret är att folkmordet är kusligt välbelagt och ja, det finns ögonvittnen. Eftersom förintandet av armenier, assyrier med flera skedde inför öppen ridå, framför ögonen på mängder av betraktare (vi har till och med fotografier av dödsmarscherna), gick det inte att hemlighålla tragedin. Enbart i New York Times publicerades år 1915 inte färre än 145 artiklar om katastrofen.

Armenians.jpg
Armenians.jpg (73.91 KiB) Visad 1474 gånger
Moderator

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Vad är ondska?

Inläggav klorofyll » 31 mar 2021 14:49

Marksa skrev:Människans förmåga att känna empati för lidande nära och långt borta är ett gott tecken på den inbyggda godheten.

Om jag inte kan påverka situationen så känner jag rätt lite medlidande skulle jag säga... Det är praktisk och det låter korkat.

Smisk
Inlägg: 3157
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Vad är ondska?

Inläggav Smisk » 31 mar 2021 15:07

naturaleeduco skrev:
Smisk skrev:Hur förhåller sig intelligens/ointelligens, godhet/ondska och lycklighet/olycklighet? :)

Jag tänker mig att alla kombinationer finns och att de inte orsakar något mellan varandra.


Svårt att tro att onda är lyckliga...människans natur är sådan att bry sig om varandra.


Menar du att ondska orsakar olycklighet?

Jag tänker mig att hälsa, framförallt mental hälsa, fungerar som en grundläggande "förmåga till att må bra".
Alla som är hälsosamma är inte lyckligare än andra men där tänker jag mig ändå en koppling.
Denna "förmåga till att må bra" tror jag leder till en benägenhet att vara god och därför att undvika ondska.

Jag tror inte man man kan "vara ond och därför bli olycklig". Snarare är det andra faktorer som gör att sakerna ohälsa/ondska/olycklighet hänger ihop.

Jag har dock inga problem med att se att en ond intelligent person kan ha lyckliga stunder exempelvis.

Jag tycker den där "lycka grejen" är rätt dum som jag skrivit om en del tidigare. Istället för lycka tänker jag mig att livskvalitet och meningsfullhet är bättre begrepp. Lycka är en tillfällig kortlivad känsla som vi inte kan känna ofta eller länge i de flesta fall. Den har inget egenvärde heller utan är snarare där för att lyfta upp oss när saker går "bättre än väntat".

Livskvalitet och meningsfullhet däremot, en harmonisk stämning av att må bra av sig själv, är det man bör tala om.

Smisk
Inlägg: 3157
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Vad är ondska?

Inläggav Smisk » 31 mar 2021 15:12

iris skrev:Då förstår jag. Det som jag skriver ovan är det som leder fram till HANDLINGARNA. Det som du citerar är en kedja av händelser - först i tankar sedan möjligheten och att göra - utföra.
Ondska är därmed själva akten.
Handlingen --- den är ond i sig baserad på tankar.
När någon (du kan hitta det i tråden jag har säkert skrivit om det också) - bara tänker, men aldrig agerar på det. Inte utför handlingarna --- då är det inte ondska i sig. Det är visserligen ett elakt och fult sätt att se sina medmänniskor men det genererar inte handling.
Och jag måste ha missat den delen där du skrev "i förlängning leder till" - --- sorry...
Det är ganska viktigt att förstå i sammanhanget.


Håller med om att det är viktigt att separera handlingarna från det andra. Man kan använda olika begrepp och tala om olika aspekter av ondska, det viktiga är att vi vet vad vi talar om.

Det spelar ingen större roll om man "är ond" om man inte "handlar ont" :)

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Vad är ondska?

Inläggav klorofyll » 31 mar 2021 15:12

Smisk skrev:
naturaleeduco skrev:
Smisk skrev:Hur förhåller sig intelligens/ointelligens, godhet/ondska och lycklighet/olycklighet? :)

Jag tänker mig att alla kombinationer finns och att de inte orsakar något mellan varandra.


Svårt att tro att onda är lyckliga...människans natur är sådan att bry sig om varandra.


Menar du att ondska orsakar olycklighet?

Jag tänker mig att hälsa, framförallt mental hälsa, fungerar som en grundläggande "förmåga till att må bra".
Alla som är hälsosamma är inte lyckligare än andra men där tänker jag mig ändå en koppling.
Denna "förmåga till att må bra" tror jag leder till en benägenhet att vara god och därför att undvika ondska.

Jag tror inte man man kan "vara ond och därför bli olycklig". Snarare är det andra faktorer som gör att sakerna ohälsa/ondska/olycklighet hänger ihop.

Jag har dock inga problem med att se att en ond intelligent person kan ha lyckliga stunder exempelvis.

Jag tycker den där "lycka grejen" är rätt dum som jag skrivit om en del tidigare. Istället för lycka tänker jag mig att livskvalitet och meningsfullhet är bättre begrepp. Lycka är en tillfällig kortlivad känsla som vi inte kan känna ofta eller länge i de flesta fall. Den har inget egenvärde heller utan är snarare där för att lyfta upp oss när saker går "bättre än väntat".

Livskvalitet och meningsfullhet däremot, en harmonisk stämning av att må bra av sig själv, är det man bör tala om.

Man behöver inte vara ond därför att man gjort ont...

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad är ondska?

Inläggav Anders » 01 apr 2021 07:38

Smisk skrev:Svårt att tro att onda är lyckliga...människans natur är sådan att bry sig om varandra.


Då gör man ondskan lite väl orelativ. Det som för en hjärna är ondska är inte ondska för en annan. En psykopat har sin hjärna. Samma sak med en introvert. Och båda kan orsaka en hel del lidande för en ”normal”. Att bli lillebror till en introvert storebror är ingen walk in the park. Människans natur är inget kollektivt givet, även om det är på modet att tycka det nu. Vi är på våra sätt och ibland clashar dem. Förresten kan en extrovert orsaka väldigt mycket ondska mot en introvert. Kanske framför allt i högstadiet.

Att bry sig om varandra är en av många ingredienser i vår natur, men bara en. Att vara den som slog ihjäl istället för att slås ihjäl, klar överlevnadsfördel. Samtidigt, de riktigt jävliga alfahannarna slogs också ihjäl.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad är ondska?

Inläggav Anders » 01 apr 2021 07:49

Pilatus skrev:Intentionell ondska
Här ett exempel från det Osmanska riket. Korruption och misskötsel, speciellt gentemot de kristna nationerna på Balkan.

Imperiet genomgick stora förändringar under 1800-talet vilka innebar att man gick från att ha varit ett multietniskt och multireligiöst imperium till att bli en turkisk nationsstat år 1923. Det var vågen av nationalismens idéer i Europa som påskyndade denna omvandling efter att de kristna nationerna på Balkan gjort uppror och en efter en frigjort sig från det Osmanska riket: Grekland 1821, Montenegro 1851, Rumänien 1856, Serbien 1878 och Bulgarien 1878...

För hundra år sedan inleddes ett systematiskt mord på kristna minoriteter i Osmanska riket. Turkiet förnekar ihärdigt att något brott har begåtts och fortsätter än idag att motarbeta alla försök till ett bredare erkännande av folkmordet 1915. Vid en minnesceremoni i Fosie kyrka 2015 var flera talare kritiska till att regeringen inte lyfter fram det armeniska folkmordet 1915.

Ett bortglömt folkmord? Det enkla svaret är att folkmordet är kusligt välbelagt och ja, det finns ögonvittnen. Eftersom förintandet av armenier, assyrier med flera skedde inför öppen ridå, framför ögonen på mängder av betraktare (vi har till och med fotografier av dödsmarscherna), gick det inte att hemlighålla tragedin. Enbart i New York Times publicerades år 1915 inte färre än 145 artiklar om katastrofen.

Armenians.jpg

Eller så är det bara ett ytterligare jävelskap som hade sitt ursprung i första världskriget.
Man kan inte diskutera detta utan att fundera på varför första världskriget startade. Antagligen ungefär samma krafter som gav naxisterna få 18% av rösterna 1930 efer att de fått 4% 1928. Granted, de krafter som också gav oss penicillin och kärnkraft. Men runt 1980, då arvsskatten var riktigt hög, men det fortfarande gick bra för en arbetargrabb att vara skuldfri med sitt hus, ha en sommarstuga med framgångsrikt hjärnanvändande var det som bäst. Nu har propertyn kommit tillbaka och ställer till jävelskap.

Man skulle kunna tro att det finns en malteserorden... men det är är nog människans natur, leva livet med property istället för belöning för eget bidrag till artens välbefinnande. Det senare är evolutionärt alldeles för nytt. Men som Rawls mycket riktigt påpekar - rättvisa finns också i oss.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad är ondska?

Inläggav Anders » 01 apr 2021 08:25

klorofyll skrev:Man behöver inte vara ond därför att man gjort ont...

Absolut inte. Och många av de som ställer till med de största av jävelskap gör det med de bästa av intentioner - som de ser det. Hitlers avskedsbrev innehöll ett svavelosande judekritiserande. Han trodde verkligen på att judarna skulle förstöra världen för nordeuropeena. Såna som Goebbels och Himmler, förslagna, visste precis hur ont det var, det de gjorde, av döma av vad de sa och vad de gjorde. Definitivt inherent ondare.

Kvinnor som skämmer bort sina barn och samtidigt knuffar för all slags rättvisa. Gör de verkligen bara gott? Undergräver den rättvisa de själv ömmar för.

Introverta jävlar som skapar världsbilder som passar dem bra. Men som säkerligen är ett helvete för sociala människor.

Tror fungerande demokrati är svaret. Se till att de värsta avarterna hålls i schack. SD, MP, nyliberalismen och kommunism. Alla hålls i schack. Så tror jag ondskan bekämpas bäst. Att man gör allting lagom.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad är ondska?

Inläggav Pilatus » 01 apr 2021 09:55

Anders skrev:
Pilatus skrev:Intentionell ondska
Här ett exempel från det Osmanska riket. Korruption och misskötsel, speciellt gentemot de kristna nationerna på Balkan.

Imperiet genomgick stora förändringar under 1800-talet vilka innebar att man gick från att ha varit ett multietniskt och multireligiöst imperium till att bli en turkisk nationsstat år 1923. Det var vågen av nationalismens idéer i Europa som påskyndade denna omvandling efter att de kristna nationerna på Balkan gjort uppror och en efter en frigjort sig från det Osmanska riket: Grekland 1821, Montenegro 1851, Rumänien 1856, Serbien 1878 och Bulgarien 1878...

För hundra år sedan inleddes ett systematiskt mord på kristna minoriteter i Osmanska riket. Turkiet förnekar ihärdigt att något brott har begåtts och fortsätter än idag att motarbeta alla försök till ett bredare erkännande av folkmordet 1915. Vid en minnesceremoni i Fosie kyrka 2015 var flera talare kritiska till att regeringen inte lyfter fram det armeniska folkmordet 1915.

Ett bortglömt folkmord? Det enkla svaret är att folkmordet är kusligt välbelagt och ja, det finns ögonvittnen. Eftersom förintandet av armenier, assyrier med flera skedde inför öppen ridå, framför ögonen på mängder av betraktare (vi har till och med fotografier av dödsmarscherna), gick det inte att hemlighålla tragedin. Enbart i New York Times publicerades år 1915 inte färre än 145 artiklar om katastrofen.

Eller så är det bara ett ytterligare jävelskap som hade sitt ursprung i första världskriget.
Man kan inte diskutera detta utan att fundera på varför första världskriget startade.

Nationalismen
Industrialismen och kolonialismen
Tysklands enande
Kapprustning och alliansbyggen
Ref. so-rummet
Moderator

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad är ondska?

Inläggav Anders » 01 apr 2021 10:14

Pilatus skrev:
Anders skrev:
Pilatus skrev:Intentionell ondska
Här ett exempel från det Osmanska riket. Korruption och misskötsel, speciellt gentemot de kristna nationerna på Balkan.

Imperiet genomgick stora förändringar under 1800-talet vilka innebar att man gick från att ha varit ett multietniskt och multireligiöst imperium till att bli en turkisk nationsstat år 1923. Det var vågen av nationalismens idéer i Europa som påskyndade denna omvandling efter att de kristna nationerna på Balkan gjort uppror och en efter en frigjort sig från det Osmanska riket: Grekland 1821, Montenegro 1851, Rumänien 1856, Serbien 1878 och Bulgarien 1878...

För hundra år sedan inleddes ett systematiskt mord på kristna minoriteter i Osmanska riket. Turkiet förnekar ihärdigt att något brott har begåtts och fortsätter än idag att motarbeta alla försök till ett bredare erkännande av folkmordet 1915. Vid en minnesceremoni i Fosie kyrka 2015 var flera talare kritiska till att regeringen inte lyfter fram det armeniska folkmordet 1915.

Ett bortglömt folkmord? Det enkla svaret är att folkmordet är kusligt välbelagt och ja, det finns ögonvittnen. Eftersom förintandet av armenier, assyrier med flera skedde inför öppen ridå, framför ögonen på mängder av betraktare (vi har till och med fotografier av dödsmarscherna), gick det inte att hemlighålla tragedin. Enbart i New York Times publicerades år 1915 inte färre än 145 artiklar om katastrofen.

Eller så är det bara ett ytterligare jävelskap som hade sitt ursprung i första världskriget.
Man kan inte diskutera detta utan att fundera på varför första världskriget startade.

Nationalismen
Industrialismen och kolonialismen
Tysklands enande
Kapprustning och alliansbyggen
Ref. so-rummet

Tysklands enande var bara en katalysator, ett störmoment, skulle jag påstå. Diskuterar gärna vidare om detta, och faktiskt här, eftersom jag tror man kan lära sig mycket om ondskan i studien av historien. Alla slavägare i USA var INTE onda, och alla slaverimotståndare var INTE goda. Det är mekanismerna som, tror jag, är det intressanta. Samma med judehatet. Är ganska säker på att det fanns rationella, och i vissa avseenden goda skäl till att se med misstro på de judiska som grupp. Även om de, låt oss säga, onda skälen överväger.

Åter till din utmärkta lilla lista. Skulle påstå att sista, kapprustningen bara var en konsekvens.

Det intressanta, som jag ser det, är industrialism och kolonialism. Och vad är det? Hela det som kanske börjar med renässansen, undersökandet av världen. Det som exploderade på 1600-talet och sen bara ökade. Den helt nya världen. Möjligheterna att ge människor bekvämt liv på helt nya sätt. Nya klasser som skapades i västerlandet. Men sen också möjligheten för de fattiga att föra sin talan, som arbetare istället för drängar och pigor. Skulle påstå att det inte är ondska utan oordning. En oordning som orsakade 200 miljoner människors våldsamma, människoinitierade död(tror jag Englund fick det till) under 1900-talet men samtidigt ett så hiskligt mycket längre och bättre liv för mångfalt fler. Ett liv som nu hotar smälta isarna. Det onda är både intressant och komplext.

Mina barn är ilskna på mig för att jag inte rakt av köper senaste tidens Kina som ont.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Smisk
Inlägg: 3157
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Vad är ondska?

Inläggav Smisk » 01 apr 2021 11:46

Anders skrev:
Smisk skrev:Svårt att tro att onda är lyckliga...människans natur är sådan att bry sig om varandra.


Då gör man ondskan lite väl orelativ. Det som för en hjärna är ondska är inte ondska för en annan. En psykopat har sin hjärna. Samma sak med en introvert. Och båda kan orsaka en hel del lidande för en ”normal”. Att bli lillebror till en introvert storebror är ingen walk in the park. Människans natur är inget kollektivt givet, även om det är på modet att tycka det nu. Vi är på våra sätt och ibland clashar dem. Förresten kan en extrovert orsaka väldigt mycket ondska mot en introvert. Kanske framför allt i högstadiet.

Att bry sig om varandra är en av många ingredienser i vår natur, men bara en. Att vara den som slog ihjäl istället för att slås ihjäl, klar överlevnadsfördel. Samtidigt, de riktigt jävliga alfahannarna slogs också ihjäl.


Korrigering, det verkar vara något naturaleeduco skrev och inte jag.


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 12 och 0 gäster