Vad är ondska?

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

531bts
Inlägg: 920
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: Vad är ondska?

Inläggav 531bts » 08 okt 2021 13:31

Vad är "bättre situation"? Vem avgör att det ska gälla för vem?

531bts
Inlägg: 920
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: Vad är ondska?

Inläggav 531bts » 08 okt 2021 19:00

Det finns inget alternativ till straff. Den västerländska juridiken bygger på den judisk-kristna etiken som kan sammanfattas med De 10 Budorden, "öga för öga o tand för tand" (Judiska) o "vänd andra kinden till" samt Gyllene Regeln (Kristna). Alla samhällsbyggen vilar på en överenskommen o allmängiltig moral. Moralregler är beroende av incitament för att fungera: belöning o straff. Människan har i alla tider förstått detta, vilket visas i de stora kulturernas moralregler, som är likartade.
Jag betraktar det som att man inspirerats av samma källa: människans förhållande till naturen/skapelsen. Vilket drivs av erfarenheterna gott o ont. Där erfarenheten av otillfredsställelse, ont, tvingar oss att reflektera över situationen o söka det som ger tillfredsställelse o erfarenheten gott, dvs det onda finns som hänvisning till gott.
Det enda sättet att föregripa belöning/straff dvs handla rättfärdigt oberoende moral, är att leva etiskt, dvs från en insikt o förståelse av alla moralreglers källa o ursprung.

531bts
Inlägg: 920
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: Vad är ondska?

Inläggav 531bts » 08 okt 2021 21:33

Romersk rätt var ett rättssystem inte några moral regler. Det fanns självklart moralregler där som i alla kulturer o som antagligen varierade över tid o enligt ledarskapets önskemål.
De 10 Budorden är de tidlösa moral regler som är grunden för lagstiftning inom olika rättssystem i västerlandet.
Mänsklig samlevnad utan förverkligad filosofi (dvs etik), blir ingen mänsklig samlevnad utan överenskomna moralregler o moralregler kan inte fungera utan incitamenten belöning - straff. Proportionerna bör bedömas av ett rättssystem.

531bts
Inlägg: 920
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: Vad är ondska?

Inläggav 531bts » 09 okt 2021 11:31

Pollen skrev:
531bts skrev:Romersk rätt var ett rättssystem inte några moral regler. Det fanns självklart moralregler där som i alla kulturer o som antagligen varierade över tid o enligt ledarskapets önskemål.
De 10 Budorden är de tidlösa moral regler som är grunden för lagstiftning inom olika rättssystem i västerlandet.
Mänsklig samlevnad utan förverkligad filosofi (dvs etik), blir ingen mänsklig samlevnad utan överenskomna moralregler o moralregler kan inte fungera utan incitamenten belöning - straff. Proportionerna bör bedömas av ett rättssystem.


Jag undrar om det bara är jag som reagerar på insinuationen att judar före 10 budorden ansåg att det var okej att stjäla, mörda, osv?

Pollen: oops, en minst sagt förhastad tolkning o slutledning av mitt inlägg! Du lägger här avsiktligt in försåtliga insinuationer som inte har den minsta relevans till det jag påstår. En vild fantasi som jag inte kan förstå hur du kommit fram till, annat än som syfte att misskreditera o på så sätt ogiltigförklara mina påståenden. Kontraproduktivt o avspeglar måhända mer ditt tankesätt o person. Igen: det belastar inte mig men det är inte heller användbart. För någon. Försöker förstå ditt uttryck som en missriktad sällskapslek, inte ett initiativ för att komma fram till användbara tankar.
I alla tider har människan pga sin medfödda filosofiska förmåga försökt förstå sin situation o gjort mer eller mindre verklighetsförankrade berättelser o manualer för hur människan ska förhålla sig till varandra o verkligheten. Vissa individer har genom historien ansträngt sig genom att i hela sitt liv ge sin uppmärksamhet åt de frågorna. De ansåg sig komma fram till allmängiltiga o hållbara svar som traderades från generation till generation. Moses var enligt Bibeln den som kunde presentera 10 grundläggande regler, bud som var allmängiltiga o tidlösa. De motsades inte, o välkomnades som givna av Gud. Att de togs emot av det Judiska folket kan ju inte bero på att man innan menade att det var något positivt att döda, stjäla, ljuga osv. Den förhärskande rättsskipningen vilade dock på "öga för öga, tand för tand" så under vissa omständigheter kan det ha funnits möjligheter att komma undan Guds straff om man dödat någon. Nu kom Moses med stentavlorna o menade att Guds lag förbjuder att döda. Människan förlorade auktoriteten att avgöra om det var rätt att döda. En av Gud given lag som människan inte kan runda o som fick spridning utöver det Judiska folket.

531bts
Inlägg: 920
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: Vad är ondska?

Inläggav 531bts » 14 okt 2021 10:25

Att ställa sig frågan "vad är ondska" kan jag inte se som annat än som en strävan att ge en definition, kartläggning av aktivitet o konsekvenser som allmängiltigt upplevs som ont, negativt. Syftet med att komma fram till o formulera en sådan allmängiltig definition kan emanera i att antingen använda den i maktsyfte eller som en hänvisning, kontrast till dess motsats: aktivitet vars konsekvenser kan upplevas som ett allmängiltigt gott.
Det sistnämnda ter sig för mig som en bakvänd logik, den intressanta frågan borde vara om det finns ett allmängiltigt o ultimat "gott" o aktiviteter vars konsekvenser inte leder till annat.
Varför de frågeställningarna sällan förs på tal kan vara att aktiviteter som leder till "ont" är mer dramatiska o spännande o kanske behöver "gudar o gudinnor" för att hindra/åtgärda.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Vad är ondska?

Inläggav Algotezza » 14 okt 2021 10:30

Ett svar på frågan många nog kan omfatta kan väl vara att ondska = njuta av att skapa lidande för andra, plåga dem, utsätta dem för smärta, och då både fysiskt och psykiskt.
Göran Egevad egevad@gmail.com

531bts
Inlägg: 920
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: Vad är ondska?

Inläggav 531bts » 14 okt 2021 11:59

Algotezza skrev:Ett svar på frågan många nog kan omfatta kan väl vara att ondska = njuta av att skapa lidande för andra, plåga dem, utsätta dem för smärta, och då både fysiskt och psykiskt.


Ja, vid första påseende kan det vara så: att vara orsak till en medmänniskas lidande kan ge kortsiktig njutning. Men varför just lidandet man orsakar, varför inte i samma utsträckning njutning av den glädje o nytta man orsakar en medmänniska? Är tillfredsställelsen av makt o beroende, större vid att vara orsak till otillfredsställelse o lidande än tillfredsställelse, nytta o glädje i förhållande till medmänniskor?

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Vad är ondska?

Inläggav Algotezza » 14 okt 2021 12:38

531bts skrev:
Algotezza skrev:Ett svar på frågan många nog kan omfatta kan väl vara att ondska = njuta av att skapa lidande för andra, plåga dem, utsätta dem för smärta, och då både fysiskt och psykiskt.


Ja, vid första påseende kan det vara så: att vara orsak till en medmänniskas lidande kan ge kortsiktig njutning. Men varför just lidandet man orsakar, varför inte i samma utsträckning njutning av den glädje o nytta man orsakar en medmänniska? Är tillfredsställelsen av makt o beroende, större vid att vara orsak till otillfredsställelse o lidande än tillfredsställelse, nytta o glädje i förhållande till medmänniskor?


När man frågar Vad är ondska? är det en teologisk förklaring/syn/definition man är ute efter? Eller vad vi i vardagsspråket menar med ondska?

Nu står frågan under Religion och andlighet så det är väl teologi det handlar om då. Ondska blir väl då det som är emot Guds vilja, men om Gud är allsmäktig kan väl ingenting ske mot hans vilja? Och så kommer frågan om vad viljans frihet innebär.

Ondska kan ju vara det som Satan står för och som symboliseras av honom.

En teologisk diskussion genom århundradena har varit huruvida ondksa bara är en briost på godhet eller i sig är en egenskap i sig i motsättning till godhet.

Och så har vi Martinus som menar att ondska är det obehgaliga goda och godhet det behagliga goda. Då kommer ont och gott bara att handla om våra känsloreaktioner, vad vi finner behag resp. obehag i.

Jag ser snaarare onda handlingar som resultat av dumhet, kärlekslöshet och kortsiktighet. Å andra sidan finns det exempel på utstuderad ondska hos intelligenta människor.

För att anknyta till det jag tror du åsyftar. Kan ondska vara viljan att styra över andra, ta makt över andra, oavsett om det gäller andlig eller fysisk makt. Man kan ju då orsaka andra glädje samtidigt som man tar makten över deras liv och tanke.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Vad är ondska?

Inläggav Algotezza » 15 okt 2021 09:01

Pollen skrev:
Algotezza skrev:Ett svar på frågan många nog kan omfatta kan väl vara att ondska = njuta av att skapa lidande för andra, plåga dem, utsätta dem för smärta, och då både fysiskt och psykiskt.


Hur ska jag då kunna begripa varför kristna vurmar för att jag ska straffas med evig tortyr?


De är onda.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7770
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad är ondska?

Inläggav Anders » 30 sep 2022 14:12

Algotezza skrev:Ett svar på frågan många nog kan omfatta kan väl vara att ondska = njuta av att skapa lidande för andra, plåga dem, utsätta dem för smärta, och då både fysiskt och psykiskt.

Tar vi det fysiskt och smärta, så säger försäljningssiffrorna man såg för 50 Shades nåt helt annat...
Jag och en polare brukade åka hem till varandra och slåss. Gärna så det gorde rejält ont och blev blodvite. Det förfärade våra mödrar.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Mlw
Inlägg: 423
Blev medlem: 17 apr 2020 16:09
Kontakt:

Re: Vad är ondska?

Inläggav Mlw » 01 okt 2022 16:43


Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7770
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad är ondska?

Inläggav Anders » 02 okt 2022 08:14

Men, det äri häraden av att njuta av dåligt för andra som ondskan bor. Och den ondskan finns åtminstone i alla oss män, antagligen alla kvinnor också. Krig var en fullständigt naturlig del i vardagen, då man läser Platon.

Och det finns funktion hos den ondskan. Det gäller att hantera den rätt. Till att börja med erkänna den, i sig själv. Som introvert storebror i ett hem långt ifrån det tinseltown jag bor i nu var det för mig en mycket tidig process.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7770
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad är ondska?

Inläggav Anders » 02 okt 2022 08:36

Mlw skrev:Ondska är att följa med strömmen. Se Mattias Desmet about Mass Formation and modern society | YouTube.

Lyssnat lite, intressant, skall lyssna klart. Och det här brukar jag kalla ”dagens hot”. Lyssnat på Anders Hansen en hel del, och han pratar sig varm för att vi är starkt programmerade på att upptäcka hot, en ren överlevnadsnödvändighet under den absolut största delen av vär historia. Och är det stora svarta rubriker på ett löp, och det inte är Fotbolls-VM så är det en katastrof på G. Ekonomisk, naturen, whatever. Helst en bit ifrån oss.

Blir det skjutningar så drar vi dit, blir det Corona så drar vi dit, blir det Putin så drar vi dit. Eller elpris.

Det ligger oerhört mycket i att shit händer pga masspsykos - Tyskland med valen 28 och 30 är paradexemplet, men är det ONDSKA?

Är onska en handling som får dåliga konsekvenser? Lite en utilitaristisk konstruktion? Jag lutar mest år att den med Kant mer är en handling som man vid handlingstillfället inser är till för att göra ont mot nästan för egen vinning eller än mer njutning.

Och därmed, onskan är inte det värsta här i världen.

Men jag skall lyssna klart. Kanske ändrar mig.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

David H
Moderator
Inlägg: 5118
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Vad är ondska?

Inläggav David H » 03 okt 2022 16:10

Många handlingar som brukar beskrivas som onda tänker jag kan beskrivas som en följd av en oflexibilitet i tänkandet. Många grymma handlingar motiveras utifrån att det var "nödvändigt". Till exempel kan någon resonera på detta sätt; det är nödvändigt att få ett slut på detta krig, motståndaren måste ge upp, och det enda sättet att få motståndaren att ge upp är tvinga motståndaren med våld. Väldigt ofta när politiker pratar uttrycker de sig på liknande sätt, även om det inte behöver handla om något så dramatiskt som krig. Istället för att tala om valmöjligheter och sannolikhetsbedömningar, så talas det om vad som med nödvändighet måste göras och att det inte finns andra alternativ. Det blir som att objektifiera sig själv och frånta sig ansvaret för ens egna handlingar.

Särskilt problematiskt kan det bli när två parter båda talar om vad som är nödvändigt, och dessa nödvändigheter inte är förenliga med varandra. Och ingen erkänner sig själv kunna ha fel om någonting.

Hur är det att passa in en pusselbit i ett pussel där biten inte passar? En vettig människa testar då att placera biten på annat ställe...och om det inte fungerar, undersöker om annan bit kan ha lagts fel i tidigare skede. En som däremot inte förmår se alternativ försöker pressa dit biten med våld..och när det ändå inte hjälper behövs mer våld, och ännu mer våld osv.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/

David H
Moderator
Inlägg: 5118
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Vad är ondska?

Inläggav David H » 03 okt 2022 20:53

Pollen skrev:Ondska är ett religiöst begrepp.
Som sådant är det obsolet.

Kriminella betraktas ofta som onda, dvs deras beteende ses som uttryck för en personlighetstyp - de är onda.

Istället för att se till handlingars konsekvenser ser man till den handlandes väsen. Onda är de vars handlingar får dåliga konsekvenser och goda är de vars handlingar får bra konsekvenser.
Vi är med andra ord goda eller onda. Banalt!

Ondska som förklaring till beteenden är bara usel ursäkt för att man inte vet varför någon utförde handlingarna som fick dåliga konsekvenser.


Gäller det samma med begrepp som exempelvis "taskig" eller "elak"? Att säga att någon beter sig taskigt eller elakt är bara dålig ursäkt för att man inte vet varför den som utförde handlingarna fick dåliga konsekvenser?

Enligt ett deterministiskt synsätt är det väl på sätt och vis en naturligt sätt att se på saken?

Ondska är ett mer ålderdomligt begrepp som ofta är starkare laddat, mer allvarstyngt, när det uttrycks, men i övrigt har jag svårt att se principiella skillnader mellan det ordet och andra mer vardagliga begrepp som exempelvis "taskig" och "elak".
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster