Evigt liv

[Pilatus]

Det som går att observera med sinnena är livet och därför är det sant.
Det som inte går att observera med upplevelser/sinnen finns inte. Därför är döden falsk.

I alla fall blir det konstigt att påstå att någon som blivit "återuppväckt" kan säga något om hur det är att vara död. Det är självmotsägande. Men det är många veckotidningar som tidvis livnärt sig på den typen av reportage. Antagligen händer litet ovanliga saker i hjärnan då syrenivån minskar, under tiden man förlorar medvetandet.

[Marksa]

En intressant sak... ordet fromm, betyder att man har en bestämd attityd men alltid litar, tror väl, men i själva verket inte granskar. Att vara fromm är att inte låsa dörren till sitt hus...

Eh, nja. en from man är endera blid, gudfruktig (vördnad inför gud) eller mild eller allt detta.
Alternativt kan man ha fromma förhoppningar på någonting, dessa blir sällan uppfyllda .

Man kan ha fromma förhoppningar om ett evigt liv. Och det är väl det tråden handlar om. Men jag tror ledordet här är hopp.
................Men starkast är kärleken.

From brukar förknippas (av oss troende) med Gudsfruktan och Gudsfruktan är baserad på kärlek. Man vill inte synda (synda betyder att fela i Kärlek) mot Gud eller människor --- av rädsla att förlora Guds vänskap...

Och nu till en grov förenkling:
Må så vara, men fromhetsidealet har inte i alla dagar varit katolska kyrkans bästa gren, så att säga. Reformister har uppkommit spontant över tid som velat skala bort allt pling från moderkyrkan. Allt ifrån anglikaner, puritaner, lutheraner till Batister och pingstvänner har förespråkat det anspråkslösa fromma livet. Så fromhet och gudsfruktan är något människan tydligen söker oberoende av kyrkotillhörighet. Med det sagt så har självklart en del funnit plats även i katolicismen där den kan leva det stillsamma liv de söker i sin vänskap men Gud.
Iris, jag gillar din definition på synd. Kanske inte sista ledet dock. Tror mer på att man tappar tron på själv och faller därmed. Guds vänskap torde vara lika med kärlek.

[iris]

Eh, nja. en from man är endera blid, gudfruktig (vördnad inför gud) eller mild eller allt detta.
Alternativt kan man ha fromma förhoppningar på någonting, dessa blir sällan uppfyllda .

Man kan ha fromma förhoppningar om ett evigt liv. Och det är väl det tråden handlar om. Men jag tror ledordet här är hopp.
................Men starkast är kärleken.

From brukar förknippas (av oss troende) med Gudsfruktan och Gudsfruktan är baserad på kärlek. Man vill inte synda (synda betyder att fela i Kärlek) mot Gud eller människor --- av rädsla att förlora Guds vänskap...

Och nu till en grov förenkling:
Må så vara, men fromhetsidealet har inte i alla dagar varit katolska kyrkans bästa gren, så att säga. Reformister har uppkommit spontant över tid som velat skala bort allt pling från moderkyrkan. Allt ifrån anglikaner, puritaner, lutheraner till Batister och pingstvänner har förespråkat det anspråkslösa fromma livet. Så fromhet och gudsfruktan är något människan tydligen söker oberoende av kyrkotillhörighet. Med det sagt så har självklart en del funnit plats även i katolicismen där den kan leva det stillsamma liv de söker i sin vänskap men Gud.
Iris, jag gillar din definition på synd. Kanske inte sista ledet dock. Tror mer på att man tappar tron på själv och faller därmed. Guds vänskap torde vara lika med kärlek.

Om du går in under Off Topic tråden och kollar --- psykologisk sett är Kristus centrum av vårt SJÄLV. Då Kristus är Gud (såsom alla Guds Barn blir - även om varken han eller Guds barn blir GUD FADER) säger det något om hur Gud är Kärlek.
Är man inte i den Kärleken är man inte i kärlek - utan något annat.


Kyrkan har alltid blivit angripen både utifrån och inifrån av de som menar att de vet mycket bättre än över 2000 års samlad kunskap om hur vi bör leva i Gud, fattigdom har aldrig varit ett ideal för någon (däremot motverkan av habegär och kärlek till pengar = två helt skilda saker än att vara fattig) i Kyrkan och ska inte vara det. Sådan falsk fromhet tillhör inte en individ som lever i Gud.
Fromhet som frikyrkan eller andra som tror de vet mer om hur man tolkar bibeln och följer någon typ av individ som har haft samma problem som fanns från början och som Johannes redan skrev om i sina brev : de utgick ifrån oss men de tillhör oss inte då de har lämnat oss.... --- de går sina egna vägar.
Men inte vägen till HELGELSE.
Det är ju upp till var och en att följa vägar man vill --- slanten man måste betala i slutet ingår liksom.

[förstår mig själv]

Det som går att observera med sinnena är livet och därför är det sant.
Det som inte går att observera med upplevelser/sinnen finns inte. Därför är döden falsk.

I alla fall blir det konstigt att påstå att någon som blivit "återuppväckt" kan säga något om hur det är att vara död. Det är självmotsägande. Men det är många veckotidningar som tidvis livnärt sig på den typen av reportage. Antagligen händer litet ovanliga saker i hjärnan då syrenivån minskar, under tiden man förlorar medvetandet.

Troligen pga att de inte var döda. Att uppleva är att leva.

[iris]

Troligen pga att de inte var döda. Att uppleva är att leva.

Så... kan vi få en definition av vad död är? Att hjärtat stått stilla i mer än 20 minuter och NOLL blod nått något organ som därmed gett vika?
Att NOLL blod finns i hjärnan och den har NOLL aktiviteter i mer än en timme - att man mätt detta med instrument under tiden och de facto kan bevisa att människan varit vad vi kallar för död?

Sådana fall finns gott om. Där detta som jag beskriver inträffat men personen har haft medvetna upplevelser om det som skett omkring deras döda kropp.
Pam Reynolds är ett sådant fall där kroppen var på hjärtlung maskin men huvudet var helt tömt på allt blod och fruset för en operation --- andra som kliniskt sett på akuten varit döda mer än 10 minuter och det förekommit noll aktivitet i hjärna och hjärta under denna tid --- flatscreen --- det finns massor av dessa inom forskningen.

[klorofyll]

Så... kan vi få en definition av vad död är?

Noll möjligheter?

[klorofyll]

Så... kan vi få en definition av vad död är?

Noll möjligheter?

Eller snarare att man tror att man har noll möjligheter... Kanske?

[Pilatus]

Troligen pga att de inte var döda. Att uppleva är att leva.

Så... kan vi få en definition av vad död är?

Hjärndöd innebär att blodet inte längre kommer till hjärnan och hjärnstammen. Det leder till att hjärnan inte längre fungerar och alla neurologiska funktioner upphör. En neurologisk undersökning innebär röntgen av blodflödet till hjärnan efter att personen har fått en spruta med kontrastmedel.

Hur döden fastställs enligt svensk lag finns att läsa i SOSFS 2005:10 Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om kriterier för bestämmande av människans död

[förstår mig själv]

Bättre istället att tala om medvetslöshet istället för död.

[Pilatus]

Bättre istället att tala om medvetslöshet istället för död.

Ja, kvicknar personen till igen har han ju per definition inte varit död.

[xion]

Troligen pga att de inte var döda. Att uppleva är att leva.

Så... kan vi få en definition av vad död är? Att hjärtat stått stilla i mer än 20 minuter och NOLL blod nått något organ som därmed gett vika?
Att NOLL blod finns i hjärnan och den har NOLL aktiviteter i mer än en timme - att man mätt detta med instrument under tiden och de facto kan bevisa att människan varit vad vi kallar för död?

Sådana fall finns gott om. Där detta som jag beskriver inträffat men personen har haft medvetna upplevelser om det som skett omkring deras döda kropp.
Pam Reynolds är ett sådant fall där kroppen var på hjärtlung maskin men huvudet var helt tömt på allt blod och fruset för en operation --- andra som kliniskt sett på akuten varit döda mer än 10 minuter och det förekommit noll aktivitet i hjärna och hjärta under denna tid --- flatscreen --- det finns massor av dessa inom forskningen.

Bra, "fms", du verkar ha koll.

Det har däremot inte "Iris" för hon har läst för mycket och framför allt på fel ställe.

Människokroppen kan liknas vi en maskin med flera samverkande system. När dessa inte längre kan hållas igång, ens på konstgjord väg, börjar det bli dags att fundera på dödsannonsen.

[iris]

Bättre istället att tala om medvetslöshet istället för död.

Mmmm.... jovisst men inte när de ska ta dina organ. De opererar ut ditt hjärta och dina inre organ när du fortfarande lever - då...

Vilket MAN GÖR!!!
Man dödförklarar en individ innan - detta tillstånd inträffar : död, i biologisk mening att en organism inte längre är levande, det vill säga inte längre har förmåga till näringsupptag, ämnesomsättning, utsöndring,
Och så plockar man dem på det de har ---som kan återanvändas. Fast de inte ens är döda.

Men - det är ju humant. Det är ateistiskt framförallt!!

[iris]

Troligen pga att de inte var döda. Att uppleva är att leva.

Så... kan vi få en definition av vad död är? Att hjärtat stått stilla i mer än 20 minuter och NOLL blod nått något organ som därmed gett vika?
Att NOLL blod finns i hjärnan och den har NOLL aktiviteter i mer än en timme - att man mätt detta med instrument under tiden och de facto kan bevisa att människan varit vad vi kallar för död?

Sådana fall finns gott om. Där detta som jag beskriver inträffat men personen har haft medvetna upplevelser om det som skett omkring deras döda kropp.
Pam Reynolds är ett sådant fall där kroppen var på hjärtlung maskin men huvudet var helt tömt på allt blod och fruset för en operation --- andra som kliniskt sett på akuten varit döda mer än 10 minuter och det förekommit noll aktivitet i hjärna och hjärta under denna tid --- flatscreen --- det finns massor av dessa inom forskningen.

Bra, "fms", du verkar ha koll.

Det har däremot inte "Iris" för hon har läst för mycket och framför allt på fel ställe.

Människokroppen kan liknas vi en maskin med flera samverkande system. När dessa inte längre kan hållas igång, ens på konstgjord väg, börjar det bli dags att fundera på dödsannonsen.

Oh, lilla hjärtat --- så oändligt lite vi vet - och så OÄNDLIGT mycket vi tror att vi har koll på.
Inte sant?

[iris]

Bättre istället att tala om medvetslöshet istället för död.

Mmmm.... jovisst men inte när de ska ta dina organ. De opererar ut ditt hjärta och dina inre organ när du fortfarande lever - då...

Vilket MAN GÖR!!!
Man dödförklarar en individ innan - detta tillstånd inträffar : död, i biologisk mening att en organism inte längre är levande, det vill säga inte längre har förmåga till näringsupptag, ämnesomsättning, utsöndring,
Och så plockar man dem på det de har ---som kan återanvändas. Fast de inte ens är döda.

Men - det är ju humant. Det är ateistiskt framförallt!!

Här kan vi se hur detta går till när man dödförklarar en förmodligen fortfarande levande person: Enligt svensk lag är en person död när hjärnan oåterkalleligen upphört att fungera (1987:269). Att fastställa när döden har inträtt är en läkaruppgift och kan göras med hjälp av indirekta eller direkta kriterier. Genom indirekta kriterier observerar man den döde och konstaterar att hjärtverksamhet och andning upphört.

Gulligaste varianten av ateistiska dödförklaringar är när en kvinna säger: barnet är oönskat. Då säger staten: det är inget barn - det är en cellklump.
Sedan tar läkaren cellklumpen och sliter av ett ben, en arm och styckar kroppen på bebisen i livmodern för att få ut den - UTAN BEDÖVNING.
Härliga människor!!!

[xion]

Så... kan vi få en definition av vad död är? Att hjärtat stått stilla i mer än 20 minuter och NOLL blod nått något organ som därmed gett vika?
Att NOLL blod finns i hjärnan och den har NOLL aktiviteter i mer än en timme - att man mätt detta med instrument under tiden och de facto kan bevisa att människan varit vad vi kallar för död?

Sådana fall finns gott om. Där detta som jag beskriver inträffat men personen har haft medvetna upplevelser om det som skett omkring deras döda kropp.
Pam Reynolds är ett sådant fall där kroppen var på hjärtlung maskin men huvudet var helt tömt på allt blod och fruset för en operation --- andra som kliniskt sett på akuten varit döda mer än 10 minuter och det förekommit noll aktivitet i hjärna och hjärta under denna tid --- flatscreen --- det finns massor av dessa inom forskningen.

Bra, "fms", du verkar ha koll.

Det har däremot inte "Iris" för hon har läst för mycket och framför allt på fel ställe.

Människokroppen kan liknas vi en maskin med flera samverkande system. När dessa inte längre kan hållas igång, ens på konstgjord väg, börjar det bli dags att fundera på dödsannonsen.

Oh, lilla hjärtat --- så oändligt lite vi vet - och så OÄNDLIGT mycket vi tror att vi har koll på.
Inte sant?

Ja, du kan ju knappast ha koll eftersom du kör ett program som inte har uppdaterats sen medeltiden.