Vad spelar det för roll om Gud finns?

[Maat]

Det är inte möjligt att se en logisk koppling mellan att ha en väldigt betydande menig med precis allt och att en sådan mening kräver att man leker skapargud och skapar en gud som ger denna mening.

Det finns absolut ingen sådan koppling.

Kopplingen jag talar om är alltså behovet av att känna mening och uppfattningen att världen bidrar med mening till oss.
Vi har alltså förmågan att känna och uppfatta oss själva, det vi gör och världen (naturen) som något som finns på en skala mellan meningslös till meningsfull och detta är samtidigt ett behov för oss. Vi kan uppfatta detta på ett negativt eller positivt sätt, på ett sätt som inte fungerar och ger oss obalans och på ett sätt som fungerar och som ger oss balans i tillvaron. Detta är kopplingen.

Enda orsaken till att denna åsikt, eller tro finns, att det krävs just precis en gud för att ge mening är att denna "tro" eller övertygelse skapades i ett samhälle som saknade kunskap om verkligheten, för 5-6 000 år sedan.
Vad visste man då om någontings ursprung eller om just någonting alls mer än det man hade framför sig och kunde röra vid med sina egna händer.

Man hade ingen kunskap om någonting, kunde inte påverka eller förändra något avgörande, mer än byggnader och olika former av jordbruk och maträtter och nya smaker på öl och vin.
Man var hjälplösa i en serie händelser som kom och gick.

Jag tänker att det handlar om mening, moral och livets riktning och inte alls om fakta.
Varför skulle det inte kunna handla om det menar du?
Religion innehåller riktlinjer om hur vi bör leva.

Därför är man kvar i den nödlösning som skapades när inget alternativ fanns.

Det finns gott om alternativ så det håller jag inte med om. Jag tror inte på gud och känner inte många som gör det faktiskt.
Buddhism är ett alternativ exempelvis, som innehåller andlighet, filosofi och som inte nödvändigtvis innefattar Gud.

Därför är man kvar i den nödlösning som skapades när inget alternativ fanns.

Det verkar fördomsfullt kan jag spontant tycka faktiskt.

- Jag har aldrig fått citatfunktionen att fungera, på något sätt, så det blir som det är.

"Kopplingen jag talar om är alltså behovet av att känna mening och uppfattningen att världen bidrar med mening till oss.
Vi har alltså förmågan att känna och uppfatta oss själva, det vi gör och världen (naturen) som något som finns på en skala mellan meningslös till meningsfull och detta är samtidigt ett behov för oss. Vi kan uppfatta detta på ett negativt eller positivt sätt, på ett sätt som inte fungerar och ger oss obalans och på ett sätt som fungerar och som ger oss balans i tillvaron. Detta är kopplingen."

- Jag kan inte finna att detta på något sätt invänder mot eller motsäger vad jag skrev.
Jag vet ju vad jag menade och menar men det, men det är inte självklart att det förstås och uppfattas av alla, det är vanligt att man gör "tolkningar" alla människor vill instinktivt "tolka" allting (vilket jag anser är ett vetenskapligt allvarligt misstag, eftersom man då förvanskar det material man ska undersöka) medan jag alltid försöker utesluta möjligheten till tolkning, och avser att det jag skriver skall tas bokstavligen, utan att något läggs till eller dras ifrån.

Om man försöker tolka något som inte kan eller ska "tolkas" så är det väldigt lätt att man hittar på en innebörd som inte finns och därmed missförstår budskapet.

"Jag tänker att det handlar om mening, moral och livets riktning och inte alls om fakta.
Varför skulle det inte kunna handla om det menar du?
Religion innehåller riktlinjer om hur vi bör leva."

- Ja visst ingår det med tiden "riktlinjer om hur vi bör leva" men för det första så ser JAG ingen som helst koppling mellan en Gud och religion, man har sett detta, men bara för att man sett det eller trott sig se det, så är det på inget sätt en korrekt koppling, då en gud skall föreställa något från en annan värld i en högre existens, medan religionen är helt och hållet skapad av människor, det är ju två helt olika saker, att sedan de människor som skapat religionen, hävdar att det är deras gud som skapat den ja, det är ju inget man behöver fästa sig mycket vid.

Bilförsäljarsnack helt enkelt.

Och vad jag skriver bygger på arkeologi och fynd från omkring 30 000 år tillbaka
(jag är nämligen uppväxt med högvis med arkeologer, professorer och liknade akademiker omkring mig, min pappa var nära vän med och arbetade för chefen för Riksantikvarieämbetet, som var flitig besökare hemma, jag var ute på sådana "expeditioner" redan när jag var två år, enligt fotografier)
och vad dessa visar för figurer och framställningar, figuriner och grottkonst pekar entydigt på ett sökande efter att förstå det man ser och har omkring sig, vad man ansåg viktigt och vad man ägnade sig åt.

Vilka riktlinjer man hade för "hur man skulle leva" är baserat på detta material naturligtvis omöjligt att uttala sig om, och därför utesluter jag helt denna okända faktor från sammanhanget.

Jag baserar allt, precis varenda påstående, iakttagelse, slutsats, allt, på materiella och tekniska fakta, har jag inget sådant att basera "DET" på så säger jag ingenting om, vad det nu är, då jag anser att jag i så fall inte kan bevisa eller försvara ståndpunkten på något övertygande sätt.

Det är först när skriftspråket uppfinns i Egypten några hundra år innan Sumer, som den gamla traditionen alltid berättat, som man kan säga något om riktlinjer för hur man skall leva.

Och eftersom jag utgår från det äldsta materialet som existerar så blir det naturligt att jag utesluter den typen av riktlinjer i beskrivningen för hur allt startade en gång, då det dyker upp först långt senare.

"Enda orsaken till att denna åsikt, eller tro finns, att det krävs just precis en gud för att ge mening är att denna "tro" eller övertygelse skapades i ett samhälle som saknade kunskap om verkligheten, för 5-6 000 år sedan."

När jag här talar om 5000-6000 år, så är det då man kan se tecken som tyder på gudomliga religiösa inslag, baserat på arkeologiska fynd, det är svårt att göra en sådan säker koppling tidigare, vilket inte hindrar att man gör den typen av kopplingar, men JAG gör inte den typen av kopplingar.
Jag kan finna betydligt mer vardagliga och enkla förklaringar till de märkliga handlingar och konstnärliga framställningar som finns.

OM du inte vet så ska du alltid välja den enklaste och minst krumbuktiga och krångliga förklaringen, en princip inte så många tycks vilja följa.

"Jag tänker att det handlar om mening, moral och livets riktning och inte alls om fakta.
Varför skulle det inte kunna handla om det menar du?
Religion innehåller riktlinjer om hur vi bör leva."

- DET är en misstolkning, jag avser att säga att "mening, moral och livets riktning" kan, och skall baseras på tekniska fakta, och inte på fria fantasier, därför att om du baserar sådan riktlinjer på hur världen ser ut och fungerar, ja DÅ... baserar du dem på något som kan kallas "gudomligt" därför att DETTA har inga människor petat på.

Det handlar alltså om "mening, moral och livets riktning" MEN det utgår ifrån och baseras INTE på vad div. "religioner" pladdrar om.
De riktlinjer som "religioner" drar upp är ju hipp som happ, slumpartade fantasier baserade på vilket syfte sagans författare hade när de skrev.
Kan säga vad som helst och åstadkomma vad som helst.
Går inte att bygga något på en sådan sladdrig grund, som vem som helst med inflytande i hur religionen ska tolkas, kan manipulera vart de än har lust att ta det som sägs och påstås.

Finns ingen nu modern, stor "religion" som inte orsakat död och förintelse, inklusive Buddhismen - VARS destruktivitet består i att den som följer den mest extrema skolan och endast tänker på sig själv, sitt sökande, sin "väg" och "upplysning" och vänder sig inåt och förnekar att bry sig om sin omgivning, orsakar att samhället kollapsar då ingen bryr sig om att upprätthålla och sköta om det, då sådant anses oviktigt.

Khmerriket föll samman till följd av misskötsel när hinduismen och mahayanabuddhism ersättas av theravadabuddhismen, som inte brydde sig om att "bygga för evigheten".

Därför är man kvar i den nödlösning som skapades när inget alternativ fanns.

"Det finns gott om alternativ så det håller jag inte med om. Jag tror inte på gud och känner inte många som gör det faktiskt.
Buddhism är ett alternativ exempelvis, som innehåller andlighet, filosofi och som inte nödvändigtvis innefattar Gud."

- NEJ, det var misstolkning, jag menar där, att den som just "tror på gud" i vanlig bemärkelse ser inget alternativ till att göra detta.

ATT den som INTE tror det, ser många alternativ... ja, det är ju en helt annan sak.

[Pilatus]

Går det att svara på den frågan? Säg att Gud verkligen finns. Inte endast som någon abstrakt tanke att det nog borde vara så och att det skänker litet hopp om att det inte bara tar slut en dag. Eller räcker det med att Gud nog finns?

Kung Adolf Fredrik dog på fettisdagen 12 februari 1771. Kungen åt ihjäl sig, menade greve Johan Gabriel Oxenstierna. Och vi smaskar i oss semlor under fastan! Frågan är om ens biskoparna respekterar fastan. Är det inte som en pjäs av Molière?

Om omvänt, ponera att Gud inte finns. Själv har jag inte sett minsta spår av att det existerar andliga väsen av något slag. Inte heller framgår det att det spelar någon roll huruvida Gud finns. Kyrkor rivs och säljs.

[Smisk]

"Jag tänker att det handlar om mening, moral och livets riktning och inte alls om fakta.
Varför skulle det inte kunna handla om det menar du?
Religion innehåller riktlinjer om hur vi bör leva."

- DET är en misstolkning, jag avser att säga att "mening, moral och livets riktning" kan, och skall baseras på tekniska fakta, och inte på fria fantasier, därför att om du baserar sådan riktlinjer på hur världen ser ut och fungerar, ja DÅ... baserar du dem på något som kan kallas "gudomligt" därför att DETTA har inga människor petat på.

Menar du att mening kan baseras på fakta?

[Hubert]

Självklart kan mening vara baserad på fakta, till och med måste vara baserad på fakta.
Vad ska vi annars basera mening på?

Vad är meningen med fästingar? kan någon undra.
Det är uppenbart att frågeställaren inte har grundläggande hum om evolution, fakta.
Om svaret på frågan är att Meningen med fästingar är att ingjuta Helig Ande i människan, så kan vi utan omsvep avfärda det.
På vilka grunder gör vi det? Faktuella.

"Jag tänker att det handlar om mening, moral och livets riktning och inte alls om fakta.
Varför skulle det inte kunna handla om det menar du?
Religion innehåller riktlinjer om hur vi bör leva."

- DET är en misstolkning, jag avser att säga att "mening, moral och livets riktning" kan, och skall baseras på tekniska fakta, och inte på fria fantasier, därför att om du baserar sådan riktlinjer på hur världen ser ut och fungerar, ja DÅ... baserar du dem på något som kan kallas "gudomligt" därför att DETTA har inga människor petat på.

Menar du att mening kan baseras på fakta?

[David H]

- Jag har aldrig fått citatfunktionen att fungera, på något sätt, så det blir som det är.

Ditt inlägg hade ikryssat rutan "Inaktivera BBCode" som finns under "Alternativ" i meddelandefältet, och då funkar inte citatfunktionen. Jag tog bort det nu, och då går det läsa inlägget korrekt. När du postar igen, se till att du inte har denna ruta ikryssad, så borde det förhoppningsvis fungera.

[Hubert]

I det här fallet spelar det ingen roll om Gud finns.

- Jag har aldrig fått citatfunktionen att fungera, på något sätt, så det blir som det är.

Ditt inlägg hade ikryssat rutan "Inaktivera BBCode" som finns under "Alternativ" i meddelandefältet, och då funkar inte citatfunktionen. Jag tog bort det nu, och då går det läsa inlägget korrekt. När du postar igen, se till att du inte har denna ruta ikryssad, så borde det förhoppningsvis fungera.

[David H]

I det här fallet spelar det ingen roll om Gud finns.

- Jag har aldrig fått citatfunktionen att fungera, på något sätt, så det blir som det är.

Ditt inlägg hade ikryssat rutan "Inaktivera BBCode" som finns under "Alternativ" i meddelandefältet, och då funkar inte citatfunktionen. Jag tog bort det nu, och då går det läsa inlägget korrekt. När du postar igen, se till att du inte har denna ruta ikryssad, så borde det förhoppningsvis fungera.

Om det inte vore för att jag tror att Gud finns kanske jag inte tagit mig besväret att rådda i detta? Och anledningen till att jag tror på Gud, kanske har att göra med att Gud faktiskt finns, och jag vill tro på det som är sant? Om Gud inte fanns kanske det inte känts meningsfullt för mig.

[Hubert]

Hur tänker du här?

I det här fallet spelar det ingen roll om Gud finns.

Ditt inlägg hade ikryssat rutan "Inaktivera BBCode" som finns under "Alternativ" i meddelandefältet, och då funkar inte citatfunktionen. Jag tog bort det nu, och då går det läsa inlägget korrekt. När du postar igen, se till att du inte har denna ruta ikryssad, så borde det förhoppningsvis fungera.

Om det inte vore för att jag tror att Gud finns kanske jag inte tagit mig besväret att rådda i detta? Och anledningen till att jag tror på Gud, kanske har att göra med att Gud faktiskt finns, och jag vill tro på det som är sant? Om Gud inte fanns kanske det inte känts meningsfullt för mig.

[Smisk]

Självklart kan mening vara baserad på fakta, till och med måste vara baserad på fakta.
Vad ska vi annars basera mening på?

Bevisa då det för mig?
Vilken fakta är det du pratar om som säger vad som är meningsfullt?

Detta är ett oändligt ämne som egentligen inte har med det direkta ämnet i denna tråden att göra så det kanske passar bättre i en annan tråd.

Vad är meningen med fästingar? kan någon undra.
Det är uppenbart att frågeställaren inte har grundläggande hum om evolution, fakta.
Om svaret på frågan är att Meningen med fästingar är att ingjuta Helig Ande i människan, så kan vi utan omsvep avfärda det.
På vilka grunder gör vi det? Faktuella.

Ja vad är meningen med fästingar?
Vad är meningen med evolution?
Vad är meningen med den helige ande?

[David H]

Hur tänker du här?

I det här fallet spelar det ingen roll om Gud finns.

Om det inte vore för att jag tror att Gud finns kanske jag inte tagit mig besväret att rådda i detta? Och anledningen till att jag tror på Gud, kanske har att göra med att Gud faktiskt finns, och jag vill tro på det som är sant? Om Gud inte fanns kanske det inte känts meningsfullt för mig.

Först såg jag Maats inlägg, och funderade över varför citat-funktionen inte fungerade. Jag gissade att det berodde på att "-tecknen var felaktigt formaterade...då jag sett det problemet förut, men den lösningen funkade inte här. Istället släppte jag då detta, tänkte att det var väl inte så viktigt.

Men så var det som att jag fick ett infall, en röst som kom till mig och sa "Maat är faktiskt en viktig person att bry sig om, och det finns mer att göra för att visa att jag bryr mig". Och jag tog då en andra titt och hittade ganska snabbt lösning på problemet.

Var det Guds röst jag hörde? Kanske inte... men jag tror inte att jag agerat på detta infall, om det inte var för att jag hade min gudstro.

[Hubert]

Dethär är så offtopic det bara går.
Maats besvär hör inte hemma i denna tråd.
Du kunde/borde ha valt en privat kommunikation i ärendet.

Hur tänker du här?

Om det inte vore för att jag tror att Gud finns kanske jag inte tagit mig besväret att rådda i detta? Och anledningen till att jag tror på Gud, kanske har att göra med att Gud faktiskt finns, och jag vill tro på det som är sant? Om Gud inte fanns kanske det inte känts meningsfullt för mig.

Först såg jag Maats inlägg, och funderade över varför citat-funktionen inte fungerade. Jag gissade att det berodde på att "-tecknen var felaktigt formaterade...då jag sett det problemet förut, men den lösningen funkade inte här. Istället släppte jag då detta, tänkte att det var väl inte så viktigt.

Men så var det som att jag fick ett infall, en röst som kom till mig och sa "Maat är faktiskt en viktig person att bry sig om, och det finns mer att göra för att visa att jag bryr mig". Och jag tog då en andra titt och hittade ganska snabbt lösning på problemet.

Var det Guds röst jag hörde? Kanske inte... men jag tror inte att jag agerat på detta infall, om det inte var för att jag hade min gudstro.

[Hubert]

En vanlig tanke bland kristna är varianter av påståendet att Meningen med livet är att tjäna Gud.
Om det inte spelar någon roll om Gud finns, vem tjänar de då?

Mitt inlägg handlar om hur vi ska resonera om mening.
Vad är meningen med en fästings liv?
Hur ska vi resonera om den?

Ett svar som jag gav angående fästingen rör evolutionen som visar att meningen med livet, allt liv, är att hålla sig vid liv och fortplanta sig.
Sedan valde jag en fästing, ett alldeles särskilt liv, så som ditt och mitt: vad är meningen med dem?
Fästingar har inte något val; vi har val och vi bestämmer själva vad meningen med våra enskilda liv är.
Men hur ska vi resonera om meningen med våra liv som människor?
I ett sekulärt sammanhang rör mening sådant som har med avsikt och syfte att göra. T ex Vad är meningen med att studera filosofi? eller Vad är meningen med att köpa närodlat?

Frågan kvarstår: om vi inte baserar mening på fakta vad ska vi då basera mening på?

Jag tror att andligt inriktade personer (eller vad jag ska kalla dem) gärna ser att mening är en sorts entitet som det är "upp till var och en" att upptäcka och förlita sig på.

Självklart kan mening vara baserad på fakta, till och med måste vara baserad på fakta.
Vad ska vi annars basera mening på?

Bevisa då det för mig?
Vilken fakta är det du pratar om som säger vad som är meningsfullt?

Detta är ett oändligt ämne som egentligen inte har med det direkta ämnet i denna tråden att göra så det kanske passar bättre i en annan tråd.

Vad är meningen med fästingar? kan någon undra.
Det är uppenbart att frågeställaren inte har grundläggande hum om evolution, fakta.
Om svaret på frågan är att Meningen med fästingar är att ingjuta Helig Ande i människan, så kan vi utan omsvep avfärda det.
På vilka grunder gör vi det? Faktuella.

Ja vad är meningen med fästingar?
Vad är meningen med evolution?
Vad är meningen med den helige ande?

[Smisk]

En vanlig tanke bland kristna är varianter av påståendet att Meningen med livet är att tjäna Gud.
Om det inte spelar någon roll om Gud finns, vem tjänar de då?

I den kristna kontexten, som ingår i den världsliga och mänskliga, så finns olika värden. Det är dessa detta påståendet syftar på.
"Att leva som kristen är meningsfullt" enligt det. Det kan det väl vara i många fall. För en del kan det vara helt fel dock.

Ett svar som jag gav angående fästingen rör evolutionen som visar att meningen med livet, allt liv, är att hålla sig vid liv och fortplanta sig.
Sedan valde jag en fästing, ett alldeles särskilt liv, så som ditt och mitt: vad är meningen med dem?
Fästingar har inte något val; vi har val och vi bestämmer själva vad meningen med våra enskilda liv är.
Men hur ska vi resonera om meningen med våra liv som människor?
I ett sekulärt sammanhang rör mening sådant som har med avsikt och syfte att göra. T ex Vad är meningen med att studera filosofi? eller Vad är meningen med att köpa närodlat?

Det är vi människor, med vår förmåga att erfara kvalitativa erfarenheter, föreställa oss saker och välja mellan dem, som erfar och bedömer syftet, värdet och meningen med fästingar relativt dessa förmågor. Önskvärdheten hos fästingar i naturen, livet, världen, för sig själva, för oss, är alla föreställningar vi väljer när vi tolkar dessa saker.

Att fästingar "är eller gör x" säger inget om någon önskvärdhet. Det kan vara sanningar om saker i världen men hur vida dem är önskvärda är något helt annat.

Vi kan intuitivt tänka och känna att liv är önskvärt och vi kan förstå vad liv kan tänkas vara. Vi kan se naturen som något holistiskt önskvärt eftersom den innehåller saker som skönhet och njutbara saker för liv. Men att det är ett sant påstående att "fakta om värde existerar" är inte besvarat alls. Att "fästingar strävar efter att leva" säger inget om detta har värde eller mening.

Frågan kvarstår: om vi inte baserar mening på fakta vad ska vi då basera mening på?

Vi kan tänka oss att fakta och värde/mening hänger samman. Vi kan tänka oss att fästingars liv handlar om att "överleva som fästingar i naturen" och vi kan se som jag skrev ovan att livets kretslopp är nödvändigt för att vi skall kunna leva kvalitativa liv där mening kan uppfattas och skapas. Men det blir ändå inte fakta av detta.

Vi kan tänka oss att livet är skapat av en Gud som skapat meningen med det och detta kan ge oss en djupare mening med livet.
Men detta är inte fakta, det är något vi väljer och skapar genom våra föreställningar. Detta kan i sig vara meningsfullt men det blir ändå inte fakta av saken.

Vi kan komma fram till att vi är gjorda för att erfara och skapa mening och tänka att detta är en sanning och att vi därför på grund av hur mening fungerar för oss i våra liv så kan vi tänka "vi bör skapa mening". Detta blir ändå inte fakta.

[Hubert]

Snudd på obegripligt.
Det är ingenting som "ska bli fakta".
Allt handlar om vad resonemang om mening ska/bör grundas på.

Om man menar att mening måste relateras till något övernaturligt, översinnligt, andligt eller något annat i den genren så måste man visa att detta övernaturliga, översinnliga, andliga - eller vad man vill kalla det - existerar. är en realitet.

Ingen har visat det.

En vanlig tanke bland kristna är varianter av påståendet att Meningen med livet är att tjäna Gud.
Om det inte spelar någon roll om Gud finns, vem tjänar de då?

I den kristna kontexten, som ingår i den världsliga och mänskliga, så finns olika värden. Det är dessa detta påståendet syftar på.
"Att leva som kristen är meningsfullt" enligt det. Det kan det väl vara i många fall. För en del kan det vara helt fel dock.

Ett svar som jag gav angående fästingen rör evolutionen som visar att meningen med livet, allt liv, är att hålla sig vid liv och fortplanta sig.
Sedan valde jag en fästing, ett alldeles särskilt liv, så som ditt och mitt: vad är meningen med dem?
Fästingar har inte något val; vi har val och vi bestämmer själva vad meningen med våra enskilda liv är.
Men hur ska vi resonera om meningen med våra liv som människor?
I ett sekulärt sammanhang rör mening sådant som har med avsikt och syfte att göra. T ex Vad är meningen med att studera filosofi? eller Vad är meningen med att köpa närodlat?

Det är vi människor, med vår förmåga att erfara kvalitativa erfarenheter, föreställa oss saker och välja mellan dem, som erfar och bedömer syftet, värdet och meningen med fästingar relativt dessa förmågor. Önskvärdheten hos fästingar i naturen, livet, världen, för sig själva, för oss, är alla föreställningar vi väljer när vi tolkar dessa saker.

Att fästingar "är eller gör x" säger inget om någon önskvärdhet. Det kan vara sanningar om saker i världen men hur vida dem är önskvärda är något helt annat.

Vi kan intuitivt tänka och känna att liv är önskvärt och vi kan förstå vad liv kan tänkas vara. Vi kan se naturen som något holistiskt önskvärt eftersom den innehåller saker som skönhet och njutbara saker för liv. Men att det är ett sant påstående att "fakta om värde existerar" är inte besvarat alls. Att "fästingar strävar efter att leva" säger inget om detta har värde eller mening.

Frågan kvarstår: om vi inte baserar mening på fakta vad ska vi då basera mening på?

Vi kan tänka oss att fakta och värde/mening hänger samman. Vi kan tänka oss att fästingars liv handlar om att "överleva som fästingar i naturen" och vi kan se som jag skrev ovan att livets kretslopp är nödvändigt för att vi skall kunna leva kvalitativa liv där mening kan uppfattas och skapas. Men det blir ändå inte fakta av detta.

Vi kan tänka oss att livet är skapat av en Gud som skapat meningen med det och detta kan ge oss en djupare mening med livet.
Men detta är inte fakta, det är något vi väljer och skapar genom våra föreställningar. Detta kan i sig vara meningsfullt men det blir ändå inte fakta av saken.

Vi kan komma fram till att vi är gjorda för att erfara och skapa mening och tänka att detta är en sanning och att vi därför på grund av hur mening fungerar för oss i våra liv så kan vi tänka "vi bör skapa mening". Detta blir ändå inte fakta.

[Smisk]

Snudd på obegripligt.
Det är ingenting som "ska bli fakta".
Allt handlar om vad resonemang om mening ska/bör grundas på.

Om man menar att mening måste relateras till något övernaturligt, översinnligt, andligt eller något annat i den genren så måste man visa att detta övernaturliga, översinnliga, andliga - eller vad man vill kalla det - existerar. är en realitet.

Ingen har visat det.

Varför tror du att man måste göra det?