Vad handlar bibeln om?

[Tatjana]

Här mötte jag på en bunt av läsintresserade människor som har för avsikt att intressera sig för religion: Mycket intressant.
Min fråga till er lyder som följer:

Låt oss först och främst inte spekulera i huruvida bibeln är sann eller falsk eller huruvida den är inspirerad eller skriven av en grupp smarta människor med god moral, låt det bli en annan tråd.

Vad jag vill få fram är snarare en slags bokredovisning, som de där man hade i skolan. Boken handlar om... osv.

Vad handlar bibeln om? igentligen

[cogito]

Tjena Tatjana!

Vad handlar bibeln om? Får jag komma med en liten motfråga (mycket fritt efter Tatjana):

Om det var meningen att vi skulle veta vad bibeln handlar om så hade vi ju varit skapta på det sätt som var till fördel för att få ett sådant vetande.

Eller?

[cogito]

Kaske ett litet exempel är på sin plats:

Upp 19:11
Ryttaren på den vita hästen
Och jag såg himlen öppen, och se: en vit häst, och han som satt på den kallas ”Trovärdig och sann”, och han dömer och strider rättfärdigt.

(enlig Tatjanas svenska översättning. Slutsats: Kristus)

And I saw, and behold a white horse: and he that sat on him had a bow; and a crown was given unto him: and he went forth conquering, and to conquer.

(enligt engelsk översättning. Slutsats: Antikrist)

[* KYREUS *]

Vad handlar Bibeln om? En dylik fråga kan man naturligtvis ställa (den är ju gjord), men typen av fråga är synnerligen problematisk. För mig som präst och teolog och Bibel-läsare alltsedan barnsben är frågan lika svår som den följande:

>>> VAD TÄNKER MÄNSKLIGHETEN PÅ, EGENTLIGEN<<<<

Vad menar jag med den jämförelsen? Jo mänskligheten är så stor och så heterogen och så individualistisk i sin struktur, att frågan omöjligen kan besvaras entydigt. Samma med bibelns innehåll. En annan snarlik fråga som är lite, lite enklare att närma sig (åtminstone i min smak) är den följande:

>>> VAD ÄR BIBELNS ´ÄRENDE ´ TILL MÄNSKLIGHETEN?<<<<

I det sistnämnda fallet blir mitt (korta och preliminära) svar som följer:

>>> Bibelns ärende är att få mänskligheten att tänka.
Att reflektera över tillvaron, alltifrån dess mindre
till dess gigantiska och tidlösa konsekvenser.


Med varm hälsning, CHRISTER KYRERUS
alias, *Kadmos*

[Tatjana]

Tjena Tatjana!

Vad handlar bibeln om? Får jag komma med en liten motfråga (mycket fritt efter Tatjana):

Om det var meningen att vi skulle veta vad bibeln handlar om så hade vi ju varit skapta på det sätt som var till fördel för att få ett sådant vetande.

Eller?

Hej!
Vad kul att du skrev så.

Kontentat blir alltså:Att vi kan förstå vad bibeln handlar om.

[Tatjana]

Kaske ett litet exempel är på sin plats:

Upp 19:11
Ryttaren på den vita hästen
Och jag såg himlen öppen, och se: en vit häst, och han som satt på den kallas ”Trovärdig och sann”, och han dömer och strider rättfärdigt.

(enlig Tatjanas svenska översättning. Slutsats: Kristus)

And I saw, and behold a white horse: and he that sat on him had a bow; and a crown was given unto him: and he went forth conquering, and to conquer.

(enligt engelsk översättning. Slutsats: Antikrist)

Okej.
Då kan vi ju börja tolka
Vad tror du själv? En vit häst och en ryttare som kommer med seger, hur kan du få det till antikrist?

det var översatt enligt bibel.se
min bibel skriver:
upp 6:2
Och jag såg, och se, en vit häst; och han som satt på den hade en båge; och en krona gavs åt honom, och han red ut segrande och för att göra sin seger fullständig.

Det andra stycket var från upp: 19:11 och förklarar vem ryttaren är, därför gjorde jag den kopplingen.

Hur kopplar du det till antikrist?

[Tatjana]

Vad handlar Bibeln om? En dylik fråga kan man naturligtvis ställa (den är ju gjord), men typen av fråga är synnerligen problematisk. För mig som präst och teolog och Bibel-läsare alltsedan barnsben är frågan lika svår som den följande:

Så du menar att även om du har gått i skolan flera år, läst bibeln många gånger och kallar dig själv vid yrket präst så förstår du igentligen inte vad bibeln handlar om och du vet inte hur gud är i sin personlighet?

>>> VAD TÄNKER MÄNSKLIGHETEN PÅ, EGENTLIGEN<<<<

Det kan man ju verkligen undra ibland, men för mig är det en helt annan fråga.

Vad menar jag med den jämförelsen? Jo mänskligheten är så stor och så heterogen och så individualistisk i sin struktur, att frågan omöjligen kan besvaras entydigt. Samma med bibelns innehåll. En annan snarlik fråga som är lite, lite enklare att närma sig (åtminstone i min smak) är den följande:

Den allmäna uppfattningen i samhället idag är att man inte kan förstå sig på guds natur, man kan läsa och höra på teve om hur präster uttrycker sig om hur gud plockar de vackraste människorna från jorden (när de dör) och tar dem till sig. Eller hur man inte riktigt kan förstå sig på varför gud gör som han gör tex när det gällde tsunamin. Hörde till och med en präst som sa att man inte riktigt visste om gud faktiskt var god, utan att han rent av kunde vara ond ibland. Vilken gud är det som dessa människorna talar om? Bibelns gud? den där guden som skall visa sig vara det som han skall visa sig vara 2mos 3:14 (att vara lösningen på vadhelst som är problemet) den guden som är kärlek (1 joh 4:8) han vars egenskaper är rättvisa (5mos 32:4), vishet (Rom 11:33 ) han som har den högste makten och kraften (2mos 9:16) och det viktigaste av allt!! Den guden som KRÄVER att vi inhämtar EXAXT kunskap om hans ord Efesierna 4:13, Fill 1:9 Kol 1:9?

Hur kan en gud först vara kärleksfull, omtänksam och lova oss en räddning om vi har exakt kunskap och sedan sända oss en bok som det inte är möjligt att förstå?

>>> VAD ÄR BIBELNS ´ÄRENDE ´ TILL MÄNSKLIGHETEN?<<<<

Precis, det är det som är frågan faktiskt. Varför lät han inspirera de 66 heliga skrifter?

>>> Bibelns ärende är att få mänskligheten att tänka.
Att reflektera över tillvaron, alltifrån dess mindre
till dess gigantiska och tidlösa konsekvenser.

Så alla människor som inte läser bibeln tänker inte


Intressant
Mvh Tanja

[Hymer]

Jag har inte läst speciellt mycket av biblen eftersom jag tyckte den verkade tråkig, men är den verkligen så svår att förstå?

Jag började läsa från början, dvs gamla testamentet, och det var egentligen ganska lättbegripligt, tycker jag. Man måste bara se den som en slags skönlitterär berättelse och inte försöka söka efter djupare meningar mellan raderna. Det redogörs för olika personers släktförhållanden och att de blir 700 år gamla. En rad dramatiska händelser beskrivs, som t.ex. att Gud skapar världen och dränker den i syndafloden, eldar vissa personer och förvandlar andra till saltstoder, alltså ingenting underligt för en vanlig fantasy-bok.

Ska man söka en djupare mening med dessa berättelser så är det väl att spekulera om motiven till skrifterna, hur man håller ett folk i schack med skräckhistorier etc, men det har ju ingenting med handlingen att göra. Någon som har orkat längre än halva gamla testamentet och inte sovit genom religionsundervisningen måste väl kunna sammanfatta handlingen i bibeln?

[M]

Låt oss först och främst inte spekulera i huruvida bibeln är sann eller falsk eller huruvida den är inspirerad eller skriven av en grupp smarta människor med god moral, låt det bli en annan tråd.

Vad jag vill få fram är snarare en slags bokredovisning, som de där man hade i skolan. Boken handlar om... osv.

Vad handlar bibeln om? igentligen

Nya eller gamla testamentet, eller i "sin helhet"? Apokryfa skrifter med, eller inte medräknade? Nåja, eftersom gamla och nya t tenderar att klumpas ihop och betraktas som en bok, liksom de skrifter de i sig betsår av, så tycker jag till om båda.

Gamla testamentet:

Mest släktkrönikor över mänskligheten/judarna och dess relation till en
vred, svartsjuk, misstrogen och hämndlysten karaktär som kallas Jahve och utges för att vara världens skapare.
Boken handlar i stort om släkters framväxt, stam- och folkstrider, människors försök att lyda och blidka Jahve, samt klura ut vad denne egentligen vill att de skall göra. Handlar också om Jahves aktioner mot människor som behagar respektive misshagar denne. En ofta återkommande sensmoral är att man alltid skall lyda och aldrig ifrågasätta (ex. Abraham, Job m.fl.).

Nya testamentet:

Återberättade historier om en personlighet, kallad Jesus från Nasareth, vilken utger sig för att vara Jahves son. Berättelserna i boken skildrar dennes liv och relation till lärjungar, meningsmotståndare etc.
Denne Jesus menar att de religiösa läror, tolkningar och praktiserandet av dessa, som florerar misshagar hans påstådde far (dvs. Jahve, ej Josef).

Läran Jesus försökte föra ut handlade (?) om att dels vara sympatisk, överseende och hjälpsam gentemot folk, även de som själva inte betedde sig så trevligt. Dels om en uppdatering av de äldre religiösa skriftsamlingar och påbud som han ansåg vara missuppfattade. Vidare läggs nya regler och påbud fram samt lite beskrivningar om Jahves vilja, livet efter döden och en massa annat. En mix av samhällskritik och religiös refarmationslära.

Jesus samlar anhängare genom att predika sin lära på gator och torg och (enligt vaga källor) utföra vissa mirakel av olika karaktär.
Många, främst inom de grupperingar som kritiseras i Jesus utläggningar, blir uppretade och hans lära uppfattas som ett hot mot ordningen varför en grupp priviligierade lobbyister uppsöker representanter för de styrande (romarna) i Jerusalem (staden i vilken Jesus ofta uppehöll sig) och framför sina klagomål. Detta leder slutligen fram till att Jesus arresteras och spikas upp på ett kors.

Vidare hävdas att Jesus, efter att ha varit död ett par dagar, återuppstod och predikade lite till för sin skara av lärjungar, innan han lämnade jordelivet. Dock lovade han, enligt vissa bibelförfattare, att komma tillbaka tillsammans med sin pappa och döma mänskligheten, då levande såväl som döda.

De läror som förkunnas är bitvis dock så mångtydiga och vaga att det är tveksamt vad de egentligen går ut på. Vidare finns så många olika författare, versioner, översättningar och tillägg att böckerna blir närmast värdelösa (som dokument) i källkritiskt hänseende. Många tolkningar av olika karaktär har dock gjorts och ligger till grund för en rad olika läror såsom ex. svenska kyrkan, ku klux klan, new age rörelsen, osv. osv. Med hänsyn till böckernas vaghet och mångtydighet torde dock tolkningarna säga mer om uttolkarna än om bibeln.

Skulle personen Jesus vara samtida så skulle han sannolikt stämplas som "terrorist" eller få en egen talkshow. Dvs. historien, i den mån den stämmer, skulle möjligen upprepa sig

[* KYREUS *]

Du tar som slutledning att bara dom som läser bibeln tänker inga andra. Det är inte vad jag menar när jag säger att Bibelns ärende är att få människor att "tänka till" om viktiga ting. Det finns oerhört många saker i tillvaron som får oss att reagera. Bibeln är bara en av de otaliga inspirationskällor som är väsentliga för mänskligheten. En annan: KORANEN, en tredje:BUDDHAS tänkande osv. För att inte tala om alla författares verk. Vad har tex inte Shakespeare betytt för människans tänkande. Eller vetenskapsmannen EINSTEIN osv....

Bästa hälsningar! Christer Kyreus, präst

(självklart förstår jag mycket av Bibeln, men allt
handlar om individuella tolkningar...osv)

[Hymer]

Lysande, M, lysande!

Jag har aldrig sett någon nykter recension av bibeln på det sätt du skriver. Ditt inlägg är för mig riktigt allmänbildande, och jag har faktiskt sparat texten i min lilla samling av intressanta sidor och artiklar som jag stöter på när jag surfar runt på internet. Det vore hemskt kul om du hade någon kommentar om vad Koranen handlar om också (ifall du har läst den)

[Tractatus]

Mycket kort;

Koranen inleds med; "Detta är skriften, det råder intet tivel om.."

Koranen skall vara Guds ord. Skriften är enligt skriften själv, en förlängning av det äkta Gamla och Nya testamentet, dvs en förlängning på och ett tillägg till det som Abraham, Moses och Jesus egentligen förespråkade och förordade.

Koranen är till stor del en uppsättning levnadsregler inramade i berättelser om Gud, profeterna etc. Så ska man göra, så ska man inte göra. Det gjorde de onda, och bestraffades och Ni prisas om ni gör så.
Koranen ska ge riktlinjer om hur individen bör leva, men även hur ett samhälle bör formas. Även världens uppkomst beskrivs tämligen detaljrikt. Kort Utdrag ur Koranen;

"Inser de inte, de som vill förneka sanningen, att himlarna och jorden (en gång) utgjorde en enda, sammanhållen massa och (att) Vi skilde de åt? Och vet de inte att Vi har låtit allt liv uppstå ur vatten? Har de då ingen tro?."

Detta kan tolkas som det vi idag kallar Big bang, samt en del av evolutionsteorin (inbegriper inte människan).

"Med kraft skapade vi himmelen (universum) och vi låter den expandera"

Det finns förvånansvärt många passager som tämligen detaljrikt beskriver det vetenskapen kommit fram till på senare år. Koranen kan tolkas som en skrift, innehållande en uppsättning levnadsriktlinjer/regler, berättelser/histora (det skrivs bland annat om Moses, det gamla Egypten) samt vetenskapliga utsagor, som vetenskapen inte låtit visa förrän i modern tid. Detta är bara en begränsad överblick över den stora detaljrikedom som koranen inbegriper.

[M]

Tack Hymer! Det var uppmuntrande ord. Koranen har jag bara läst bitvis. Ger jag mig i kast med den igen, vilket är troligt, så kanske jag krafsar ihop en profan-tolkning av den också. Risken att dra på sig en fatwa kan dock ha en något hämmande effekt på kreativiteten, men fundamentalisterna skall väl förstås ha något att göra de också

[Hymer]

Tack, Tractatus, för sammanfattningen av koranen! Det här blev ju en riktigt intressant tråd.

Det du skriver om vetenskapliga utsagor verkar göra koranen till snäppet vassare än bibeln och faktiskt läsvärd. Dock är jag lite misstänksam till det som verkar stämma med den moderna vetenskapen. Att människan eller någon utvald stam ska ha stigit upp ur havet har jag bestämt för mig att jag har sett i andra mytologiska sammanhang, så på till exempel den punkten kräver jag en mer exakt formulering om att den biologiska människan verkligen har utvecklats ur lägre livsformer. Överhuvudtaget tycker jag att man ska (och kan) ställa krav på detaljer vad gäller övernaturliga förutsägelser om framtiden. Hursomhelst så blev jag lite sugen på att läsa koranen med en färgpenna och se hur mycket man skulle kunna stryka under som vetenskapliga förutsägelser. Jag är inte främmande för att det skulle kunna finnas element av äkta förutsägelser och det är ju isåfall en intressant tanke.

[Tractatus]

Ingen orsak Hymer.

Att människan eller någon utvald stam ska ha stigit upp ur havet har jag bestämt för mig att jag har sett i andra mytologiska sammanhang, så på till exempel den punkten kräver jag en mer exakt formulering om att den biologiska människan verkligen har utvecklats ur lägre livsformer.

Detta berör enligt koranen inte människan, som jag poängterade tidigare, utan de resterande livsformerna. Enligt skriften har människan (den moderna, Homo sapiens sapiens ) inte utvecklats ur lägre livsformer och står alltså bortom evolutionen (den Darwinistiska - som alltså gäller, bortsett från människan ). Läsvärt i allra högsta grad, ger en tankeställare och breddar vyerna.

hälsningar