Hubert skrev:Men vi kan härleda bör från är på ett annat vis. Mamman som med pekfingret förmanar lilla sonen att han inte får(bör) leka med huggormar eller äta lömsk flugsvamp gör helt rätt. Hon har väl gjort någon sorts härledning från är till bör, och den morsa som blott pekar på konsekvenser men säger att Det är mina värderingar, det är upp till dig att utifrån dina värderingar besluta hur du vill göra - henne vill jag vrida om örat på!
Utifrån iakttagelser som dessa om huggormar och lömska svampar har vi sublimerat reflektionerna till frågor om värde.
Jag säger bara värde har sitt ursprung i vår arts naturliga strävan att överleva och reproducera.
Strukturen på värde är sådan att vi har kvalitativa erfarenheter, föreställningar och medvetandet med vilket vi kan välja olika saker.
Mamman gör helt rätt eftersom hon skyddar barnet från smärta och ohälsa och lär barnet saker som är viktiga att hålla koll på i världen.
Källan till värdet är dock inte empiriska saker i världen utan att vi har dem förmågor jag beskrev ovan som ger oss förmågan att välja mellan olika kvalitativa utfall.
Dem kvalitativa erfarenheterna här som hänger ihop med ormar och svampar känner vi inte till som sanningar utan som erfarenheter.
Vi kan tänka oss att det finns bör som följer från hur allt detta fungerar tillsammans men det är ändå med medvetandet vi efter det måste välja hur vi vill förhålla oss till det.
All smärta är inte dålig och all njutning är inte bra. Däremot är alla goda intentioner goda och vi kan till viss del mäta kroppens hälsa.
Viljan att förstå och handla gott och viljan att bättra sin hälsa har alltid värde men dem är inte saker som "är" dom är fortfarande skapade handlingar vi gör vi inte kan finna empiriskt i världen. Dem kan aldrig ha värde utan att ett medvetande.
Hubert skrev:Jo, för åtskilliga inflytelserika kristna ÄR Gud vilket medför att vi BÖR leva i enlighet med Guds ord.
Här hjälper det inte att säga att Är inte logiskt medför Bör.
Det håller jag med om. Det är upp till var och en att välja hur man vill tänka och leva och enligt mig så BÖR det även vara så.
Det är filosofiskt klartänkt att skilja mellan är och bör och det gäller för alla människor som jag ser det.
Det är en kunskap om epistemologi och logik man kan lära sig om man vill.
Hubert skrev:Enda sättet är att visa att alla påståenden om gudars/Guds existens saknar evidens.
I hopp om att någon troende använder sin nedärvda förmåga till kritiskt tänkande, tänkandet som har varit och är vitalt för vår arts överlevnad.
Gudstro handlar ofta inte om Guds existens utan om tradition, kultur och etik tänker jag.
Frågan om Gud existerar jämför jag som sagt med frågan om hur vi vet saker om syfte, värde och mening.
Ingen empiri eller logik i världen kan ensamt svara på dessa frågor och hur vida dem existerar.
BÖR vi leva som om Gud existerar? Det är på ett sätt den intressanta frågan.