Därför att något prövats genom utvecklingens årmiljoner och idag hyfsat fungerar, innebär det då att det är exempel på "intelligent design"? Handlar det inte snarare om att naturen är en väl fungerande verkstad för Naturen/Gud att prova vad som fungerar? Vi kan därför snarare tala om en "intelligent evolution"...
Är det intelligent design att sexualorganen, alltså organ för fortplantning och för "det högsta nöjet", delar plats med utsöndringsorganen, och "kroppens lägsta produkter"? Men visst är det intelligent av Gud att skapa oss så om han vill att vi skall ha en mörk syn på sexualiteten som "något smutsigt". Bara av den anledningen kan man ju börja tro på den kristne Guden som en sur äldre, sexualfientlig herre om man inte redan gör det!
Är det inte så, att det vi finner "naturligt", "logiskt", "intelligent" och "ändamålsenligt" mest handlar om vad vi vant oss vid...?
undrar Algotezza
Hur intelligent är intelligent design?
Moderator: Moderatorgruppen
Hur intelligent är intelligent design?
Algotezza aka Algotezza
Re: Hur intelligent är intelligent design?
Algotezza skrev:Är det inte så, att det vi finner "naturligt", "logiskt", "intelligent" och "ändamålsenligt" mest handlar om vad vi vant oss vid...?
Eller blivit lärd att tro är naturligt, logiskt och intelligent?
Folk trodde ju under en väldigt lång tid att Jorden var platt.
Att vara en filosof handlar om att ha ett öppet sinne, ändå förkastar de flesta filosofer religion och dess biblar och gör narr av de som tror på det.
Intelligent Design bygger på teorin att vissa saker i naturen är för komplexa för att kunnat skapats genom naturligt urval och inte kan brytas ner i sina beståndsdelar för då tappar de sin funktion. När man lade fram teorin hade man ett antal exempel som man presenterade. Dessa exempel var faktiskt väldigt spännande och också övertygande över att det här är allt för komplext för att bara uppstå. När man dock testade exemplen mot vad vi redan visste, så som en riktig vetenskapsman har en yrkesheder att göra, så visade det sig att exemplen man lade fram visst kunde förklaras genom naturligt urval och visst dela upp i mindre beståndsdelar utan att de tappade sin funktion. Bevisen som stödde denna fantastiska teori försvann därför och evolution gick återigen segrande.
Intelligent Design definierade aldrig vem designern var. Stödet för Abraham's Gud var underförstådd. Det är dock där kopplingen bryter. Abraham's Gud är inte oåtkomlig som det påstås. Han är hämtad ur en fysisk bok med en fysisk historia, och den historien överensstämmer inte med vad vi vet om världen, naturvetenskapligt, historiskt, arkeologiskt och psykologiskt. Det är endast tack vare kristussektens behov av att övertrycka denna boks värde som gör att Intelligent Design blev större än vad det var, enkla vetenskapliga problem som löstes med vetenskapliga metoder.
Intelligent Design definierade aldrig vem designern var. Stödet för Abraham's Gud var underförstådd. Det är dock där kopplingen bryter. Abraham's Gud är inte oåtkomlig som det påstås. Han är hämtad ur en fysisk bok med en fysisk historia, och den historien överensstämmer inte med vad vi vet om världen, naturvetenskapligt, historiskt, arkeologiskt och psykologiskt. Det är endast tack vare kristussektens behov av att övertrycka denna boks värde som gör att Intelligent Design blev större än vad det var, enkla vetenskapliga problem som löstes med vetenskapliga metoder.
"Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people." - Eleanor Roosevelt
-
magicadehex
intelligent design..
ja, det tycker jag. tantra är ju förening av manligt & kvinnligt. och eftersom den kvinnliga energin ligger längst ner i vårt energi-system och ska stiga högst upp till den manliga, för att dessa 2 ska kunna förenas, så kanske vi måste vara byggda på detta sätt.
himmel och jord?
det högsta och det lägsta?
ja, det tycker jag. tantra är ju förening av manligt & kvinnligt. och eftersom den kvinnliga energin ligger längst ner i vårt energi-system och ska stiga högst upp till den manliga, för att dessa 2 ska kunna förenas, så kanske vi måste vara byggda på detta sätt.
himmel och jord?
det högsta och det lägsta?
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Fiat Lux - men hur?
JemyM skrev:Intelligent Design bygger på teorin att vissa saker i naturen är för komplexa för att kunnat skapats genom naturligt urval och inte kan brytas ner i sina beståndsdelar för då tappar de sin funktion. När man lade fram teorin hade man ett antal exempel som man presenterade. Dessa exempel var faktiskt väldigt spännande och också övertygande över att det här är allt för komplext för att bara uppstå. När man dock testade exemplen mot vad vi redan visste, så som en riktig vetenskapsman har en yrkesheder att göra, så visade det sig att exemplen man lade fram visst kunde förklaras genom naturligt urval och visst dela upp i mindre beståndsdelar utan att de tappade sin funktion. Bevisen som stödde denna fantastiska teori försvann därför och evolution gick återigen segrande.
Intelligent Design definierade aldrig vem designern var. Stödet för Abraham's Gud var underförstådd. Det är dock där kopplingen bryter. Abraham's Gud är inte oåtkomlig som det påstås. Han är hämtad ur en fysisk bok med en fysisk historia, och den historien överensstämmer inte med vad vi vet om världen, naturvetenskapligt, historiskt, arkeologiskt och psykologiskt. Det är endast tack vare kristussektens behov av att övertrycka denna boks värde som gör att Intelligent Design blev större än vad det var, enkla vetenskapliga problem som löstes med vetenskapliga metoder.
Hur tänker sig fundamentalistiska kristna att Gud verkställer den intelligenta designen? Med hjälp av faktorer i naturen som sina skaparverktygunder tidernas lopp? Skapades allt perfekt från början? Om alla skapade biologiska kroppar var perfekta från början, hur gick varde-ljus-historien till rent konkret? Bildades ett slags varde-ljus-dimmor över världen ur vilka de levande varelserna materialiserades? Flög Den helige ande runt världen som Tingeling med sitt trollspö och gjorde stoftet levande?
undrar Algotezza
Algotezza aka Algotezza
Intelligent Design, för vem? Detta ser jag som en nyckelfråga. Här kommer min nuvarande arbetshypotes...
Poängen med "intelligent design", som jag ser det, är att det inte finns någon "designer". Vad menar jag? Jo, att "allting" är med och designar. Det jag menar är att atomer, precis som människor, har förmåga att läsa av sin omgivning, de har ett behov av både agency ("självuppehållning") och communion ("sammanhållning"). Atomer läser alltså av sin omgivning och anpassar sig efter deras omgivning utifrån "ekonomiska" lagar.
En annan tanke jag funderade på igår var att jag kom på att jag ifrågasatte kausalitet. Jag arbetar f.n. med tanken att kausalitet är något som "uppstår vid behov".
Låt mig utveckla tanken:
1. Det finns en "primär potentialitet", men denna är så "ren" att den inte ö.h.t. går att kvalifiera eller kvantifiera. Den är alltså varken "en" eller "många". Denna "potentialitet" vecklar sedan ut sig i det vi kallar "rörelse" och skapar s.a.s "kausalitet" genom att viljan går in i mönster. Det fanns alltså ett hav, som blev stormigt, men sedan hittade vågorna en slags sync, precis som våran moral och våra lagar - regler måste alltså etableras och stabiliseras på en nivå för att nästa våg av emergens ska uppstå, atomerna måste alltså hittat en lagom "rytm" (eller vilka egenskaper man kan tänka sig bör behövas) för att kunna bli tillräckligt stabila för att molekyler skulle uppstå - precis som vi behöver ett mått av lag och ordning för att tex internet skulle uppstå - i total anarki och kaos skulle människor säkert gjort kreativa saker, men internet skulle aldrig uppstått - kanske skulle man målat tallrikar istället?
Det vi förvillar oss med är att tänka att kausalitet har en diskret "början". Men så behöver inte vara fallet, det behövs i min teori bara finnas en "potentialitet", dvs det måste bara finnas en öppning, en möjlighet. Ur denna möjlighet uppstår sedan det vi kallar "naturlagar" eller "kausalitet".
Naturlagarna är inte "perfekta" de är perfekta kompromisser - och det finns därför alltid "svagheter" i lagarna, "kryphål" som man kan uttnyttja. Det fysiker gör med atomer är alltså samma sak som kriminella gör med lagen eller hackare gör med datorer. Inget system är "perfekt", efterom all design utgörs av kompromisser - har man en feature så finns den alltid i bekstnad på annan. För att ta ett exempel: är det bra eller dåligt med en stor skärm på sin mobiltelefon? Tja det beror helt och hållet på vad man skall göra - ha den i fickan eller läsa på den.
Alltså, det finns ingen sådan abstraktion som "kausalitet". All "vilja" är redan "kausalitet". När den "primära potentialiteten" utvecklas så skapas "lagar" utifrån ett slags "balanserande".
De atomära och kemiska lagarna är såledess väldigt gamla och därför "stabila", samma sak på en biologisk nivå. De kausallagar som f.t. bildas är de samhällsstrukturer och medvetandestrukturer som finns i.
Design är alltså att göra "perfeka kompromisser" - men inget system är perfekt.
Intelligensen innebär att "valen" är distruberade på "alla ontologiska nivåer".
Vad är då syftet med denna intelligenta design?
Som jag ser det, så är det "en lek" som syftar till att utveckla en observatör. Gud finns alltså implicit i leken och detta har några insett, men syftet är att göra Gud explicit, Gud är alltså "påväg". Vad menar jag med "en observatör"? Jo, att vi är delade/enheter, men samtidigt relaterade/helheter. Internet och det männskliga medvetande är alltså Gud senaste "artefakter" och "avatarer". Gud är alltså inte en explicit maktfullkomlig observatör som skapade materian, Gud är istället den invecklade och rena "primära potentialen" som utvecklar sig och var syfte är att bli den explicita maktfullkomliga varelse han strävar mot. Jag menar alltså att denna potential finns i oss alla och syftet är att vi, i oss själva, och tillsammans ska uppleva oss själva, dvs Gud. Syftet med intelligent design, är alltså att (skapa ett kommunikations/maktsystem, dvs) Gud, inte tvärtom!
Intelligent design är alltså - för oss själva eftersom vi är Gud. Vi är alltså de senaste "förvaltarna" i denna mission. Men problemet med oss människor är att vi inte förstår att Gud verkar genom oss. Vi tror han är ovanför, och när vi insett att det inte fanns något ovanför så har vi tappat bort vårat syfte. Jag menar inte att materiell hedonism inte är ena sidan av myntet, det är verkligen ena sidan av leken, men samtidigt är vi "människor" bara Gud "prototyper" - det kommer senare prototyper. De egenskaper som vi ser som mest "mänskliga" är egentligen de som är mest "gudomliga", de är nämligen mest "avvägda", enkla men samtidigt komplexa, har helt enkelt "bäst design" och detta är skönhet, godhet och enkelhet.
Intelligent design - för vem? Ja för Gud såklart, men Gud är påväg. Det finns ingen motsättning mellan evolution och intelligent design, iaf som jag ser det.
Poängen med "intelligent design", som jag ser det, är att det inte finns någon "designer". Vad menar jag? Jo, att "allting" är med och designar. Det jag menar är att atomer, precis som människor, har förmåga att läsa av sin omgivning, de har ett behov av både agency ("självuppehållning") och communion ("sammanhållning"). Atomer läser alltså av sin omgivning och anpassar sig efter deras omgivning utifrån "ekonomiska" lagar.
En annan tanke jag funderade på igår var att jag kom på att jag ifrågasatte kausalitet. Jag arbetar f.n. med tanken att kausalitet är något som "uppstår vid behov".
Låt mig utveckla tanken:
1. Det finns en "primär potentialitet", men denna är så "ren" att den inte ö.h.t. går att kvalifiera eller kvantifiera. Den är alltså varken "en" eller "många". Denna "potentialitet" vecklar sedan ut sig i det vi kallar "rörelse" och skapar s.a.s "kausalitet" genom att viljan går in i mönster. Det fanns alltså ett hav, som blev stormigt, men sedan hittade vågorna en slags sync, precis som våran moral och våra lagar - regler måste alltså etableras och stabiliseras på en nivå för att nästa våg av emergens ska uppstå, atomerna måste alltså hittat en lagom "rytm" (eller vilka egenskaper man kan tänka sig bör behövas) för att kunna bli tillräckligt stabila för att molekyler skulle uppstå - precis som vi behöver ett mått av lag och ordning för att tex internet skulle uppstå - i total anarki och kaos skulle människor säkert gjort kreativa saker, men internet skulle aldrig uppstått - kanske skulle man målat tallrikar istället?
Det vi förvillar oss med är att tänka att kausalitet har en diskret "början". Men så behöver inte vara fallet, det behövs i min teori bara finnas en "potentialitet", dvs det måste bara finnas en öppning, en möjlighet. Ur denna möjlighet uppstår sedan det vi kallar "naturlagar" eller "kausalitet".
Naturlagarna är inte "perfekta" de är perfekta kompromisser - och det finns därför alltid "svagheter" i lagarna, "kryphål" som man kan uttnyttja. Det fysiker gör med atomer är alltså samma sak som kriminella gör med lagen eller hackare gör med datorer. Inget system är "perfekt", efterom all design utgörs av kompromisser - har man en feature så finns den alltid i bekstnad på annan. För att ta ett exempel: är det bra eller dåligt med en stor skärm på sin mobiltelefon? Tja det beror helt och hållet på vad man skall göra - ha den i fickan eller läsa på den.
Alltså, det finns ingen sådan abstraktion som "kausalitet". All "vilja" är redan "kausalitet". När den "primära potentialiteten" utvecklas så skapas "lagar" utifrån ett slags "balanserande".
De atomära och kemiska lagarna är såledess väldigt gamla och därför "stabila", samma sak på en biologisk nivå. De kausallagar som f.t. bildas är de samhällsstrukturer och medvetandestrukturer som finns i.
Design är alltså att göra "perfeka kompromisser" - men inget system är perfekt.
Intelligensen innebär att "valen" är distruberade på "alla ontologiska nivåer".
Vad är då syftet med denna intelligenta design?
Som jag ser det, så är det "en lek" som syftar till att utveckla en observatör. Gud finns alltså implicit i leken och detta har några insett, men syftet är att göra Gud explicit, Gud är alltså "påväg". Vad menar jag med "en observatör"? Jo, att vi är delade/enheter, men samtidigt relaterade/helheter. Internet och det männskliga medvetande är alltså Gud senaste "artefakter" och "avatarer". Gud är alltså inte en explicit maktfullkomlig observatör som skapade materian, Gud är istället den invecklade och rena "primära potentialen" som utvecklar sig och var syfte är att bli den explicita maktfullkomliga varelse han strävar mot. Jag menar alltså att denna potential finns i oss alla och syftet är att vi, i oss själva, och tillsammans ska uppleva oss själva, dvs Gud. Syftet med intelligent design, är alltså att (skapa ett kommunikations/maktsystem, dvs) Gud, inte tvärtom!
Intelligent design är alltså - för oss själva eftersom vi är Gud. Vi är alltså de senaste "förvaltarna" i denna mission. Men problemet med oss människor är att vi inte förstår att Gud verkar genom oss. Vi tror han är ovanför, och när vi insett att det inte fanns något ovanför så har vi tappat bort vårat syfte. Jag menar inte att materiell hedonism inte är ena sidan av myntet, det är verkligen ena sidan av leken, men samtidigt är vi "människor" bara Gud "prototyper" - det kommer senare prototyper. De egenskaper som vi ser som mest "mänskliga" är egentligen de som är mest "gudomliga", de är nämligen mest "avvägda", enkla men samtidigt komplexa, har helt enkelt "bäst design" och detta är skönhet, godhet och enkelhet.
Intelligent design - för vem? Ja för Gud såklart, men Gud är påväg. Det finns ingen motsättning mellan evolution och intelligent design, iaf som jag ser det.
Om gud skall vara ett helhetsobjekt, alltså det fullkomliga, eller det som föregår existensen, så ser jag inte poängen med att inrätta denne entitet i våran belägenhet som temporala varelser.
Det vill säga, det är bara vår konstitution som gör att tiden är det som flyter. En ideal observatör ser inte från denna instantierade tid utan är utanför och ser helheten, lever i helheten.
Mekaniska, eller reaktiva varelser lever i en tredimensionell värld, lärandet existerar inte.
Reflektiva varelser lever i en fyrdimensionell värld. Lärandet finns då tiden, uppdelningen i det som varit och det som är samt komma skall finns.
Nästa form av medvetenhet tar plats i en femte dimension en där tidens linje är en utsträckning likt ett närvarande rum och inte en framflytande tunnel. Lärandet finns inte här då tiden inte existerar här, detta är reaktiva entiteter som verkar i fyra dimensioner. Det är alltså samma väsen som vi skulle möta (i våra ögon) år 0 som år 2000.
Den totala medvetandeformen är den som lever i det växande närvande "tidsrummet". På detta plan växer det vi kallar historia med det vi kallar framtid. Rummet för den tidigare nivån av medvetande är inte längre statiskt. Detta är den lärande entiteten i det fyrdimensionella rummet. Tiden flyter här fast på tvären mot våran tid
Men det är bara min tro om vi påbörjar tanken från premissen "gud" och det som vanligen innefattas däri.
Det vill säga, det är bara vår konstitution som gör att tiden är det som flyter. En ideal observatör ser inte från denna instantierade tid utan är utanför och ser helheten, lever i helheten.
Mekaniska, eller reaktiva varelser lever i en tredimensionell värld, lärandet existerar inte.
Reflektiva varelser lever i en fyrdimensionell värld. Lärandet finns då tiden, uppdelningen i det som varit och det som är samt komma skall finns.
Nästa form av medvetenhet tar plats i en femte dimension en där tidens linje är en utsträckning likt ett närvarande rum och inte en framflytande tunnel. Lärandet finns inte här då tiden inte existerar här, detta är reaktiva entiteter som verkar i fyra dimensioner. Det är alltså samma väsen som vi skulle möta (i våra ögon) år 0 som år 2000.
Den totala medvetandeformen är den som lever i det växande närvande "tidsrummet". På detta plan växer det vi kallar historia med det vi kallar framtid. Rummet för den tidigare nivån av medvetande är inte längre statiskt. Detta är den lärande entiteten i det fyrdimensionella rummet. Tiden flyter här fast på tvären mot våran tid
Men det är bara min tro om vi påbörjar tanken från premissen "gud" och det som vanligen innefattas däri.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Inspirerat av Pop-Jimmys inlägg
Evolutionen kan beskrivas som Potentialiteten Guds väg att bli medveten om sig själv, och det är en vacker tanke, alltså att den manifesterade och manifesterande Guden är sitt eget "utvecklingsprojekt"... varvid Gud tänkt enbart som evig potentialitet utgörs av de eviga principer som gör skapande och upplevande, kort sagt medvetendeutveckling, möjlig. Vi människor blir då led i denna Guds medvetandeutveckling. Evolution och intelligent design blir då två sidor av detta och kompletterar varandra snarare än motsäger varandra.
Tid och kausalitet är olika sätt att göra världen begriplig för oss, att "ordna" våra upplevelser, så att vi kan se mönster och mening i något som annars vore ett kaos. Men inte för varelser som ej upplever verkligheten bortom vår horisont.
Den grundläggande rörelsen handlar om tillståndsförändring och rörelsen "i tid och rum" är sekundär i jämförelse med tillståndsförändringen. Den "levande kausaliteten" handlar om att här och nu medvetet omskapa materiens tillstånd efter sina intentioner för att kunna uppnå och uppleva det man strävar efter. Här är det i längden bara gemensamma, kärleksfulla, altruistiska projekt som är hållbara. Kausaliteten blir då inte temporal eller kronologisk, utan omedelbar och icke-temporal, genom att vi är närvarande i våra egna liv och medvetet försöker genomföra det vi djupast tror på.
Intelligent design/ intelligent evolution - för vem ter den sig så? För den som är inne i evolutionen och livet eller för en tänkt varelse utanför? Om också Gud som manifesterande och manifestarad Gud deltar i evolutionen, är inte heller han i sin upplevande form utanför livet. Då återstår den eviga potentialitet som de eviga principerna utgör - men dessa kan ju inte uppleva något alls utanför livet: de är och förblir de eviga förutsättningen för att livet skall kunna omskapa och uppleva livet inom livets och evolutionens ramar...
MVH
Algotezza
Tid och kausalitet är olika sätt att göra världen begriplig för oss, att "ordna" våra upplevelser, så att vi kan se mönster och mening i något som annars vore ett kaos. Men inte för varelser som ej upplever verkligheten bortom vår horisont.
Den grundläggande rörelsen handlar om tillståndsförändring och rörelsen "i tid och rum" är sekundär i jämförelse med tillståndsförändringen. Den "levande kausaliteten" handlar om att här och nu medvetet omskapa materiens tillstånd efter sina intentioner för att kunna uppnå och uppleva det man strävar efter. Här är det i längden bara gemensamma, kärleksfulla, altruistiska projekt som är hållbara. Kausaliteten blir då inte temporal eller kronologisk, utan omedelbar och icke-temporal, genom att vi är närvarande i våra egna liv och medvetet försöker genomföra det vi djupast tror på.
Intelligent design/ intelligent evolution - för vem ter den sig så? För den som är inne i evolutionen och livet eller för en tänkt varelse utanför? Om också Gud som manifesterande och manifestarad Gud deltar i evolutionen, är inte heller han i sin upplevande form utanför livet. Då återstår den eviga potentialitet som de eviga principerna utgör - men dessa kan ju inte uppleva något alls utanför livet: de är och förblir de eviga förutsättningen för att livet skall kunna omskapa och uppleva livet inom livets och evolutionens ramar...
MVH
Algotezza
Algotezza aka Algotezza
Algotezza skrev:Vad gör den mer intelligent än evolutions- och big bang-teorierna?
hur skulle big bam och evolution kunna designa så många komplicerade varelser? de har ju ingen intelligens. det behövs intelligens för att skapa maskiner, och alla levande varelser är mycket mer komplicerade än alla maskiner.
Skapades allt perfekt från början? Om alla skapade biologiska kroppar var perfekta från början, hur gick varde-ljus-historien till rent konkret?
tänk om alla biologiska kroppar inte skapades perfekta och fungerande, hur skulle de ha kunnat överleva?
amy skrev:hur skulle big bang och evolution kunna designa så många komplicerade varelser?
Varje organism kämpar för sin egen utveckling. Att varelser är komplicerade är en mänsklig värdering.
amy skrev:de har ju ingen intelligens. det behövs intelligens för att skapa maskiner, och alla levande varelser är mycket mer komplicerade än alla maskiner.
Vi konstruerar maskiner. Vi konstruerar inte människor, vi har sex. Vi är inga maskiner, vi är människor.
tänk om alla biologiska kroppar inte skapades perfekta och fungerande, hur skulle de ha kunnat överleva?
Endast några få biologiska kroppar överlevde för att de hade bättre förutsättningar än andra. Deras överlevnad är deras bedrift. Värderingen om vad som är "perfekt" är relativ.
"Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people." - Eleanor Roosevelt
Re: Fiat Lux - men hur?
Algotezza skrev:Hur tänker sig fundamentalistiska kristna att Gud verkställer den intelligenta designen? Med hjälp av faktorer i naturen som sina skaparverktygunder tidernas lopp? Skapades allt perfekt från början? Om alla skapade biologiska kroppar var perfekta från början, hur gick varde-ljus-historien till rent konkret? Bildades ett slags varde-ljus-dimmor över världen ur vilka de levande varelserna materialiserades? Flög Den helige ande runt världen som Tingeling med sitt trollspö och gjorde stoftet levande? undrar Algotezza
De kristna tänker sig att du som människa är alldeles för liten för att förstå och att ens försöka är ett misstag.
"Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people." - Eleanor Roosevelt
Återgå till "Religion och andlighet"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 15 och 0 gäster