Liv efter döden?

[Mlw]

Mlw: offerkoftan på: stackars Kristendom.
Stå upp för det påtagliga Kristi lära fått dig att förstå av egen erfarenhet, det du implementerat i din vardag o kan kommunicera som allmängiltigt. Står det pall för rationella angrepp o är det värt att försvara för irrationella angrepp? Men gnäll aldrig. Självklart kommer Kristi budskap väcka adrenalinet i konfrontation
hos de som lever i maktmedvetenhet. Kristi lära är en brandfackla. Har du förstått den o börjat etablera dig i Gudsmedvetande är det slut på friden. Du ser omfånget hos dig själv o din nästa hur förgiftad tanke, tal o gärning är. Förgiftat av idén om ett oberoende, unikt "jag" som med makt o manipulation vill vara gud/gudinna i vardande. Den identifikationen kan mycket väl frodas i en oklar tro på Gud.

Du angriper halmgubbar. Det handlar inte om ett oberoende, unikt jag. Tvärsom blir jagets vilja starkt färgad av sammanhanget man lever i. Just därför ska man stå vid sidan av, som Paulus säger. Blaise Pascal förklarar att vi föds till en fallen värld som formar oss till subjekt kluvna gentemot oss själva. Människorna bygger ett falskt själv och förnekar sin syndfullhet och fallna natur. Det innebär ett omedvetet självförgudligande. Världen gör oss korrumperade.

När man som kristen fjärmar sig från världen så blir man del av en annan gemenskap, nämligen Guds stad, som är den osynliga andliga gemenskapen vid sidan av den världsliga staden (se Augustinus, Guds stad). Det är för att stävja självförgudligandet som man väljer den kristna vägen. Superbia (högmod), förklarar Augustinus, orsakade syndafallet. Botemedlet är ödmjukheten. Det märks att du saknar kunskap om kristen teologi. Man ska inte kritisera det man inte förstår.

[iris]

Jag hoppas att du inte på allvar menar att detta ska vara en beskrivning av var jag inspirerats till mina påståenden. Det du uttrycker här är fria fantasier med ett dunkelt syfte.

Upplys mig

[531bts]

Jag hoppas att du inte på allvar menar att detta ska vara en beskrivning av var jag inspirerats till mina påståenden. Det du uttrycker här är fria fantasier med ett dunkelt syfte.

Upplys mig

Ingen kan upplysa dig.

[531bts]

Mlw: offerkoftan på: stackars Kristendom.
Stå upp för det påtagliga Kristi lära fått dig att förstå av egen erfarenhet, det du implementerat i din vardag o kan kommunicera som allmängiltigt. Står det pall för rationella angrepp o är det värt att försvara för irrationella angrepp? Men gnäll aldrig. Självklart kommer Kristi budskap väcka adrenalinet i konfrontation
hos de som lever i maktmedvetenhet. Kristi lära är en brandfackla. Har du förstått den o börjat etablera dig i Gudsmedvetande är det slut på friden. Du ser omfånget hos dig själv o din nästa hur förgiftad tanke, tal o gärning är. Förgiftat av idén om ett oberoende, unikt "jag" som med makt o manipulation vill vara gud/gudinna i vardande. Den identifikationen kan mycket väl frodas i en oklar tro på Gud.

Du angriper halmgubbar. Det handlar inte om ett oberoende, unikt jag. Tvärsom blir jagets vilja starkt färgad av sammanhanget man lever i. Just därför ska man stå vid sidan av, som Paulus säger. Blaise Pascal förklarar att vi föds till en fallen värld som formar oss till subjekt kluvna gentemot oss själva. Människorna bygger ett falskt själv och förnekar sin syndfullhet och fallna natur. Det innebär ett omedvetet självförgudligande. Världen gör oss korrumperade.

När man som kristen fjärmar sig från världen så blir man del av en annan gemenskap, nämligen Guds stad, som är den osynliga andliga gemenskapen vid sidan av den världsliga staden (se Augustinus, Guds stad). Det är för att stävja självförgudligandet som man väljer den kristna vägen. Superbia (högmod), förklarar Augustinus, orsakade syndafallet. Botemedlet är ödmjukheten. Det märks att du saknar kunskap om kristen teologi. Man ska inte kritisera det man inte förstår.

Det märks att du saknar verklighetsanknuten erfarenhet av prövad Gudstro. Kanske är det en slags mental snuttefilt mot rädsla o ambivalens, att ständigt citera o hänvisa till andras kunskap o visdom. Om det du framför här är ett resultat av Kristen teologi, kan jag bara beklaga. Samtidigt som jag inte kan sticka under stol med en behaglig känsla av att inte vara belastad av den. Inlärd kunskap kan vara till stor nytta men tydligen också ett stort hinder.
Ta vara på dig Mlw, det var intressant att läsa dina inlägg men inget som jag inte träffat på förut. Jag är ändå glad o tacksam att de här ämnena dryftas o att du orkar bry dig!

[Mlw]

Det märks att du saknar verklighetsanknuten erfarenhet av prövad Gudstro. Kanske är det en slags mental snuttefilt mot rädsla o ambivalens, att ständigt citera o hänvisa till andras kunskap o visdom. Om det du framför här är ett resultat av Kristen teologi, kan jag bara beklaga. Samtidigt som jag inte kan sticka under stol med en behaglig känsla av att inte vara belastad av den. Inlärd kunskap kan vara till stor nytta men tydligen också ett stort hinder.
Ta vara på dig Mlw, det var intressant att läsa dina inlägg men inget som jag inte träffat på förut. Jag är ändå glad o tacksam att de här ämnena dryftas o att du orkar bry dig!

Du producerar ju bara tomt och ytligt prat, enligt principer som ingen kan förstå! Ingen kan begripa vad du säger, för det är tomt på mening.
Det märks att du saknar både bildning och gudserfarenhet. Du uttrycker förakt för båda, för allt du har att hålla dig till är det socialistiska idealet, att leva ett mekaniskt liv enligt det rationalistiska idealet. Just den här förstörelsen av människan och kulturen diskuterar Iaian McGilchrist. Idealen anpassas efter den vänstra hjärnhalvans tomma kategorier. Iain McGilchrist - The Divided Brain and the Search for Meaning.

[iris]

Jag hoppas att du inte på allvar menar att detta ska vara en beskrivning av var jag inspirerats till mina påståenden. Det du uttrycker här är fria fantasier med ett dunkelt syfte.

Upplys mig

Ingen kan upplysa dig.

sa han ... helt lugnt och utan upprörda känslor?
Berätta för mig om du inte tycker om det begreppet då.... - berätta för mig om hur du inspirerats till dina påståenden om det inte varit via inlärning eller inläsning...

[531bts]

Iris: här gör jag som vår vän Mlw, hänvisar till annans visdom! NT Matteus 7:6

[531bts]

Det märks att du saknar verklighetsanknuten erfarenhet av prövad Gudstro. Kanske är det en slags mental snuttefilt mot rädsla o ambivalens, att ständigt citera o hänvisa till andras kunskap o visdom. Om det du framför här är ett resultat av Kristen teologi, kan jag bara beklaga. Samtidigt som jag inte kan sticka under stol med en behaglig känsla av att inte vara belastad av den. Inlärd kunskap kan vara till stor nytta men tydligen också ett stort hinder.
Ta vara på dig Mlw, det var intressant att läsa dina inlägg men inget som jag inte träffat på förut. Jag är ändå glad o tacksam att de här ämnena dryftas o att du orkar bry dig!

Du producerar ju bara tomt och ytligt prat, enligt principer som ingen kan förstå! Ingen kan begripa vad du säger, för det är tomt på mening.
Det märks att du saknar både bildning och gudserfarenhet. Du uttrycker förakt för båda, för allt du har att hålla dig till är det socialistiska idealet, att leva ett mekaniskt liv enligt det rationalistiska idealet. Just den här förstörelsen av människan och kulturen diskuterar Iaian McGilchrist. Idealen anpassas efter den vänstra hjärnhalvans tomma kategorier. Iain McGilchrist - The Divided Brain and the Search for Meaning.

Fick du puls Mlw? Lite adrenalin som fick ditt tankesinne ur balans o av misstag öppnade en lucka till ditt barnasinne att komma till uttryck: du förstår inte mina påståenden, ändå kritiserar du dom osakligt o drar förhastade slutsatser om att ingen begriper mina påståenden o att jag saknar ditt tankesinnes idé om bildning o Gudserfarenhet. Om du inte förstår: fråga, om du från egen erfarenhet ser sakliga fel i mina påståenden hänvisa till alternativ utifrån egna iakttagelser. Men framför allt släpp taget till din identitet som tänkande varelse o släpp fram barnasinnet i dig. Det är barnasinnet som kan ta emot skapelsen som Guds talan. Inte någon text, undersökning av ngn professor, präst, guru eller religion.

[iris]

Iris: här gör jag som vår vän Mlw, hänvisar till annans visdom! NT Matteus 7:6

mm, mm, mmmmmm....--- interesting...

[Mlw]

Fick du puls Mlw? Lite adrenalin som fick ditt tankesinne ur balans o av misstag öppnade en lucka till ditt barnasinne att komma till uttryck: du förstår inte mina påståenden, ändå kritiserar du dom osakligt o drar förhastade slutsatser om att ingen begriper mina påståenden o att jag saknar ditt tankesinnes idé om bildning o Gudserfarenhet. Om du inte förstår: fråga, om du från egen erfarenhet ser sakliga fel i mina påståenden hänvisa till alternativ utifrån egna iakttagelser. Men framför allt släpp taget till din identitet som tänkande varelse o släpp fram barnasinnet i dig. Det är barnasinnet som kan ta emot skapelsen som Guds talan. Inte någon text, undersökning av ngn professor, präst, guru eller religion.

'
Du behöver inte oroa dig för min puls. Jag är lugn som en filbunke. Jag ser det som min plikt att korrigera personer som ägnar sig åt att kompensera sitt mindervärdeskomplex. Det syftar till att i kristlig anda understödja den mindervärdiga personlighetens moraliska tillväxt. Enligt dig ska man inte studera Augustinus och Luther, för då kan man ej förbli såsom ett barn. Det är ännu ett av dina nonsensargument. Ska det vara så svårt att säga något begripligt?

[Pilatus]

Men jag förstår att somliga kristna ser sunt förnuft som värsta hotet mot religiös makt.

Sunt förnuft är kanske inte någon större fara, men det vi lärt oss i skolan går inte riktigt att harmonisera med trosbekännelsen. Vad de kristna håller för sant kommer i konflikt med vetenskapligt inriktade program i teve och vad vi kan läsa i tidningarnas reportage om evolution och kosmologi. Och då vi en gång är döda, hjärnan med förlängda märgen utslocknade så finns det ingen väg tillbaks.

Berättelsen om att Jesus uppväckte Lasaros är en legend, då det skall bevisa att endast en man med gudomlig förmåga kan bryta mot naturens lagar. Det är helt enkelt en fin berättelse som det vore oklokt att förväxla med ett reportage i Läkartidningen. Detsamma gäller naturligtvis påståenden om liv efter döden, vi vill inte att det skall vara slut. Om kroppens celler dör, vad skulle kunna leva vidare? Vad slags substans kan leva som inte får sin energi från cellernas metabolism?

[531bts]

Fick du puls Mlw? Lite adrenalin som fick ditt tankesinne ur balans o av misstag öppnade en lucka till ditt barnasinne att komma till uttryck: du förstår inte mina påståenden, ändå kritiserar du dom osakligt o drar förhastade slutsatser om att ingen begriper mina påståenden o att jag saknar ditt tankesinnes idé om bildning o Gudserfarenhet. Om du inte förstår: fråga, om du från egen erfarenhet ser sakliga fel i mina påståenden hänvisa till alternativ utifrån egna iakttagelser. Men framför allt släpp taget till din identitet som tänkande varelse o släpp fram barnasinnet i dig. Det är barnasinnet som kan ta emot skapelsen som Guds talan. Inte någon text, undersökning av ngn professor, präst, guru eller religion.

'
Du behöver inte oroa dig för min puls. Jag är lugn som en filbunke. Jag ser det som min plikt att korrigera personer som ägnar sig åt att kompensera sitt mindervärdeskomplex. Det syftar till att i kristlig anda understödja den mindervärdiga personlighetens moraliska tillväxt. Enligt dig ska man inte studera Augustinus och Luther, för då kan man ej förbli såsom ett barn. Det är ännu ett av dina nonsensargument. Ska det vara så svårt att säga något begripligt?

Nej det är inte svårt. Det är fullständigt omöjligt inför den som är korkad. Jag avser inte ointelligent, mer som igenkorkad av sina förut-fattade meningar, härmad, memorerad, inlärd kunskap o att din fasta övertygelse fungerar som matris där du knör in dina medmänniskor o omgivande verklighet inklusive Gud. Din idé värld är "fin o viktig" Gud nåde den som ifrågasätter dess auktoritet. Som väl är påminner skapelsen oss båda om motsatsen, så vi när som helst kan skratta åt hur meningslöst det är att vara skitviktig!
Varm kram till dig Mlw!

[iris]

Men jag förstår att somliga kristna ser sunt förnuft som värsta hotet mot religiös makt.

Sunt förnuft är kanske inte någon större fara, men det vi lärt oss i skolan går inte riktigt att harmonisera med trosbekännelsen. Vad de kristna håller för sant kommer i konflikt med vetenskapligt inriktade program i teve och vad vi kan läsa i tidningarnas reportage om evolution och kosmologi. Och då vi en gång är döda, hjärnan med förlängda märgen utslocknade så finns det ingen väg tillbaks.

Berättelsen om att Jesus uppväckte Lasaros är en legend, då det skall bevisa att endast en man med gudomlig förmåga kan bryta mot naturens lagar. Det är helt enkelt en fin berättelse som det vore oklokt att förväxla med ett reportage i Läkartidningen. Detsamma gäller naturligtvis påståenden om liv efter döden, vi vill inte att det skall vara slut. Om kroppens celler dör, vad skulle kunna leva vidare? Vad slags substans kan leva som inte får sin energi från cellernas metabolism?

"Berättelsen om att Jesus uppväckte Lasaros är en legend"
Det är en legend, skriver du.
För många kristna är det en sanning, liksom hämtad från en artikel i Läkartidningen.

dum, dummare, dummast pol-en

[Pilatus]

dum, dummare, dummast pol-en

Du får ha vilka åsikter du vill. Men om du vill antagonisera diskussionen kommer det inte accepteras.

[klorofyll]

dum, dummare, dummast pol-en

Du får ha vilka åsikter du vill. Men om du vill antagonisera diskussionen kommer det inte accepteras.

Well, vi befinner oss på ett filosofiforum, kan bli blodigt...