Vem är/var den mest intelligenta ateisten?

[Cosmic philosopher]

Vem anser ni vara den mest intelligenta ateisten genom tiderna?Vilken författare/ateist ska man läsa om man vill veta hur en ateist argumenterar och tänker?Vad anser ni om Hedenius,Russell eller Dennett?

[kWee]

Vad en ateist tänker och argumenterar, inte behöver man ha någon intelligent man för att veta vad en sådan tänker.
Ta bort gud ur Argumentationen,så har du svaren...

Men för att svara på din fråga, ingen aning...kanske alla ateister...

För att förstå hur ateister tänker,tror jag inte du skall läsa "intelligenta" verk snarare bara försöka vara, utan troende tankesätt .

Dvs säga lev en dag utan bibel och gud, försöka förstå att vi faktiskt är itelligenta djur.
Att greppa hopplösheten som troende påstår att vi ateister har, livet ger nog mening utan troendesystem också.

[Cosmic philosopher]

Är det någon här som läst något av den amerikanska filosofiprofessorn Daniel Dennett?Är det någon som läst hans bok "Breaking the spell"?Vad tyckte ni om den? Kom han med något nytt?Bättre än Dawkins "The God delusion"?

[Anders]

Vad säger de? Döden vet vi inte så mycket om, lev nu?

[Algotezza]

Vem anser ni vara den mest intelligenta ateisten genom tiderna?Vilken författare/ateist ska man läsa om man vill veta hur en ateist argumenterar och tänker?Vad anser ni om Hedenius,Russell eller Dennett?

Gud är den mest intelligenta ateisten. Han behöver inte tro på sig själv. Han vet att ha finns.

Gud är ateist. Satan vet att Gud finns - men är likafullt Gudsförnekare. Man kan veta att Gud finns men ändå räcka honom fula fingret!

Det är inte svårt att betvivla Guds existens utifrån empiriska och logiska argument. Att bevisa utifrån sådana är däremot betydligt svårare.

Kolla världens tillstånd bara! Verkar Gud vara närvarande och sköta sin skapelse på ett kärleksfullt och föredömligt sätt? Jag sköter min risiga trädgård bättre och mina texter och teckningar definiitvt bättre, om jag får säga det själv. De är mina skapelser.

Att påstå att mänsklighetens och de mänskliga individernas  lidande är nödvändigt för att vi skall nå ljuset och den varaktiga lyckan är inte övertygande förrän vi nått ljuset. Det är trösterikt att tänka att mörkret/lidandet behövs för ljusets skull - men en tröst är inget bevis; det är snarare en form av önsketänkande för att man skall stå ut i denna tillvaro.

Hur väger vi lidandet här och nu i detta liv mot det framtida paradisets  eventuella ljuvligheter senare? Går det att utföra en sådan lyckokalkyl?

Det som talar för Guds existens är snarare det irrationella och paradoxala i en sådan existens och i en gudstro, inte någon rätlinjig vetenskaplig logik och allra minst någon empiri i form av t.ex.  "intelligent design". Hur intelligent är det att det mänskliga, kroppsliga  avföringssystemet delar plats med det sexuella systemet? Det har sannolikt fått till följd att sexualiteten blivit sedd som något orent. Det var kanske vad Gud ville? Hur intelligent är det med rövhår men att som människa i övrigt sakna vämande kroppshår? Hur intelligent är det att människans kropp inte själv kan tillverka C-vitamin medan andra djurarters organismer kan göra det? Hur intelligent är det att människan har så dåligt luktsinne jämfört med t.ex. hunden?

Enda "tunga och hållbara"  argumentet för Guds existens är trons absurditet, att tro på Gud därför att inget i världen  talar för att han finns.

Vänligen Algotezza

[miles davis]

Har Algotezza måntro överdoserat lite på den danske, självutnämnde irrationalisten, allas vår Victor Eremitus?

Och för att återknyta till det inledande trådinlägget: Nietzsche, så klart.

[Algotezza]

Har Algotezza måntro överdoserat lite på den danske, självutnämnde irrationalisten, allas vår Victor Eremitus?

Kan Guds existens rationellt bevisas eller tron rationellt motiveras (skulle vara för dess mer terapeutiska dimensioner i så fall)...

Vilken Victor pratar du om? Någon Kierkegaardsk phantom?

meddelar Algotezza

[miles davis]

Har Algotezza måntro överdoserat lite på den danske, självutnämnde irrationalisten, allas vår Victor Eremitus?

Kan Guds existens rationellt bevisas eller tron rationellt motiveras (skulle vara för dess mer terapeutiska dimensioner i så fall)...

Njet, det verkar inte som så?

Vilken Victor pratar du om? Någon Kierkegaardsk phantom?

meddelar Algotezza

Korrekt. Fast, nu när jag googlar namnet, så framstår det emellertid som att det mer precisa namnet faktiskt är Victor Eremita, och inte Eremitus. Nåväl

[miles davis]

Fan också, upprepning!
Det blir till att, medelst tång, klippa av valfritt finger på min högra hand, inte som ett straff utan för att lindra skammen.

[Pho-ku]

Vem anser ni vara den mest intelligenta ateisten genom tiderna?

Inte en aning, blir mitt svar på denna fråga, då jag aldrig funderat över detta, därför jag anser det fullständigt irrelevant.

Vilken författare/ateist ska man läsa om man vill veta hur en ateist argumenterar och tänker?

Vilken författare/ateist som helst, givetvis. Du menar väl "jag"?

Vad anser ni om Hedenius,Russell eller Dennett?

Hedenius har jag ingen uppfattning om, Russel och Dennet är kul läsning, och rekomenderas.

[Caballero]

Vem anser ni vara den mest intelligenta ateisten genom tiderna?Vilken författare/ateist ska man läsa om man vill veta hur en ateist argumenterar och tänker?Vad anser ni om Hedenius,Russell eller Dennett?

Är själv troende, men den ateist jag skulle kunna föreslå som den mest intelligente skulle kanske vara Bertrand Russell. Hedenius är tänkvärd. Richard Dawkins anser jag vara en aning för dogmatisk i sin ateism - utan att kunna ange särskillt övertygande argument för dogmerna i  sin "förkunnelse".

[Kallekula]

Enkelt om denna person är ateist så är det löst:

Marilyn vos Savant anses allmänt besitta världens högsta mätta IQ med en notering på 228

Om intelligens=resultat på ett papper/penna test.