"Riktig" tro?

[mellan]

Hej!
Har länge funderat på en sak som är ganska frustrerande angående "riktig" tro och de så kallade "sekterna", och tänkte att ni kanske kan hjälpa mig i detta eftersom jag har sett att det finns en del troende kvar.  :shock:

När man hänvisar till alla stollar som utför handlingar i trons namn (oftast guds) som t ex massjälvmord, tvångsgifte och dylikt brukar alla troende säga att det där inte är "riktig" tro, utan det där är "sekt" eller i alla fall inte den "rätta" tron. Men att däremot varje söndag gå till en lokal och där tillbe en gud genom att dricka vin i tron om att det är gudens sons blod (jag vet det är en symbolisk rit, men den är fortfarande för mig främmande) att det är den "riktiga" tron är för mig främmande. Och att det sedan i den "riktiga" tron är det fortfarande acceptabelt att inte anse att människor är lika värda, oberoende sexuell läggning eller annat oväsentligt, blir för mig otroligt knepigt och förvirrande. Eller är det kanske också en del av alla dessa "oriktiga" trosföreställningar?

Vad är då den rätta tron och på vilket sätt har inte "sekter" den "rätta" tron? Och varför kan inte den "riktiga" tron medföra något som anses vara dåligt, utan det blir per automatik den "oriktiga"/"orätta" tron?

[Pilatus]

Men att däremot varje söndag gå till en lokal och där tillbe en gud genom att dricka vin i tron om att det är gudens sons blod (jag vet det är en symbolisk rit, men den är fortfarande för mig främmande) att det är den "riktiga" tron är för mig främmande.

Transsubstantiation är en romersk-katolsk lära om eukaristin. Ungefär så här resonerar man: Under gudstjänsten sker ett mirakel. Brödet och vinet förvandlas till Jesu Kristi sanna kropp och blod. Även om brödet och vinet till det yttre är bröd och vin, har den Helige Ande förvandlat dem och trons ögon ser Jesus Kristus helt och fullt närvarande i detta sakrament.

[Marko]

Den rätta tron är den du tror på

[Pilatus]

Den rätta tron är den du tror på

Jag saknar själ, samvete och tro i någon religiös mening.
Inte heller håller jag mig med något gudsbegrepp.
Vad som initierade universum kan inte förklaras med hjälp av någon gud.
Om vi säger att det existerar något evigt utanför tid och rum så är det ett yttrande om något som vi inte kan veta något om.
Religionen kan fungera som luckfyllare - i kunskapsluckorna erbjuder religionen sina svar.
Psykologiskt kan vi behöva något att hålla fast vid, en norm och något som kan ge oss hopp då vi har det besvärligt och som lindrar vår skräck för döden.
Kyrkan erbjuder gemenskap och värme.
Kanske har den börjat göra våld på sig själv för att den vill passa alla?
Kanske finns det inte någon som har den rätta tron, Marko. Till och med Jesus kände sig övergiven och tvivlande.
Ingen kristen borde kunna vara säker på sin frälsning. I alla fall inte om våra handlingar skall bedömas. Å andra sidan sägs att vi är kvalificerade om vi är döpta och tror på att Jesus är Messias. Enkelt nog om tron är allt! För den ynka prestationen erbjuds människorna ett evigt liv.

[Marko]

Kanske finns det inte någon som har den rätta tron, Marko. Till och med Jesus kände sig övergiven och tvivlande.

Livet består av processer av olikheter, i mig som utanför mig.
man kan inte tro utan variationer.. att tvivla är del i en process som att vara euforisk o känna att man vet allt..

jag säger bara att det du tror på är det du upplever som mest rimligt.
samma sak gör andra. Ingen upplever 'fel' för upplevelsen är verklig och konkret.
vad som är orsaken till det konkreta är en annan femma.

vi alla lever i en dröm. den är verklig i sig.

[Pilatus]

Ingen upplever 'fel' för upplevelsen är verklig och konkret.
vad som är orsaken till det konkreta är en annan femma.

Det är förstås sant att vår upplevelse är vad den är. Folk i Bibeln möter änglar, jättar, olika andar som måste drivas ut och ibland talar Jahve själv med Moses eller någon annan. Men i den mån nu någon hade sådana upplevelser så kan man med viss rätt fråga sig om de förstod vad som var upphovet till deras upplevelser.
Det råder ju numera stor tveksamhet till att änglar och demoner finns. Exocism används förvisso av katolska kyrkan som en metod att driva ut otrevliga andar ur folk. De (andarna) tycks besvära katoliker. Men vi protestanter klarar oss hyggligt. Jag känner inte till något enda fall av ondskefulla andar som tagit sin boning i någon protestantisk människa. Vi tolkar våra upplevelser olika. Litet nutida kunskap om hur världen ser ut och fungerar borde kunna skingra dimmorna runt dessa besynnerliga fenomen. Dessvärre inträder ofta nya i de gamlas ställe. Till exempel att vi är besökta av konstigt folk från främmande planeter. Allt möjligt filmas och tolkas snabbt som bevis för att vi är hemsökta.

[Zokrates]

Till exempel att vi är besökta av konstigt folk från främmande planeter. Allt möjligt filmas och tolkas snabbt som bevis för att vi är hemsökta.

Förmodligen anser du själv att du är vid dina sinnens fulla bruk, dessutom ser du dig utifrån vad jag tolkar det du skriver, som en logisk och rationell människa, rätta mig om jag har fel, så om du råkade ut för ett fenomen som upplevdes av dig som helt verkligt, samt att du under detta varken led av sömnbrist eller var under inflytande av droger, hur skulle du själv tolka fenomenet (som du snabbt inser saknar all logisk grund, därav fenomen), skulle du se det som ett utslag av tillfällig sinnesförvirring eller skulle du se det som en influens från andras utsagor, typ påverkan via berättelser, filmer, etc?

http://www.filosofiforum.com/diskussion ... 72#p169472

[Marko]

Litet nutida kunskap om hur världen ser ut och fungerar borde kunna skingra dimmorna runt dessa besynnerliga fenomen

Du har din syn, andra har sin.
Jag tvekar inte många sekunder på att det finns andliga krafter.

Din syn är rätt utefter din kunskapsnivå,
min efter mina erfarenheter och mina kunskaper.

all kunskap är inte fysiskt bevisbar. Du kan inte bevisa dina känslor, men det är det som ger och är kunskap inom dig.

Jag anser mig inte vara mer tokig än dig.

[Marko]

Om någon tycker att det är rätt att avrätta kriminella,
och andra tycker att det är fel. vem har rätt tro ?

[Pilatus]

Förmodligen anser du själv att du är vid dina sinnens fulla bruk, dessutom ser du dig utifrån vad jag tolkar det du skriver, som en logisk och rationell människa, rätta mig om jag har fel, så om du råkade ut för ett fenomen som upplevdes av dig som helt verkligt, samt att du under detta varken led av sömnbrist eller var under inflytande av droger, hur skulle du själv tolka fenomenet (som du snabbt inser saknar all logisk grund, därav fenomen), skulle du se det som ett utslag av tillfällig sinnesförvirring eller skulle du se det som en influens från andras utsagor, typ påverkan via berättelser, filmer, etc?

Vid ett tillfälle för många år sedan var jag ute en sen natt på en mörk plats och skådade stjärnhimlen. Jag såg då ett ljus- och ljudfenomen som jag inte förstod mig på. Jag gick hem och skrev ner mina iakttagelser så objektivt jag kunde och skickade rapporten till Försvarets forskningsanstalt. Efter en tid fick jag ett vänligt hållet svar med en tolkning av vad slags fenomen jag iakttagit. Det var spännande att det ovanliga kunde ges en förklaring och göra det till ett naturligt, om än inte så vanligt fenomen.

Vad jag menar här är inte några konstigheter. Vad du och andra upplever har jag inte yttrat mig om och tänker heller inte göra. Problemet är snarare att vi inte kan undvika att fråga oss och försöka tolka vad vi varit med om då det hänt något som är ovanligt. På vilket sätt man skall tolka din berättelse har jag inte några andra synpunkter på än att det är viktigt att de får granskas av personer som kan hantera sådana rapporter och som förstår beskrivningarna.

Bland de vanligaste tolkningarna bland amatörer är ju att vi är besökta av konstigt folk från främmande planeter. Övertolkningar är vanliga. Återstår ett par procent som blir klassade som icke identifierade fenomen.

[Marko]

Jag har fortfarande hallucinationer i drömmarna,
vaknar på natten, dagen eller morgonen av att det ringer på dörren.
Behöver jag professionell hjälp ? Det är aldrig någon vid dörren när jag öppnat.

Fast det börjar tona ner nu, signalen är svagare. kanske en psykolog kan lista ut varför det är på detta viset...

[Pilatus]

Jag anser mig inte vara mer tokig än dig.

Jag anser inte att någon är tokig i detta forum. Vi har endast litet olika uppfattningar och åsikter.

[Pilatus]

Om någon tycker att det är rätt att avrätta kriminella,
och andra tycker att det är fel. vem har rätt tro ?

Thomas Quick skulle knappast ha varit en levande person i dag om förespråkarna för dödsstraff fått bestämma straffskalan. Men den som anser att avrättningar är en berättigad straffmetod får argumentera för det.

[Marko]

Om någon tycker att det är rätt att avrätta kriminella,
och andra tycker att det är fel. vem har rätt tro ?

Thomas Quick skulle knappast ha varit en levande person i dag om förespråkarna för dödsstraff fått bestämma straffskalan. Men den som anser att avrättningar är en berättigad straffmetod får argumentera för det.

Vad jag egentligen syftar på är vad tro är,
ingen tro är fel, vi har olika sätt att se på saker.

Det du ser som gud gör du en bedömning av, som du anser vara rätt,
Andra ser inte det du ser och gör en annan bedömning.

Jag själv är emot all form av inlärning och propaganda och predikan,
men det beror på mitt sätt att se mig själv och hur jag ser på kunskap.

din syn på kunskap passar mig inte alls heller, du har en dogmatisk tro på vetenskap och auktorieteter. Jag har samma problem med det som med religionens utbildningar.

Religion fungerar bra för dom som har en annan syn på världen än jag har.

Vi har alla olika perspektiv och fokusar,
vi är inte allvetare, och vi kan inte påstå att någons perspektiv är fel.. vi kan bara ta ansvar för det vi själva är. (min värdering förståss)

[Marko]

Jag anser mig inte vara mer tokig än dig.

Jag anser inte att någon är tokig i detta forum. Vi har endast litet olika uppfattningar och åsikter.

Jag vet inte det jag : )
sa bara att jag tror inte vi är mer tokiga än andra.