Anders skrev:David H skrev:Jag satt och tittade lite på filosofiforum medan jag var på jobbet och pratade med en kollega. Det var när det hade startats en tråd med titeln "Postmodernism är en narcissistisk ideologi", och jag sa att jag inte tycker det är acceptabelt att starta trådar det rubriken är ett vinklat påstående. Min kollega lyssnade intresserat men såg något förbryllad ut. Som vårdanställd har hon läst kurs inom psykiatrisk omvårdnad och är någorlunda bekant med den psykiatriska diagnosen narcissism, men hon hade inte hört talas om postmodernism. Inte blev hon heller mycket klokare på den saken när hon googlade "postmodernism" och hamnade på wikipediasidan om postmodernism, som bland annat visade diverse bilder på postmodern konst och arkitektur.
Jag försökte förklara att begreppet "postmodernism" blivit en slags slagpåse, kritiserat för flummighet mm, av personer från den politiska högern. Återigen tittade min kollega undrande på mig. Hon försökte tolka några meningar som hon läste på Wikipediasidan om postmodernism, men gav sen upp. Så sa hon nåt om att hon är oinsatt, aldrig tänkt på detta, men att hon ser det som positivt om andra finner intresse av att engagera sig i ett forum där man diskuterar sådana saker.
Jag försökte förklara för henne att jag inte ser det som så märkvärdigt med diskussioner på ett filosofiforum. Det skiljer sig inte så mycket från de samtal vi har till vardags, menade jag. Vissa saker som vi pratar om, bemötande gentemot personal och patienter, omvårdnadsteorier, skulle lika väl kunna passa att diskuteras på detta filosofiforum. Jag vill gärna att det ska kunna kännas relevant och "jordnära".
Alltså, folk på filosofiforum är lite mer insnöade just på filosofi?
För att svara på denna fråga gäller det att veta vad filosofi är för någonting, tänker jag. Utifrån en uppfattning om att filosofi bara är ett akademiskt ämne som knutet till visst innehåll i vissa böcker och uttalat av vissa historiska personer, är det väl rimligt att dra slutsatsen att folk på filosofiforum är mer insnöade på filosofi. Enligt samma logik skulle man också kunna säga att Adolf Hitler var insnöad på filosofi eftersom han intresserade sig för politiska ideologier och tyckte om att diskutera och citera Kant, Shaupenhauer, Nietzsche, Heidegger etc.
För mig tar det dock emot att resonera på detta sättet. I alla fall om man gör det reservationslöst, och inte medger om att begreppet "filosofi" kan ha olika betydelser i olika diskurser osv. Och en annan viktig betydelse tänker jag då har att göra med kopplingen mellan filosofi och att ha ett genuint sanningsintresse. Att vara insnöad på filosofi kan då handla om att exempelvis vilja leva sitt liv öppet, ärligt, vara genuin mot andra individer etc.
Och då vidare frågan om människor jag möter i min vardag är mer sanningsintresserade, ärliga/genuina jämfört med personer här på filosofiforumet? Och den frågan har jag inget enkelt svar på. Det finns ganska stora individuella variationer, och olika personer intresserar sig för olika aspekter av sanningen.