För att diskussionen ska vara "teknisk", så förutsätts det att man håller sig till trådens ämne (spelets regler). Det kan inte vara en "tekniskt tävling" om trådskaparen vill att reglerna ska vara fotboll, när du istället spelar handboll.Minded skrev:Jag börjar igen tröttna på den här diskussionen nu.
Hur ställer ni er till det jag gjort här egentligen? Ingen av er har logiskt kunna sätta sig emot det jag sagt, trots att ni försökt under ett antal sidor och med gemensamma krafter.
Inser ni att jag därför sannolikt faktiskt säger någonting som är relevant för diskussionens tekniska del (om än kanske inte mellanmänskliga)?
Eller vill ni inte ens se så mycket?
Du undrar hur jag ställer mig till det du gjort? Då säger jag att det är många snygga handbollsmål du gjort, men tyvärr var det inte handboll vi spelade.
Alltså själva sakfrågan är INTE 'meningen med livet', och det är det jag har försökt säga, det är det enda jag försök säga. Det är 'FORSKA på meningen med livet'. Jag har försökt förklara 1. trådes ämne (spelets regler) 2. vart du missar trådens ämne (spelets regler) 3. varför du missar trådens ämne (spelet regler), samtidigt som du försöker maxa in antal handbollsmål i mitt fotbollsmål och känner dig ouppskattad när ingen verkar ta hänsyn till alla dina snygga mål (som du tycker är tekniska mål, men som jag anser bara ger stilpoäng eftersom jag tycker vi spelar fotboll).Minded skrev:För mig är det här både studier i socialitet som filosofi (faktum är att jag anser att de bägge uppräknade är ett). Men jag är verkligen nyfiken på hur ni ställer er till dessa, mina inlägg.
Ni har försökt kasta omkull mig på alla möjliga sätt och vis (till och med här nu på slutet, tekniskt) - men inte lyckats.
När jag nu gör er distinkt uppmärksamma på det - tror ni, eller tror ni inte, att det jag sagt har haft teknisk relevans? Alltså, har, eller har inte, mitt sagda varit relevant för själva sakfrågan, 'meningen med livet'?
Ja eller nej?
Sakfrågan är, återigen:
Eller tydligare:Fication skrev:Meningsfullhet i den här tråden är att förhålla sig till det som skrivs och om möjligt bidra med framsteg. Det du gör är att hänga upp dig på vad du tycker är ofullständiga beskrivningar i mitt introducerande blogginlägg och senare beskrivningar (det må de vara). Sedan för du fram dina egna tankar i frågan utan att läsa eller förhålla dig till Piaget, MHC, Wilber eller något annat som har med diskussionen "Forska på meningen med livet" att göra. Det är inte meningsfullt.
Fication mod av nytt namn skrev:1.Meningsfullhet (= att vara teknisk) i den här tråden är att förhålla sig till det som skrivs och om möjligt bidra med framsteg.
2. Att utgå från ofullständiga beskrivningar i domarens introducerande blogginlägg och senare beskrivningar (det må de vara) - är inte att vara tekniskt (spela spelet). Detta är att försöka argumentera med domaren om vilka regler som bör gälla (och detta ger rött kort)
3. Rött kort diskvalifierar någon att delta i tekniskt utövande enligt spelets regler.
4. Att bli diskvalificerad (från att delta i tekniskt utövande), diskvalifierar dock ingen att delta i diskussionen, eftersom alla har rätt att delta.
5. Diskvalificerade mål ger dock inga tekniska poäng (enligt spelet regler), dock kan diskvalificerade poäng ibland ge stilpoäng (om domaren känner sig generös).
6. Med tillräckligt många stilpoäng kan man inte vinna en match (enligt spelets regler), dock kan man få domaren att byta regler, och därmed byta spel (dock förvirrar detta för nya spelare, eftersom det då pågår två typer av spel med olika regler inom samma tråd).
7. Domaren uppmanar alla deltagare att samla tekniska poäng (i detta spel) och inte stilpoäng (tekniska poäng i andra spel, men som i detta spel inte räknas som tekniska poäng eftersom de bryter mot reglerna) - eftersom det håller ihop matchen bättre.
8. Domaren uppmanar alla som inte trivs med spelets regler att antingen, 8.1: Skapa en ny tråd där du är domare, och därför får möjlighet att välja reglerna, eller 8.2: Att på ett respektfull sätt gå till domaren och komma med ett önskemål om att få byta regler (med en pedagogisk förklaring på varför spelet inte bara är tråkigt för de som deltar, utan även förklarar fördelarna med andra regler), men samtidigt inte förvänta sig att domaren ska svara mot din förhoppning att byta reglerna eftersom matchen redan pågår.
9. Att inte försöka förhålla sig till vad relevanta forskare säger om "Forska på meningen med livet" ger rött kort.