Gulliga ungar (och djur!)!

[nytt namn]

samma visa om och om igen,

kul också att du omedvetet lyckats förolämpa folk så fort de börjar peka på att det finns sprickor i fasaden.

men du ska ha respekt för att du håller dig till din egen estetik, dock har jag själv tröttnat på att lyssna på en skivan som bara hakar upp sig.

det enda du gör är att försvara din prestige och försvara det förflutna.


kjesaren står en dag utan kläder, men alla tror att han har kläder idag eftersom han hade det igår.

du kan i all oändlighet argumentera för att du hade kläder på dig igår, men detta innebär inte att vi frånkommer det faktum att du skämmer ut dig då du försöker upprätthålla fasaden med hjälp av gårdagens prestige och gårdagens triumfer.

släpp dig.

[Minded]

samma visa om och om igen,

kul också att du omedvetet lyckats förolämpa folk så fort de börjar peka på att det finns sprickor i fasaden.

Verkligen, samma visa om och om igen. Här menar du igen att jag ska ha sprickor i min argumentation. Liksom i förra inlägget, där jag skulle ha förlorat marker mot dig. Men sen när jag ber dig visa var det hände, så tystnad från dig. Samma visa om och om igen, du öppnar käften och något kommer ut, som verkligen lika gärna skulle kunna kommit från en helt annan kroppsöppning.

men du ska ha respekt för att du håller dig till din egen estetik, dock har jag själv tröttnat på att lyssna på en skivan som bara hakar upp sig.

Ja, du förtjänar fanimej ingen respekt än så länge. Du tycker verkligen att folk är värdelösa, du ger dem ingen som helst pardon eller någonting, du skiter fullständigt i dem. Om de inte hjälpa dig i processen att gå mot mer makt. Du smickrar du dig gärna in hos dem.

Du trampar glatt på folk, och skrattar while doing it. Sånt beteende har jag ingen respekt för. thus, du förtjänar ingen respekt.

det enda du gör är att försvara din prestige och försvara det förflutna.

Tja, än så länge måste jag anse det bättre än ditt fall, att inte kunna försvara din prestige och ditt förflutna.

kjesaren står en dag utan kläder, men alla tror att han har kläder idag eftersom han hade det igår.

du kan i all oändlighet argumentera för att du hade kläder på dig igår, men detta innebär inte att vi frånkommer det faktum att du skämmer ut dig då du försöker upprätthålla fasaden med hjälp av gårdagens prestige och gårdagens triumfer.

Det är inte jag som försöker hålla uppe en fasad... Det är inte jag som inte kan motivera vad jag gör.. Förvisso har du faktiskt inte så mycket av gårdagens prestige eller truimfer, där har du rätt.

[Marko]

Vem har bäst moral ?

[David H]

Jag skriver vad jag behagar.
Tror att jag skulle kunna bli vän med Minded.
Tror att han är en god människa.

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/0BwOXlGbW6Q?fs=1&amp;hl=sv_SE"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/0BwOXlGbW6Q?fs=1&amp;hl=sv_SE" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Desperado, why don't you come to your senses
You've been out ridin' fences,
for so long - now.
Ohh you're a hard one.
I know that you've got your reasons.
These things that are pleasin'you
Can hurt you somehow.

Don't you draw the queen of diamonds boy
She'll beat you if she's able.
You know the queen of hearts is always your best bet.
Now it seems to me, some fine things
Have been laid upon your table.
But you only want the ones
That you can't get.

Desperado,
Ohhhh you aint getting no younger.
Your pain and your hunger,
They're driving you home.
And freedom, ohh freedom.
Well that's just some people talking.
Your prison is walking through this world all alone.

Don't your feet get cold in the winter time?
The sky won't snow and the sun will shine.
It's hard to tell the night time from the day.
And you're losing all your highs and lows
aint it funny how the feeling goes
away...

Desperado,
Why don't you come to your senses?
come down from your fences, open the gate.
It may be rainin', but there's a rainbow above you.
You better let somebody love you.
(let sombody love you)
YOU BETTER LET SOMEBODY LOVE YOU...ohhh..hooo
before it's too..oooo.. late.

[nytt namn]

samma visa om och om igen,

kul också att du omedvetet lyckats förolämpa folk så fort de börjar peka på att det finns sprickor i fasaden.

Verkligen, samma visa om och om igen. Här menar du igen att jag ska ha sprickor i min argumentation. Liksom i förra inlägget, där jag skulle ha förlorat marker mot dig. Men sen när jag ber dig visa var det hände, så tystnad från dig. Samma visa om och om igen, du öppnar käften och något kommer ut, som verkligen lika gärna skulle kunna kommit från en helt annan kroppsöppning.

Nej, du har inte sprickor i din argumentation. Du splackar frenetiskt för att få argumentationen att vara solid. Det jag menar är att det är fel på din världsuppfattning, inte på din argumentation - jag har redan sagt att din logik och dina logiska operationer är perfekta.

Att vara vacker är inte samma sak som att vara beroende av skönhetsoperationer. Antalet skönhetsoperationer påvisar att trots att allt är perfekt och rationellt, så är detta ett tecken på att det är något annat som saknas, och det är detta jag menar med sprickor.

Din argumentation är inte vacker för att den är perfekt. Den är vulgär och uppblåst.

men du ska ha respekt för att du håller dig till din egen estetik, dock har jag själv tröttnat på att lyssna på en skivan som bara hakar upp sig.

Ja, du förtjänar fanimej ingen respekt än så länge. Du tycker verkligen att folk är värdelösa, du ger dem ingen som helst pardon eller någonting, du skiter fullständigt i dem. Om de inte hjälpa dig i processen att gå mot mer makt. Du smickrar du dig gärna in hos dem.

Du trampar glatt på folk, och skrattar while doing it. Sånt beteende har jag ingen respekt för. thus, du förtjänar ingen respekt.

Jag är inte direkt orolig för att du tror att människor inte respekterar mig. När den dagen kommer då du ens får, om så lite som, en gnutta av självdistans, så kommer du också att inse att det inte BARA finns fördelar med att agera drama-queen.

det enda du gör är att försvara din prestige och försvara det förflutna.

Tja, än så länge måste jag anse det bättre än ditt fall, att inte kunna försvara din prestige och ditt förflutna.

Det är för att jag inte har någon prestige, eftersom jag anser att den förvränger min världsuppfattning. Om du någon dag väl inser (den "klassiska") innebörden i att vara "objektiv" så förstår du vad jag menar.

[Minded]

Nytt namn, glöm inte svara på mitt sista inlägg till dig på förra sidan. Där har du ett par saker att förklara.

Nej, du har inte sprickor i din argumentation. Du splackar frenetiskt för att få argumentationen att vara solid. Det jag menar är att det är fel på din världsuppfattning, inte på din argumentation - jag har redan sagt att din logik och dina logiska operationer är perfekta.

Haha, det är fel på min världsuppfattning? Den var ny. Vad menar du är fel på min världsuppfattning? Rekoj, här kommer vi in på sokrates metodologi. Och sannolikt resultat.

Att vara vacker är inte samma sak som att vara beroende av skönhetsoperationer. Antalet skönhetsoperationer påvisar att trots att allt är perfekt och rationellt, så är detta ett tecken på att det är något annat som saknas, och det är detta jag menar med sprickor.

Vem i helvete har gjort en skönhetsoperation? Tala ur skägget karl, istället för att fly frågan. Du klistrar in en bild på en kvinna?? Vad fan har det med sakfrågan att göra??? Vad i helvete är detta 'andra' som du menar saknas i mig och min världsbild???

Eller försöker du bara igen försvara din prestige? Som du menar dig inte ha någon - hah! Varje ditt svar som försöker toppa mig visar om att du har det. Hyckleri igen. Eller bara dumhet. Man kan undra vilket som är värst. Sorgligt nog har jag kommit att förvänta mig det från dig vid det här laget. Godtyckliga ord efter varandra. Läten.

Din argumentation är inte vacker för att den är perfekt. Den är vulgär och uppblåst.

Jag skiter fullständigt om min argumentation är vacker eller inte. Jag gillar inte din stil. Du har ingen respekt för människor. Och du har ingen klass i argumentation heller, du ljuger utan att think twice about it. Därför är du inte pålitlig. Och jag gillar inte människor man inte kan lita på. jag har ingen respekt för dig.

men du ska ha respekt för att du håller dig till din egen estetik, dock har jag själv tröttnat på att lyssna på en skivan som bara hakar upp sig.

Ja, du förtjänar fanimej ingen respekt än så länge. Du tycker verkligen att folk är värdelösa, du ger dem ingen som helst pardon eller någonting, du skiter fullständigt i dem. Om de inte hjälpa dig i processen att gå mot mer makt. Du smickrar du dig gärna in hos dem.

Du trampar glatt på folk, och skrattar while doing it. Sånt beteende har jag ingen respekt för. thus, du förtjänar ingen respekt.

Jag är inte direkt orolig för att du tror att människor inte respekterar mig. När den dagen kommer då du ens får, om så lite som, en gnutta av självdistans, så kommer du också att inse att det inte BARA finns fördelar med att agera drama-queen.

Jag är orolig för att jag tror att folk är rädda för dig. Du verkar inte ha några gränser. Som sagt, du skiter fullständigt i din omgivning, om den inte ger dig någonting. Du snackar om mitt tiltande och jämför med ditt eget, någonting förut som anledde att du bytte namn till nytt namn - det jag gör nu är till 90% kontrollerat, jag har stenkoll på vad jag gör och säger. Detta visas också av att du inte (trots alla dina ansträngningar) hittar några fel i min logik. Jag är jävligt arg på dig för din stil, och för att du väljer att fortsätta vara i min 'närhet'. Men jag har inte desto mindre stenkoll på vad jag säger och gör. Jag gillar inte att vara förbannad, det sliter på mig. Men i det här fallet ser jag ingn mer relevant lösning på problemet. Men, jag har i alla fall en jävla balans - Det hade uppenbarligen inte du när du 'tiltade' förut. Detta speglas också i ditt sätt att skriva här på forumet, du är tamejfan inte någon man litar på. Och för det är du äcklig.

Du fortsätter manifestera din jävla skit-praktik, som du känner fungerar, för folk inte så ofta ställer sig i vägen för dig, eftersom de känner detta att du kan explodera när som helst. Och du skiter fullständigt i dem. Du är glad. Men helvete heller att du får fri passage den här gången. Motivera varför din praktik är rättfärdig, och du kanske kan börja förtjäna min respekt igen. Men innan du ens försöker med det har du inte en chans. Alltså, ge mig anledningar.

det enda du gör är att försvara din prestige och försvara det förflutna.

Tja, än så länge måste jag anse det bättre än ditt fall, att inte kunna försvara din prestige och ditt förflutna.

Det är för att jag inte har någon prestige, eftersom jag anser att den förvränger min världsuppfattning. Om du någon dag väl inser (den "klassiska") innebörden i att vara "objektiv" så förstår du vad jag menar.

Hahahh, du har ingen prestige??? Dagens skämt! Är du verkligen så jävla dum i huvudet att du verkligen tror på det du säger här???? I så fall är det tamejfan nytt bottenrekord för dig, då är det värre än jag hittills trott om dig!

[Minded]

Jag skriver vad jag behagar.
Tror att jag skulle kunna bli vän med Minded.
Tror att han är en god människa.

Här och nu handlar det inte om att vara kompisar eller inte - du skrev helt enkelt någonting som var felaktigt. Och till råga på så var det ett omdöme om mig. Och dessutom i den här tråden, där jag 'engagerar mig' rätt hårt.. Det var inte den bästa timingen av dig att dra till med en sån felaktighet här och nu..

Men vafan, imorgon är en annan dag.

[nytt namn]

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/xCorJG9mubk?fs=1&amp;hl=sv_SE"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/xCorJG9mubk?fs=1&amp;hl=sv_SE" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Hello, you fool, I love you,
C'mon join the Joyride

I hit the road out of nowhere
Had to jump in my car
Be a rider in the love game
Following the stars
Don't need no book of wisdom
I get no money talk at all

She has a train going downtown
She's got a club on the moon
And she's telling all her secrets
In a wonderful balloon
She's the heart of the funfair
she got me whistling her private tune

And it all begins where it ends
And she's all mine, my magic friend

She says hello, you fool, I love you
C'mon join the Joyride, join the Joyride

She's a flower, I can paint her
She's a child of the sun
We're a part of this together
Could never turn around and run
Don't need no fortune teller
To know where my lucky love belongs, oh no

Cause' it all begins again when it ends
and we're all magic friends

She says hello, you fool, I love you
C'mon join the Joyride, join the Joyride

She says hello(hello),you fool(you fool),I love you(I love you)
C'mon join the Joyride, be a Joyrider

I'll take you on a skyride
A feeling like you're spellbound
Sunshine is a lady
Who rocks you like a baby

She says hello(hello),you fool(you fool),I love you(I love you)
C'mon join the Joyride, join the Joyride

Hello, you fool, I love you,
C'mon join the Joyride, join the Joyride

Hello, hello you fool I love you
C'mon, c'mon join the Joyride, be a Joyrider

[nytt namn]

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/LlVI7ZNiFlI?fs=1&amp;hl=sv_SE"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/LlVI7ZNiFlI?fs=1&amp;hl=sv_SE" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Walking like a man, hitting like a hammer
She's a juvenile scam, never was a quitter
Tasty like a raindrop, she's got the look
Heavenly bound cos heaven's got a number
When she's spinning me around, kissing is a colour
Her loving is a wild dog, she's got the look

She's got the look (she's got the look)
She's got the look (she's got the look)
What in the world can make a brown-eyed girl turn blue
When everything I'll ever do I'll do for you
And I go la la la la la
She's got the look




Fire in the ice, naked to the T-bone
Is a lover's disguise, banging on the head drum
Shaking like a mad bull, she's got the look
Swaying to the band, moving like a hammer
She's a miracle man, loving is the ocean
Kissing is the wet sand, she's got the look

She's got the look (she's got the look)
She's got the look (she's got the look)
What in the world can make a brown-eyed girl turn blue
When everything I'll ever do I'll do for you
And I go la la la la la
She's got the look

Walking like a man, hitting like a hammer
She's a juvenile scam, never was a quitter
Tasty like a raindrop, she's got the look
And she goes....

Na na na na na......
She's got the look

Om han strävade efter den här neutraliteten, och den ömma kärleken (tjena), vad i helvete börjar han då inte själv för? Varför i helvete går han in i en diskussion och säger sig tolka situationen med den där jävla eldbilden där gudarna har slagits mot varandra, den ene står på den andres bröst, med tungan utsträckt.. Hur i helvete får någon av er (du rekoj och nytt namn - och eventuella läsare) det till att nytt namn skulle vara kärleksfull, vänlig och öm????????

[nytt namn]

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/_aIhh9nFYv4?fs=1&amp;hl=sv_SE"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/_aIhh9nFYv4?fs=1&amp;hl=sv_SE" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Finished with my woman 'cause she couldn't help me with my mind
People think I'm insane because I am frowning all the time
All day long I think of things but nothing seems to satisfy
Think I'll lose my mind if I don't find something to pacify
Can you help me occupy my brain?
Oh yeah

I need someone to show me the things in life that I can't find
I can't see the things that make true happiness, I must be blind

Make a joke and I will sigh and you will laugh and I will cry
Happiness I cannot feel and love to me is so unreal
And so as you hear these words telling you now of my state
I tell you to enjoy life I wish I could but it's too late

[Anna Sara]

http://www.youtube.com/watch?v=pkEnCd6jqeE


Sooner murder an infant in its cradle than nurse unacted desires.
The lust of the goat is the bounty of God.
Those who restrain desire, do so because theirs is weak enough to be restrained.
The tygers of wrath are wiser than the horses of instruction.
–William Blake

http://www.youtube.com/watch?v=bOP37A1EhEs&feature=related



He truly consists of the most extreme opposites; on the one hand he is
undoubtedly akin to the godhead, on the other he is found in sewers.
–Carl Jung

[Basal]

Det här med moral är inte lätt,
Antag att person 1 följer sin moral till punkt och pricka,
person 2 gör det samma, men dom har olika syn på hur saker ska hanteras bäst.

Vem har bäst moral ?

"Två fel - ger ett rätt." Kanske det du mena?

Det anses i alla fall vara ett vanligt retoriskt-spel.

[David H]

Om han strävade efter den här neutraliteten, och den ömma kärleken (tjena), vad i helvete börjar han då inte själv för? Varför i helvete går han in i en diskussion och säger sig tolka situationen med den där jävla eldbilden där gudarna har slagits mot varandra, den ene står på den andres bröst, med tungan utsträckt.. Hur i helvete får någon av er (du rekoj och nytt namn - och eventuella läsare) det till att nytt namn skulle vara kärleksfull, vänlig och öm????????

Javisst relevant fråga. Sanningen är relativ, tror jag är ett svar, förfaller ofta helt paradoxal. Man kan se saker från olika perspektiv. Det är svårt att greppa det ambivalenta.

Citerar mig själv..

Den menippeiska satiren, eller menippén, är enligt NE en litterär inriktning som "förenar löje och allvar i sökandet efter en moralisk och filosofisk sanning", och enligt den ryske litteraturkritikern Michail Bachtin (1895-1975) kommer dess organiska helhet ur karnevalen och den karnevalska förnimmelsen av världen. Det som kännetecknar menippén och karnevalen utöver den filosofiska inriktningen är bland annat en mångfaldighet i stilen och tonen, uttrycksformer som är dynamiska och föränderliga, lekfulla och ombytliga, ett språkbruk som ofta är respektlöst och ogenerat. Med det vill utövarna belysa den "glada relativiteten i all härskande sanning och makt" och "befria det mänskliga medvetandet från den officiella världsåskådningens herravälde". Menippén är ofta hånfull och satirisk, men dess berättare placerar sig inte utanför det den driver gäck med, utan gör också löje av sig själv. I karnevalen suddas gränsen mellan lek och allvar ut och blir ambivalent.

[---]

Några ord om skrattet:
Bachtin delar in två olika typer av skratt, ett negativt skratt och ett positivt skratt. Det negativa skrattet, inte negativt i bemärkelsen dåligt, men att det bara riktas åt ett håll, det är ett haha dödande skratt, det är satirens skratt. Till exempel Voltaire, han använder sig mest av detta negativa skratt. Det positiva skrattet är annorlunda, för det är ett dödande och återfödande skratt på samma gång (som mänskliga processen, vi dör och föds och dör och föds). Det positiva skrattet riktas mot andra, men även mot en själv, man skrattar hjärtligt åt den andra partens dumhet, men även åt sin egen dumhet. Hit räknar vi Rabelais, men också Dostojevskij. En sak som jag tycker om med Dostojevskij är hur han oblygt vågar prata om sin egen löjlighet.

Historieböckerna skrevs av agelaster som aldrig förstått skrattets betydelse. De kunde känna igen det negativa dödande skrattet, men inte det dubbelriktade ambivalenta skrattet.

[nytt namn]

Jag är orolig för att jag tror att folk är rädda för dig. Du verkar inte ha några gränser.

Problemet är att du inte skiljer på det dramatiska och det teatrala.

Jag ger dig gång på gång nycklarna, jag förklarar min begreppsapparat för dig, problemet är att du är för ivrig att försvara dig själv, vilket gör att du går på samma upptrampade stigar. När du väl vågar ta ett steg tillbaka från det du försöker rädda, och döda några av dina heliga kor, som kommer du inse att det inte finns någon motsättning mellan oss.

Motsättningarna existerar bara så länge det finns något att rädda, och så länge det finns något att rädda så kommer folk vara rädda, men jag visar på att det inte finns något att vara rädd för, jag påvisar sakta men säkert skillnaden i det dramatiska och det teatrala.

Problemet är att du är intrasslad i dramat, dina, i grunden, goda intentioner, har gjort att du skapat heliga kor du försvarar med näbbar och klor, och själva "bränslet" i detta är din "psykologi", din lära om själen.

Vidare så har jag inte (, inte vad jag kan dra mig till minnes) kommit med ett enda personangrepp i denna tråd, jag konstruerade en dramatisk bild på Mr.M och transversal - utifrån ett skämtsamt teatralt perspektiv, varpå det tog hus-i-helevete. I denna tråd är det bara du som står för personangreppen, du kallar mig för många saker som är direkta regelbrott. Jag pekar på brister i din logik och ditt beteende, men till skillnad från dig, så kallar jag dig inte svordomar ("idiot" och allt vad du kallat mig), problemet är att när man börjar komma med detta typer av personangrepp så har man sänkt sig till en viss nivå, där man låser in sig i vissa roller i dramat.

...

Men jag ska ge dig några ledtrådar:

Och att undertrycka sig själv är inget man gör på egen hand. Det är grundläggande emot själva överlevnadsinstinkten, en av våra (alla levande varelsers) mest fundamentala drag. Det krävs en omgivning som läxar upp en om hur man ska vara (förtryck), eftersom att man inte ska vara sig själv. Det är uppfostran/kultur som är övervägande negativt orienterad (straffa bort det felaktiga), snarare än positivt orienterad (uppmuntrande av det goda, utbildande).

Här säger du något viktigt, likväll något som bygger på en ytlig och bristande psykologi.

Det är exempel som detta som gör att jag säger att din argumentation är ytlig och att Auk säger att din antropologi saknar psykologi.
Vi är med i din andemening (i dina goda intentioner), men din psykologi saknar djup.
Ta lite tid att lyssna på vad jag säger nu, så kanske problemet är ur världen snart.

Mystery, antagligen världens största pickupartist-guru, säger precis tvärt om det du säger. Du säger: "Och att undertrycka sig själv är inget man gör på egen hand. Det är grundläggande emot själva överlevnadsinstinkten, en av våra (alla levande varelsers) mest fundamentala drag", han säger att undertrycka sig själv är grundläggande i själva överlevnadsinstinkten - på så sätt så överlever en man, och slipper därför att bli dödad av alfahanen, men han menar att problemet vi har idag, är att denna genetiska programmering inte längre är "lika aktuell" eftersom vi inte lever i en flock, dvs. idag blir du inte dödad om du raggar på en brud.

Du har alltså rätt, men bara från 2:a våningen, och andra våningen har jag redan passerat. Och detta är bara ett exempel bland många. Därför säger jag att din psykologi är ytlig, men jag säger det inte för att vara elak, utan för att jag varit där själv.

...

Du är värd en oscar för bästa dramatik i denna tråd, i din gestaltining av George Bush i hans korståg mot "the axis of evil".

Problemet är att du tiltar, men när jag pekar på detta, så börjar du genast att förneka detta. Du är rädd för att förlora. Jag har visat dig öppningen, något både jag och marko förstått: ibland måste man våga ta risker, men ibland gör detta att man hamnar fel, och då måste man kunna erkänna detta.

...

Det essentiella budskapet du kommer med , är det man får i modersmjölken i söndagsskolan. Den arketypiska berättelsen du håller fast vid, är "fåraherden Kristus, som skyddar flocken från vargen". Där du är Kristus och jag är vargen. Du tror att du kan "vinna" över mig med hjälp av "logisk argumentation", men låt mig förklara varför:
Det finns olika förhållningsätt till språket, här gör vi det lite enkelt för oss och delar in detta i 3 nivåer: "1. Att språket kontrollerar dig - att du är under språket, 2. Att du resonerar med språket - att du är på samma nivå som språket, 3. Att du skapar ord och begrepp som uttrycker dina underliggande känslor - att du är ovanför språket".

Du befinner dig på nivå 2, vilket är gängse i samhället. Men jag befinner mig (just nu) på nivå 3, jag använder alltså språket på ett helt annat sätt än du gör, jag har inget behov att mitt språk ska vara "logiskt" eller "rationellt", men problemet är för dig är att du tycker detta verkar vara "oärligt". Men då säger jag: vem har satt kraven för vad som är rationellt? Vad som är rationellt i en situation konstrueras alltid i situationen, och det är vad jag menar med "drama". Om man inte ser distinktionen mellan drama och teater så handlar det ärliga samtalet ofta till större delen om att bli irriterad på andra människor eftersom de inte spelar efter ens egna (ärliga) spelregler. Jag har naturligtvis testat metoden att få andra att spela efter mina spelregler, genom att försöka vara rationell, men genom beprövad erfarenhet så fick jag tillslut inse att det tyvärr inte funkar som jag hade hoppats. Då får man ta ett steg tillbaka, och satsa på ett annat spel.

Men här menar jag att är man på nivå 2, söker söker man efter "Sanningen" med Stort S. Jag säger inte att det inte finns en Sanning med Stort S, den finns säkert - men sällan på det sätt vi föreställer oss på nivå 2, Sanningen är ofta mycket mer "ljusskygg", och när man försöker pressa in den i system, så går den ofta förlorad, trots goda intentioner.

...

Jag är konfirmerad, men du vill lyfta fram det som att jag inte passerade söndagsskolan. Men jag säger att du borde titta lite mer på din "underliggande känslomässiga historia", och det är detta som är psykologi. Läran om psyket, dvs. läran om själen.

Utifrån ditt perspektiv, så finns 2:a våningar, där vargen är på bottenplan.
Men jag menar att det finns 3, 4, 5 våningar i själens hus, och alla befinner sig på olika våningar i olika situationer.

Därför behöver man ibland vända på sin egen psykologi, döda några heliga kor.


Som jag ser det så gör du en reträtt in i din världsbild, det är en befogad rädsla, men jag visar samtidigt att det finns något utanför den, och ju mer du litar på mig (vilket jag inser är svårt, eftersom jag inte har gjort några större ansträngningar för att underlätta för dig) som jag nu visar att din rädsla är obefogad rädsla, det finns ingen varg "därute". Vargen och Kristus finns inom oss alla, och det är vad "Stäppvargen"/Johans avatar förmedlar.

...

Du är alltså här the drama-queen,
och jag the king-of-theather.

Jag har planterat dummies, och lagt ut rökridåer, inte för att dölja Sanningen, utan oundvikligen sådan, för att verkligheten är konstruerad som sådan, att livet är en resa, ett undersökande, och ett evigt lärande. Ju mer intelligent du blir, desto mer inser du att människors ignorans är outgrundlig, att världen är en fars, att människors egen dumhet är en källa för deras eget lidande, och det sorgliga i att det är människors egen dumhet som hindrar dem från att inse detta.

Tänkte på ett Einstein citat: “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe.”

Fick även syn på två andra citat från samma källa, som kändes relevanta i det jag försöker förmedla här:
“We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.”
“The true sign of intelligence is not knowledge but imagination.”

...

Nu har jag gett dig nycklarna, mer kan inte sägas, resten är upp till din tilltro i ALLA människors goda intentioner, dvs. att även jag (och inte bara du) har goda intentioner.

[David H]

Jag skriver vad jag behagar.
Tror att jag skulle kunna bli vän med Minded.
Tror att han är en god människa.

Här och nu handlar det inte om att vara kompisar eller inte - du skrev helt enkelt någonting som var felaktigt. Och till råga på så var det ett omdöme om mig. Och dessutom i den här tråden, där jag 'engagerar mig' rätt hårt.. Det var inte den bästa timingen av dig att dra till med en sån felaktighet här och nu..

Men vafan, imorgon är en annan dag.

Nej, jag vet inte. Jag försöker finna nya perspektiv och infallsvinklar, men risken blir väl att jag förstör mer än vad jag gör nytta.

Men vafan, imorgon är en annan dag. Jag tycker det var fint sagt. Om jag skriver mer i den här tråden, ska jag anstränga mig för att bemöta dig bättre. Nu är det verkligen hög tid för mig att sova!