Vad tänker du på?

[Vega]

Om jag - med fria vilja - själv kan välja vad jag vill tro, om verkligheten, så är jag mer än nöjd.

[Algotezza]

Bedömer vad som är mest ursprungligt?

Vi går på känslan tror jag, vad som känns rimligt.

Om det vi ser och upplever som en spårvagn som plingar så bör vi flytta oss från spåret. Det framstår som verkligt och rimligt. Om vi ändå tror att det är en illusion, kommer det efterföljande händelseförloppet bekräfta att vi ägnat oss åt undanflykter. Spårvagnens realism överträffar det mesta.

Fast det handlade om kommunikation i första hand.


Angående vad vi upplever som verkligt handlar detta om att våra sinnen samverkar och bekräftar varandra. Hör vi och ser en spårvagn behöver vi inget taktilt bevis av att bli överkörda. Hör vi bara plinget eller ser en ljudlös spårvagn drar vi nog slutsatsen att plinget var något vi misstolkade som spårvagnsljud och ser vi en absolut ljudlös spårvagn tror vi sannolikt det var en hallucination eller ett hologram.

Våra sinnens samverkan och bekräftande rapporter utgör alltså grunden för vad vi finner verkligt.

Ett spöke kan kanske låta och synas och kännas som något kyligt eller elektriskt. Då drar vi slutsatsen att spöken finns att uppleva. Känner vi bara kyla i rummet drar vi nog andra slutsatser.

[Algotezza]

Om jag - med fria vilja - själv kan välja vad jag vill tro, om verkligheten, så är jag mer än nöjd.

Du väljer delvis vad du vill tro om verkligheten utifrån dina förnimmelser, men vårt upplevande och den primära tolkningen därav är tämligen automatiserad. Vi är också bundna av den tolkningstradition vi är en del av, den "inlärda och invanda box" det kan vara svårt att "tänka utanför".

[Pilatus]

Om jag - med fria vilja - själv kan välja vad jag vill tro, om verkligheten, så är jag mer än nöjd.

Du är självklart fri att tro som du vill. Men eftersom du befinner dig på ett filosofiforum så riskerar du att bli motsagd och att du till och med förväntas ha goda argument för din tro. Ibland så tror vi på något som är helt fel, det händer oss alla. Men det kan vara bra om det vi tror på överensstämmer med den verklighet som vi dagligen möter. Eller hur resonerar du? Är friheten att tro efter eget huvud större än att försöka få till det någorlunda efter vad vi alla kan vara överens om?

[Vega]

Ibland så tror vi på något som är helt fel, det händer oss alla. Men det kan vara bra om det vi tror på överensstämmer med den verklighet som vi dagligen möter.

Det finns ju något som heter insikt… Att inse. Har det någonting med ens inre att göra? Dvs att det inte riktigt räcker med intryck, för att komma fram till något?

[Pilatus]

Om det vi ser och upplever som en spårvagn som plingar så bör vi flytta oss från spåret. Det framstår som verkligt och rimligt. Om vi ändå tror att det är en illusion, kommer det efterföljande händelseförloppet bekräfta att vi ägnat oss åt undanflykter. Spårvagnens realism överträffar det mesta.

Fast det handlade om kommunikation i första hand.

Ja, spårvagnar är bemannade med en förare som försöker göra dig uppmärksam på att du befinner dig inom riskzonen och plingar.

Angående vad vi upplever som verkligt handlar detta om att våra sinnen samverkar och bekräftar varandra. Hör vi och ser en spårvagn behöver vi inget taktilt bevis av att bli överkörda. Hör vi bara plinget eller ser en ljudlös spårvagn drar vi nog slutsatsen att plinget var något vi misstolkade som spårvagnsljud och ser vi en absolut ljudlös spårvagn tror vi sannolikt det var en hallucination eller ett hologram.

Mina erfarenheter av de där plingande maskinerna är litet blandade. Vi brukade lägga tändstickor med en liten bit svavelplån under. Det var inte uppskattat av förarna. Vi var säkert ett odrägligt gäng snorungar som borde sitta hemma och göra läxor i stället för att bråka med så reella ting som spårvagnar.

[Vega]

Vad jag förstår så skapas den yttre verkligheten delvis av vad vi har inom oss..?

Nej, inte ett dammkorn skapas av vad du tänker. Det är endast din föreställning om verkligheten som du skapar i ditt medvetande (hjärnbark).

Men då tror du att det finns en objektiv verklighet?

[Pilatus]

Ibland så tror vi på något som är helt fel, det händer oss alla. Men det kan vara bra om det vi tror på överensstämmer med den verklighet som vi dagligen möter.

Det finns ju något som heter insikt… Att inse. Har det någonting med ens inre att göra? Dvs att det inte riktigt räcker med intryck, för att komma fram till något?

Ja visst, vår kognitiva förmåga att rätt förstå att skilja mellan fantasi, dröm och verklighet. Är vi insiktsfulla beror det på att vi hunnit skaffa oss erfarenheter av verkligheten. Det är förstås litet snusförnuftigt sagt, men det är vanligtvis inte så konstigt. Eller hur ser du på de ontologiska frågorna om hur verkligheten är beskaffad? Har du läst filosofi på gymnasiet? Jag får för mig att du inte är så gammal. Ursäkta om jag har helt fel!

[Vega]

Själv så tror jag mer på objektiv sanning.

[Pilatus]

Vad jag förstår så skapas den yttre verkligheten delvis av vad vi har inom oss..?

Nej, inte ett dammkorn skapas av vad du tänker. Det är endast din föreställning om verkligheten som du skapar i ditt medvetande (hjärnbark).

Men då tror du att det finns en objektiv verklighet?

Ja verkligen, jag betraktar mig som kritisk realist. (Skriver jag endast realist blir jag påhoppad som naiv realist.)

[Algotezza]

Vad jag förstår så skapas den yttre verkligheten delvis av vad vi har inom oss..?

Nej, inte ett dammkorn skapas av vad du tänker. Det är endast din föreställning om verkligheten som du skapar i ditt medvetande (hjärnbark).

Men då tror du att det finns en objektiv verklighet?

Det underlättar att anta att upplevande fungerar på så sätt att det finns något att uppleva som en upplevare upplever via sina sinnen och skapar en indivuduell upplevelse av i medvetandet. Vilka delar i denna process som kan kallas objektiv är för mig egalt men processen ser jag som objektiv i betydelsen att det är så det går till att uppleva. Om den individuella bilden i stora drag stämmer överens med det något som finns att uppleva ökar chansen att överleva.

[Pilatus]

Själv så tror jag mer på objektiv sanning.

Vad är det? Det finns väl inte utanför ditt jag? Objektiva sanningar finns inom matematik och logik. Ibland tror jag det kan finnas sanningar i välgrundade observationer om verkligheten. T ex enligt Kungahuset och Successionsordningen är det sant att Carl XVI Gustaf är Sveriges nuvarande statschef.

[Vega]

Nej, inte ett dammkorn skapas av vad du tänker. Det är endast din föreställning om verkligheten som du skapar i ditt medvetande (hjärnbark).

Men då tror du att det finns en objektiv verklighet?

Ja verkligen, jag betraktar mig som kritisk realist. (Skriver jag endast realist blir jag påhoppad som naiv realist.)

Din tröja, vad har den för färg? Är det en objektiv del av verkligheten?

[unik]

Själv så tror jag mer på objektiv sanning.

Välkommen till filosofiforum – du blev väl medlem idag –

Argumentera och predika eller ta ställning?
El cykel, Ljudbok?
De lättas väg!

Ta ställning.
Cykla och läsa bok.
De levandes väg!

Nu samlar vi apostlar och kontaktat White Hat – oavsett svar är dom medvetna – så opererar jag - du är varse.
Tomheten och dennes stillhet har och alltid är, gnistan, formen.
Med tåget som passerat samtiden och dansa samt konstruera med ljuset, eller inte.
Valfriheten.

[Vega]

Själv så tror jag mer på objektiv sanning.

Vad är det? Det finns väl inte utanför ditt jag? Objektiva sanningar finns inom matematik och logik. Ibland tror jag det kan finnas sanningar i välgrundade observationer om verkligheten. T ex enligt Kungahuset och Successionsordningen är det sant att Carl XVI Gustaf är Sveriges nuvarande statschef.

Objektiv sanning är grunden för rättvisa och bevisning öht.