Legalisera prositution, för eller emot?

[Zokrates]

Och när hade en man sex senast av en kvinna, där hon inte krävde någon motkompensation före eller efter akten, som kosta honom pengar?

Vad fan snackar du om?

Ena dagen är det manliga prostituerade andra dagen är det så att mannen inte kan få sex utan att det kostar honom pengar.

Tänker du då att den prostituerade mannen betalar kondomen?

Hallå, jag talade om statistiken den gången, som visade att det fanns fler killar som sålt sex enligt statistik. Blanda du ihop detta med mitt cyniska inlägg citerat av dig så gör du dig enbart dum. Är det inte allmänt känt att mannen oftast försörjer fru och barn, samt att de flesta kvinnor kräver uppmärksamhet för att stanna kvar med en man, vilket antingen innebär presenter eller andra nöjen, vilka tenderar att kosta pengar i dagens samhälle?

Du verkar ju enbart naiv om du inte sett detta, dessutom kan du ju omöjligt ha någon behållning av sveriges mest uppskattade ståuppare, då de frekvent ironiserar detta tema. Det förefaller mig att du i detta sammanhanget enbart är ute efter att plocka billiga poäng, på min bekostnad genom att låtsas att inte förstå det som är underförstått, eller är du måhända så borta i det blå?

Menar du att du inte haft det? Det låter tragiskt.

Alla förhållanden jag haft, har kostat mig mer ekonomiskt än om jag skulle ha köpt sex på gatan, tragiskt? Klanka på dina medsystrar istället för på mig, för säg den kvinna som stannar en längre tid hos en man som aldrig tar ut henne på restaurang, dans, bio, utomlands, köper presenter mm, en sån "snål" "ogin" man överges snabbt. Därav min cynism.

[Ling]

Menar du att du inte haft det? Det låter tragiskt.

Alla förhållanden jag haft, har kostat mig mer ekonomiskt än om jag skulle ha köpt sex på gatan, tragiskt? Klanka på dina medsystrar istället för på mig, för säg den kvinna som stannar en längre tid hos en man som aldrig tar ut henne på restaurang, dans, bio, utomlands, köper presenter mm, en sån "snål" "ogin" man överges snabbt. Därav min cynism.

Jo, jag kan förstå din cynism, och ja, jag skulle absolut klanka på mina medsystrar om någon sa att det var det som fick dom att stanna hos en man istället för en personlig önskan att stanna. Det var dessutom inte nån önskan från mig att klanka på dig, det ger ju inte mig något. Det upprör mig dock att höra att det skulle varit billigare att köpa av en prostituerad, men jag fattar vad du menar. Jag kan dock undra vad kostnaden skulle bli om man räknade investerad tid och känsla i ett förhållande, istället för bara investerade pengar. Bara en tanke, vad är det värt?

[J R Auk]

Tja vi har väl olika erfarenheter.

I min uppfattning är de som kräver något materiellt utbyte av en relation inget att ha. Sen är det väl klart att man måste ge omtanke och uppmärksamhet, ser inget konstigt i det.

Det går att kritisera dagens parförhållande former för att de lätt skapar en strävan efter ägande över partner. Det kommer av den avundsjuka som gör gällande att man skall bevaka just förhållandet, och att när det är ingånget egentligen ingen annan människa har samma status eller rätt. Det söndrar.

Men om man skall komma till roten av varför mannen försörjt kvinnan så måste man inflika att det är en ren monetär försörjning det handlar om. I de allra flesta fall så är det kvinnor som i högre utsträckning försörjer män.

I det att de sörjer för matlagning, städning osv. Det som mödrar och det som hustru.

Nu har det förändrats detta mönster, det är inte längre lika självklart att pengarna skall komma från mannen (många yrken föredrar kvinnor framför män, och jag tror att vi i fortsättningen kommer se mer av det, varpå kvinnan har en priviligierad roll i jobbsökandet).


Personligen har jag i lika stor mån fått ex drinkar av kvinnor som jag bjudit, om man ser till det som någon del i en uppvaktning.

Sen förstår jag inte vad skillnaden mellan din utsaga om manliga prostituerade och denna fråga är? Båda baserar väl sig på statistik, bara det att i det ena fallet så är det personligt erfaren statistiskt sammanställt?

Nej den stora skillnaden är att den här åsikten behöver du inte försvara, eftersom komiker skämtar om det (och ja jag tycker sällan sådan skämt är roliga, jag tycker de är del av den gömda ideologiska propaganda som våra levnadsförhållanden tvingar folk till att delta i) men den förra var du tvungen till att styrka.

Varför jag kritiserar dig är för att du reproducerar de strukturella roller som kön ålägger oss. Vi behöver inte könens förtryck utan vi behöver emancipation.

[Zokrates]

Väl talat Auk och Ling, men hur skall denna frigörelse från negativa traditioner kunna brytas, vilket jag hela tiden självklart önskar?

Sen representerar inte jag de strukturella rollerna som kön ålägger oss, i och med att jag statistiskt tillhör de 5% av männen som tar och tagit det största ansvaret för barn och hemmet, emedan kvinnorna jag haft betett sig som stereotypiska män. Har alltid upplevt att det enda jag saknat var förmågan att föda barn och amma från egna bröst!

[Krenek]

Väl talat Auk och Ling, men hur skall denna frigörelse från negativa traditioner kunna brytas, vilket jag hela tiden självklart önskar?

Antingen genmanipulation eller genom att vi ersätts med någon avancerad form av AI.

[J R Auk]

Väl talat Auk och Ling, men hur skall denna frigörelse från negativa traditioner kunna brytas, vilket jag hela tiden självklart önskar?

Antingen genmanipulation eller genom att vi ersätts med någon avancerad form av AI.

Eller att vi bryter kulturmonopolen i världen (ja det är mer komplicerat än att säga att vilken vänsternisse som helst får publiceras).

Det enda man kan göra är att ändra sig själv, eller snarare uppmärksamma sig på vad man påverkas av, och föregå med gott exempel.

[J R Auk]

Väl talat Auk och Ling, men hur skall denna frigörelse från negativa traditioner kunna brytas, vilket jag hela tiden självklart önskar?

Sen representerar inte jag de strukturella rollerna som kön ålägger oss, i och med att jag statistiskt tillhör de 5% av männen som tar och tagit det största ansvaret för barn och hemmet, emedan kvinnorna jag haft betett sig som stereotypiska män. Har alltid upplevt att det enda jag saknat var förmågan att föda barn och amma från egna bröst!

Zokrates som del av den äldre generationen tror jag nog att du har fått uppleva hur de, som genom sin tveksamhet kring den egna rollen, företrätt dessa stereotypa idéer och skämtat eller på annat sätt kommenterat din "kvinnliga" roll. Rätta mig om jag har fel. Och så fungerar ideologier, det är vad vi måste avtäcka. Det är vad vi måste stå emot, alltså det hyckel, löje, isolering, demonisering allt vad tänkas kan som gruppen använder mot individen för att få denne att rätta sig i ledet.

Och vi måste framför allt vara uppmärksamma hur vi själva utövar detta hierarkiska maktbeteende mot våra medmänniskor. Och banna oss när vi får syn på detta beteende hos oss själva.

Genom ditt agerande har du varit del i att bryta normen, och genom att du gjort det av eget val (hoppas jag) så har du realiserat det som du kan stå för. Resten får göra sitt.

Egentligen är det massans förlust att de beter sig efter flockbeteende. Men vi kommer alltid personligen lida, då vi i grund och botten är väldigt empatiskt välstämda med vår omgivning, av att till viss del uteslutas ur gruppen.

Dock kan man genom träning internalisera de intellektuella övertygelser man kan nå över nyttan av att kasta av sig denna biologiska roll och genom den träningen slippa den vånda som frånvaron av gruppsamstämmighet skapar hos oss.

[Krenek]

Eller att vi bryter kulturmonopolen i världen (ja det är mer komplicerat än att säga att vilken vänsternisse som helst får publiceras).

Det enda man kan göra är att ändra sig själv, eller snarare uppmärksamma sig på vad man påverkas av, och föregå med gott exempel.

Det finns en risk att det är medfött. Skulle du exempelvis kunna radikalt ändra din sexuella läggning? Det kan vara precis likadant med könsroller. Du kanske kan ändra BETEENDE men inte INRE PREFERENSER. Visst, jag kan välja kvinnor baserat på deras sociala status istället för ungdomligt utseende, å andra sidan kommer min preferens fortfarande vara ungdomligt utseende. En kvinna skulle kunna försöka välja män baserat på ungdomligt utseende istället för social status, men hennes preferens är fortfarande social status. Resultatet blir bara att folk går runt och är missnöjda. Ungefär som dagens kvinnor som förväntas göra karriär och släpper av ett gråtande barn på dagis samtidigt de känner gigantisk ångest över det.

[J R Auk]

Eller att vi bryter kulturmonopolen i världen (ja det är mer komplicerat än att säga att vilken vänsternisse som helst får publiceras).

Det enda man kan göra är att ändra sig själv, eller snarare uppmärksamma sig på vad man påverkas av, och föregå med gott exempel.

Det finns en risk att det är medfött. Skulle du exempelvis kunna radikalt ändra din sexuella läggning? Det kan vara precis likadant med könsroller. Du kanske kan ändra BETEENDE men inte INRE PREFERENSER. Visst, jag kan välja kvinnor baserat på deras sociala status istället för ungdomligt utseende, å andra sidan kommer min preferens fortfarande vara ungdomligt utseende. En kvinna skulle kunna försöka välja män baserat på ungdomligt utseende istället för social status, men hennes preferens är fortfarande social status. Resultatet blir bara att folk går runt och är missnöjda. Ungefär som dagens kvinnor som förväntas göra karriär och släpper av ett gråtande barn på dagis samtidigt de känner gigantisk ångest över det.

Inre preferenser? Vad är det? De måste väl baseras på något, eller?

Om du tror att de är på rent fysiska grunder så gläds du väl över rådande situation i världen, med pågående och kommande folkmord, där vår modiga nya värld skapas?

Men jag instämmer i att man inte skall ändra beteende hur som helst, när jag talade om intellektuell övertygelse så valde jag att uttrycka mig så därför att jag anser att intellektet ändå i viss mån kan sägas stå över känslorna. Inte värdemässigt, utan mera för att jag ser det som att intellektet är det som måste relatera känsloresponsen, upplevelsen av känslan, till omvärlden.

Sverige är väl ett ypperligt exempel på det, när vi låter godtyckliga ideal styra över vad som börs, och lägger stora pengar på attitydförändring istället för att låta den växa underifrån.

Men så är det, den fattige i själen stipulerar det goda att förhålla sig till, medan den som rikt själsliv har enbart förhåller sig till det goda. Det är en fråga om trygghet och om tillit.

Att lita på det goda, eller att ha det "goda" att förlita sig på.

[Avantgardet]

Väl talat Auk och Ling, men hur skall denna frigörelse från negativa traditioner kunna brytas, vilket jag hela tiden självklart önskar?

Antingen genmanipulation eller genom att vi ersätts med någon avancerad form av AI.

Eller att vi bryter kulturmonopolen i världen (ja det är mer komplicerat än att säga att vilken vänsternisse som helst får publiceras).

Det enda man kan göra är att ändra sig själv, eller snarare uppmärksamma sig på vad man påverkas av, och föregå med gott exempel.

Men jag menar ju att den intressanta frågan är inte att föregå med gott exempel utan vad det goda exemplet sysselsätter sig med i vad består hans "godhet". Vad gör han? För det är väl endast utifrån hans handlingar vi kan sluta oss till huruvida han är en god förebild eller inte? Alltså fokus inte på individen (som ett projekt) utan den verklighet i vilken han verkar, och vad han gör där, och viktigast av allt: vad han bör göra där.

[Avantgardet]

Eller att vi bryter kulturmonopolen i världen (ja det är mer komplicerat än att säga att vilken vänsternisse som helst får publiceras).

Det enda man kan göra är att ändra sig själv, eller snarare uppmärksamma sig på vad man påverkas av, och föregå med gott exempel.

Det finns en risk att det är medfött. Skulle du exempelvis kunna radikalt ändra din sexuella läggning? Det kan vara precis likadant med könsroller. Du kanske kan ändra BETEENDE men inte INRE PREFERENSER. Visst, jag kan välja kvinnor baserat på deras sociala status istället för ungdomligt utseende, å andra sidan kommer min preferens fortfarande vara ungdomligt utseende. En kvinna skulle kunna försöka välja män baserat på ungdomligt utseende istället för social status, men hennes preferens är fortfarande social status. Resultatet blir bara att folk går runt och är missnöjda. Ungefär som dagens kvinnor som förväntas göra karriär och släpper av ett gråtande barn på dagis samtidigt de känner gigantisk ångest över det.

Har du aldrig ändrat preferenser?

[Avantgardet]

Eller att vi bryter kulturmonopolen i världen (ja det är mer komplicerat än att säga att vilken vänsternisse som helst får publiceras).

Det enda man kan göra är att ändra sig själv, eller snarare uppmärksamma sig på vad man påverkas av, och föregå med gott exempel.

Det finns en risk att det är medfött. Skulle du exempelvis kunna radikalt ändra din sexuella läggning? Det kan vara precis likadant med könsroller. Du kanske kan ändra BETEENDE men inte INRE PREFERENSER. Visst, jag kan välja kvinnor baserat på deras sociala status istället för ungdomligt utseende, å andra sidan kommer min preferens fortfarande vara ungdomligt utseende. En kvinna skulle kunna försöka välja män baserat på ungdomligt utseende istället för social status, men hennes preferens är fortfarande social status. Resultatet blir bara att folk går runt och är missnöjda. Ungefär som dagens kvinnor som förväntas göra karriär och släpper av ett gråtande barn på dagis samtidigt de känner gigantisk ångest över det.

Inre preferenser? Vad är det? De måste väl baseras på något, eller?

Om du tror att de är på rent fysiska grunder så gläds du väl över rådande situation i världen, med pågående och kommande folkmord, där vår modiga nya värld skapas?

Men jag instämmer i att man inte skall ändra beteende hur som helst, när jag talade om intellektuell övertygelse så valde jag att uttrycka mig så därför att jag anser att intellektet ändå i viss mån kan sägas stå över känslorna. Inte värdemässigt, utan mera för att jag ser det som att intellektet är det som måste relatera känsloresponsen, upplevelsen av känslan, till omvärlden.

Sverige är väl ett ypperligt exempel på det, när vi låter godtyckliga ideal styra över vad som börs, och lägger stora pengar på attitydförändring istället för att låta den växa underifrån.

Men så är det, den fattige i själen stipulerar det goda att förhålla sig till, medan den som rikt själsliv har enbart förhåller sig till det goda. Det är en fråga om trygghet och om tillit.

Att lita på det goda, eller att ha det "goda" att förlita sig på.

Klarsynt.

[Ling]

Väl talat Auk och Ling, men hur skall denna frigörelse från negativa traditioner kunna brytas, vilket jag hela tiden självklart önskar?

Sen representerar inte jag de strukturella rollerna som kön ålägger oss, i och med att jag statistiskt tillhör de 5% av männen som tar och tagit det största ansvaret för barn och hemmet, emedan kvinnorna jag haft betett sig som stereotypiska män. Har alltid upplevt att det enda jag saknat var förmågan att föda barn och amma från egna bröst!

Ja, genom att göra som du gjort så visar du att det är möjligt, då är det bara att hoppas på att ringarna på vattnet sprider sig. Jag vill tro på att människor  har en önskan att förändra, alltid, inte stå kvar på samma plats som våra anfäder. Genom att visa och dessutom stå för det man känner är rätt, skapar man nya mer positiva traditioner. Kanske är jag en olidlig optimist, men jag står för det, allt som oftast.  :)

[J R Auk]

Naturen i sig själv är sanerande, då delarna ingår i varandra genom sin relation till systemets helhet. Finns inget skäl att inte vara positiv, även om det med det sagt ändå finns saker att intressera sig särskilt för att verka för.

[Sceptisk]

Emot, givetvis.