Anders skrev:rekoj skrev:Vissa sanningar och vissa svar är mer komplexa, och jag anar att det kan orsaka problem när sådana sanningar inte får något erkännande. Det som verkar vara sant är inte alltid sant, men risken är att det ändå tas för sanning för den som har lite bråttom och är benägen att förenkla, antingen medvetet eller (mer troligt) omedvetet.
Pierre Bourdieu såg faror med "fast thinking", och nog hade han många bra poänger, men samtidigt så var det som han var dömd att misslyckas då han gick i strid mot televisionen. Att han blev avfärdad som gammalmodig borde inte förvåna. Tiderna förändras, och förutsättningarna förändras, och den som inte anpassar sig riskerar att gå under, det är svårt att förneka. Samtidigt är det vissa saker som består och det går att finna mer fasta punkter i tillvaron. Bourdieus texter tror jag fortfarande kan vara en guldgruva för den som vill ta sig an utmaningar i dagens samhälle,,,men det räcker inte. Det måste till mer också.
Kan man ta del av hans angrepp på televisionen?
Han hann uppleva en hel del internet också.
Bourdieu publicerade en bok om televisionen, som finns översatt till engelska i pdf-form t ex här:
https://monoskop.org/images/1/13/Bourdi ... vision.pdfAnnars finns också ett föredrag som Pierre Bourdieu höll om televisionen i fransk television, som går att se på youtube, men jag har inte hittat det med engelsk textning. Tror att det kan vara det föredraget som är översatt här:
https://archive.nytimes.com/www.nytimes ... ision.htmlBourdieu säger i sitt föredrag att han fick lovat av franska tv-bolaget att han skulle få tala precis så länge han ville, och att han hade rättighet att bestämma vad han skulle prata om. Antagligen var väl detta närmast ett krav från hans sida för att han skulle gå med på att tala i tv, och det säger väl också en del om vilken status/respekt Bourdieu hade i franska samhället.
Bourdieus kritik mot tv handlar i mångt och mycket om snuttifieringen, där "fast thinking" premieras och det ges inget utrymme för mer tidskrävande kunskapsförmedling, samt att tv-bolagen äger produktionsmedlen och har mycket makt att styra innehållet. När jag pluggade sociologi i Uppsala sa min lärare som var personligt bekant med Bourdieu att Bourdieu uppmanade andra forskare att vägra ställa upp att tala i tv om de inte fick lovat att tala i minst 30 minuter oavbrutet. Bourdieu menade att det kan göra mer skada än nytta om man bara får kort tid på sig att förmedla vad man vill säga...den problematiken han upplevde kan till exempel hintas om i detta citat:
Pierre Bourdieu - Homo Academicus skrev:"[T]hose who frequent the borderland between scholarly and ordinary knowledge — essayists, journalists, academic journalists and journalistic academics — have a vital stake in blurring the frontier and denying or eliminating what separates scientific analysis from partial objectifications, […] They can if they so desire indulge even here in a reading guided by idle curiosity, interpreting examples and individual cases in a perspective of snobbish gossip or critical infighting, if they wish to reduce the systematic and relational mode of explanation which is characteristic of science to the most ordinary procedure of polemical reduction, to ad hoc explanation using ad hominem arguments."
Gällande detta om att kräva tid ligger dock Bourdieu i lä i jämförelse med Wittgenstein. Finns historier om när Wittgenstein höll seminarier i Cambridge att han portade alla som inte kunde binda upp sig till att delta på seminarierna under minst ett halvårs tid eller nåt i den stilen. Bland annat stoppade han på det sättet Georg H von Wright från att delta på hans seminarium, innan von Wright lyckades övertala Wittgenstein att gå med på att göra ett undantag.
