Själv-medvetande

[Harald Davidsson]

när jag skrive ner mina tankar som jag också lever märker jag att mycket tangerar det Nietzsche talade om, och eftesom ingen riktigt förstått Nietzsche kan vi utgå från vad han menade med ...viljan till makten..för denna frasen blev missförstådd, man blandade in Hitler och alla möjliga konstellationer i denna tesen, vad nitzsche missade var att överblicka sitt begrepps par, för om vi börjar med att motsatsen till frihet är ordning, jag tror ingen kan motsäga mig på denna punkten, det är både en filosofisk och en kosmologisk definition, och absolut frihet är alltså kaos, för vad menas med att fråga ifall vi har en fri vilja, denna fråga är en tårta på en tårta, denna fråga ställs därför att den som frågar inte förstår vad frihet är, för ifall ...viljan är fri..vilket betyder att frihet är ordning, för viljan är ordnad, riktad..och har ett bestämt objekt,,därför är viljan ordning, och vi får då fråga ifall det finns en frihet inom människan som vi kan definera som verklig, och då kommer vi in på att friheten inom människan finns bara i självmedvetandet, ego-medvetandet är totalt under ordning, och självmedvetandet är något som vi måste skapa själva..som Ramana Maharshi sa...Who am I,, det viktiga är att undersöka vem man är, ooch i detta undersökande upptäcker vi att självmedvetandet är transcendentalt,, alltså bortom all ordning, alltså gränsöverskiridande, för självmedvetandet skapas helt subjektivt genom vår skapande fantasi och genom vår fallenhet för sanning,..

och då kommer vi också in på Nietsche, för han skulle ha sagt och hela hans filosofi skulle ha kallats för ...viljan till makt över det onda..då skulle vi förstått, för denna viljan är den högsta viljan som existerar, men för att inga missförstånd skulle ha dykt upp skulle vi ha kallat hans bok zarathustra för

den goda viljan till makt över det onda, för detta är vad jag själv lever varje sekund här Indien.
Harald Davidsson

[Harald Davidsson]

kärlek kan inte upplevas då man anpassat sig till sina instinkter och drifter, och ifall man har missförstått det sociala medvetandet som om det skulle vara det definitiva och slutliga medvetandet, först då man förstår att den feminina principen i universom omfattar dels den jordiska kvinna dels den själsliga kvinnan, och den själsliga kvinnann är den totala feminina aspekten i kosmos, och denna aspekt är abstrakt, för att få kontakt med sitt hjärta innebär faktiskt att man då fått kontakt med den feminina själsliga uppenbarelsen och denna uppenbarelse börjar generera kärlek till en själv, alltså man har då skapat en ny kosmisk relation genom att uppfatta den feminina dualismen till en själv, men den jordiska kvinna som ska vara det själsliga köttet är också viktig för hon kan aktivera den kvinnliga kärleken och därmed stimulera den själsliga kvinnan som man då har börjat skapa en högre relation till och den själsliga kvinnnan kan stimulera en att söka den jordiska kvinnan, men denna själsliga kvinnan som finns i ens hjärta och som betyder att då man möter henne slår ande-gnistan till i hjärtat och den inre solen börjar lysa, den inre världen får liv, och i Inden personifieras denna relationen av Parvatti som också utgör det högra ögat, men vi har ytterligare en aspekt av det feninina att upptäcka och detta är Laksami som är det vänstra ögat och hon börja aktivara DET GODA, som är det högsta vi kan uppleva.

[Harald Davidsson]

jag har sorterat ut Kristus från kristendommen,
och han hjälper mig alltid då jag frågar om hans hjälp.
Religion är för mig nåt praktiskt.

[Pilatus]

[...] för om vi börjar med att motsatsen till frihet är ordning, jag tror ingen kan motsäga mig på denna punkten,

Varför då Harald?

det är både en filosofisk och en kosmologisk definition,

Ditt påstående om att frihet är en antonym till ordning är ett obevisat påstående.
Ordning beskriver t ex att vi har inordnat djur- och växtliv i ett system, en taxonomi av organismerna. Enkelt uttryckt: var sak på sin plats.
Frihet är enkelt uttryckt frånvaro av tvång.

[nuddle]

Kristus, i Koranen står det ande av min ande.

[Pilatus]

för om vi börjar med att motsatsen till frihet är ordning, [...] det är både en filosofisk och en kosmologisk definition,

Kosmologi är vetenskapen om universums byggnad. Är påståendet verkligen relevant för vad man studerar om universums byggnad? Till vad refererar du?

[Pilatus]

och eftersom ingen riktigt förstått Nietzsche kan vi utgå från vad han menade med ... viljan till makten.. för denna frasen blev missförstådd,

Om ingen har förstått Nietzsche så är du själv en del av denna kategori.

man blandade in Hitler och alla möjliga konstellationer i denna tesen,

Är du förvånad? I motsats mot kristendomens kärleksbud uppställer Zarathustra fordran: "var hård!". Och han talar om ett fåtal individer, övermänniskorna, för vilkas skull alla andra är till, "hjordmänniskorna" eller de "mycket-för-många".

[Harald Davidsson]

detta är min definition, och ingen kan motsäga detta genom logiska bevis, att inte ordning är motsatsen till frihet, även Nietzsche kunde inte riktigt se detta förhållande,
vi kan säga att ordning kan vara negativ och positiv

canser är till ex. en negativ ordning Aids också,
Fascistisk diktatur också negativ ordning men då kroppen läker ett sår på handen har vi en positiv ordning
och oordning är alltså frihet,
denna oordning bildar ibland svarta hål i universum,

men viktigt för individen är att frihet endast kan sökas i självmedvbetandet, för
detta finns ju från början inte alls, för detta självmedvetande består fråm början av total oordning,

begreppet tvång är motsatsen till neutral och har inget med frihet att göra,
för tvång är frågan om ett värde, vissa kan säga att det är tvång att köra på höger sida,
men andra säger att detta är en positiv ordning som hindrar olyckor att uppstå, alltså en fråga om samarbeta mellan olika grupper i samhället för ett positivt syfte, att trafiken ska fungera utan hinder och missförståelse.

[Harald Davidsson]

pilatus

jag kan se att du läst många av de böcker jag själv läst,
så testa min nya tes, ifall du inte städar varje dag ditt arbetsrum,
inte följer rutiner, men försöker att leva mer och mer i oordning så upptäcker du att du är friare,
även som kristen behöver du inte följa denna ordning som nya testamentet föreskriver, du kan ta det bästa från varje religion som det behagar dig själv och vara en praktisk man och du kan säga att du är kristen ibland och ibland jainism och ibland gurunanak och ibland muslim osv, precis som det behagar dig, du är då mer och mer indifferent till alla dessa olika ordningar, du börjar bli fri från världen du börjar styra din situation själv.

[Harald Davidsson]

jag säger att ingen riktigt förstått Nietzsche,
jag är själv en levande zarathustra,
Nietzsche hatade mänskligheten, inget fel idet, det har jag själv stundom gjort,
så han ville inte att vi skulle bry oss om den stora massan, som enligt honom levde totalt under deras instinkter och drifter,
han hatade Jesus, som vi kan läsa i ANTI-krist,
för han hatade Jesus ,därför att jesus försökte älska mänskligheten

[Harald Davidsson]

Pilatus

vad människan måste göra är att försöka smälta världen med sin hjärna,
Nitezsche menar att vi ska smälta våra instinkter och drifter och bli indifferent,
Pataljalli säger att vi ska stilla våra känslor,

men det rätta är att vi ska försöka smälta inte bara våra känslor,
men också våra ideer t.ex. kristendom eller vad det är och dessutom försöka smälta våra handlingar,
inte springa som en apa i affär efter affär och försöka tillfredställa våra önskningar om mera materialism.

men det är ej kart Nitzsches viljan till makt,

för den rätta formuleringen ska vara den goda viljan till makt över det onda. för om vi följer denna princip som en slags lös ordning för vårt liv då kommer vi rätt.

alltså vi ska sitta under buddhaträdet och smälta världen
med vår hjärna.

[Pilatus]

pilatus
jag kan se att du läst många av de böcker jag själv läst,
så testa min nya tes, ifall du inte städar varje dag ditt arbetsrum,
inte följer rutiner, men försöker att leva mer och mer i oordning så upptäcker du att du är friare,

Fel spår Harald. Att du är fri från uppgiften att städa ger efterhand en ökad oordning som resultat. Men det är inte en tillräcklig beskrivning av vad frihet handlar om. Är vi fria från all slags tvång är vi fria. I en demokratisk stat kräver vi även att vi måste ha frihet att demonstrera, yttra oss, kunna delta i val till riksdagen, att fritt få välja tro, att ha rätt att äga kapital och mycket annat.

även som kristen behöver du inte följa denna ordning som nya testamentet föreskriver,

Därför, allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det skolen I ock göra dem; ty detta är lagen och profeterna. Matt 7:12
Handlar vi spontant efter denna maxim så vore vår jord något mera fridfull.

du kan ta det bästa från varje religion som det behagar dig själv och vara en praktisk man och du kan säga att du är kristen ibland och ibland jainism och ibland gurunanak och ibland muslim osv, precis som det behagar dig, du är då mer och mer indifferent till alla dessa olika ordningar, du börjar bli fri från världen du börjar styra din situation själv.

Nej synkretism skulle leda till mer motsägelsefulla uppfattningar än vad varje enskild religion själv uppvisar. En förskräckligt osmaklig soppa.

[Pilatus]

begreppet tvång är motsatsen till neutral och har inget med frihet att göra,

En mer naturlig antonym till neutral är partisk. Släpp Nietzsche och tänk själv!

[Harald Davidsson]

Pilatus

dina svar saknar substans, tyvärr,
så jag fortsätter på egen hand, för du är väl inte den enda läsaren hoppas jag,

den stora uppgiften vi har är att smälta världen, efter vi gjort detta har inte världen någon makt över oss, vi kan då handla enligt vårt självmedvetande,
så att bli indifferent till världen är bara att göra världen totalt maktlös över ens eget handlande, men sedan ska vi handla enligt vad som skulle kunna kallas den rättfärdiga principen eller Dharmat,
handla enligt den goda makten,

men för att komma fram till en ny ordning
så måste den gamla ordningen steg för steg förvandlas till en oordning,
och den gamla ordningen kan sägas vara vårt ego,
och den nya ordningen som då uppstår steg för steg
blir alltså självmedvetandets ordning,
men denna ordning som utgör självmedvetandet är inte en mekanisk ordning framkallat av vårt intellekt,men en skapnde ordning framkallat av
DELS VÅRT UPPROR EMOT DEN GAMLA ORDNINGEN
DELS AV DEN NYA FORMEN SKAPAD GENOM VÅR FANTASI
som hålls ihop av skönhet och godhet och harmoni och kärlek

[Pilatus]

Pilatus, dina svar saknar substans, tyvärr,

Det är förstås väldigt enkelt att påstå att så är fallet. Litet mer möda än så krävs, Harald, för att övertyga någon om att de argument jag fört fram verkligen saknar substans.