Själv-medvetande

[Algotezza]

Ondskan emanerar ur das Man.

/Algotezza

[Harald Davidsson]

Ondskan emanerar ur das Man.

/Algotezza

det finns två möjliheter att skapa ondska,
dels genom att man brister i kärlek,

men också genom att ens individuella komponent
skapar en tillspetsad konflikt till kollektivet,
för om alla är lika hur ska de då kunna beskämpa varandra,

nu hänger du inte med, algot,

alltså om alla hade varit som Jesus då han ställdes inför rätta,

ja, ingen hade väl då klagat över honom,

det var ju för att hans individualitet skilde sig så mycket från kollektivet,
att han sagt att han var Guds son, som gjorde att han avrättades,

som en alltför onormal avvikelse från kollektivt

[Algotezza]

Ondskan emanerar ur das Man.

/Algotezza

det finns två möjliheter att skapa ondska,
dels genom att man brister i kärlek,

men också genom att ens individuella komponent
skapar en tillspetsad konflikt till kollektivet,
för om alla är lika hur ska de då kunna beskämpa varandra,

nu hänger du inte med, algot,

alltså om alla hade varit som Jesus då han ställdes inför rätta,

ja, ingen hade väl då klagat över honom,

det var ju för att hans individualitet skilde sig så mycket från kollektivet,
att han sagt att han var Guds son, som gjorde att han avrättades,

som en alltför onormal avvikelse från kollektivt

Självklart straffas avvikelser från kollektivet och dess anda. Både om man ligger över och under dess nivå.

Både Jesus-personer och dem med mentala störningar straffas. Jesus-personer väcker deras mördande avund. De mentalt störda påminner gemene man (som ofta är just gemen) om sidor hos dem själva de gör allt för att undertrycka och som de inte vill bli påminda om.

Om alla vore som Jesus hade var och en haft en värld att frälsa.

/Algotezza

[förstår mig själv]

Allt går i mot naturlagarna(=det du menar goda), hela tiden i all evighet utan att någon behöver försöka. OBEVEKLIGT. MÅSTE.. GÅR ATT BEVISA...ORDNING... ENLIGT LAG OSV....HELHETEN=DET GODA kan aldrig uppnås utan det är närmare, närmare, närmare godheten=ordningen vi går imot i all oändlighet.
Anta att 0 är absolut GODA 1 är mindre gott, 2 är mindre gott osv i all oändlighet. Eller omvänt ju större Y destå ondare. Gör ett koordinatsystem. Y axelns enhet är ONDSKA... Ju högre värde ju mer ont och omvänt.
På x axeln tiden. Anta denna modell för beskrivning bättre....
Kurvan blir ungefär 1/x. Dvs ju längre tid(x) destå lägre y dvs GODARE=MER ORDNING.. Kan aldrig bli 0...
Derivatan av denna kurva blir förändringshastigheten... Denna inskar med tiden.... Vet vi var i tiden vi är så vet vi hur snabbt vi förändras. Tror det kan gå genom att härleda bakåt... Vet inte nu.... Inte ännu...
Antagligen går det att beskriva på annat bättre sätt men detta sätt är det bästa jag klarar i nuläget.

jag tror att ondskan är skapad på grund av brist på kärlek,

de onda är de kärlekslösa
de kan inte älska naturligt och spontant,

de onda är de förtappade,

Ungefär så tror jag med. Om man gör kärlek mer så försvinner ondskan per automatik.

ja, det är precis på pricken rätt, allt handlar om att öka sin kärlek, för då minskar ondskans makt över en, men ju mer kärlek du genererar desto mer ondska kommer att attackera dig, till sist då din kärlek är stark som en diammmmmant kommer ondskan i sin totala kraft stegra sig emot dig och försökas trampa ner dig i graven igen,
vi måste finna Isis,
hon helar de begravda delarna

Japp och då är det dax att dö. Då kommer man välja döden.

[förstår mig själv]

Det håller jag inte alls med om, vad nu än "Egna inre handlingar" är för något. En handling är ju per definition något man gör i det fysiska rummet som vi av tradition brukar kalla för den externa eller den yttre världen....

Men det skulle ändå vara intressant om du vill förklara varför du tror jag är vad du påstår.

En anledning är att du förstår allt bättre om du försöker förstå dig själv. Sceptiker försöker bara förstå fel, och visst har man "rätt" osv. Men sceptikern utvecklas inte själv, kommer på färre konstruktiva ideer. De stannar i utvecklingen. Om du utvecklar dig själv kommer du förstå även felen bättre. Men i och med detta så kommer du låta felen vara i större utsträckning då du upptäcker att du hellre vill utveckla dig själv än hitta fel hos andra. Sedan märker du att "felen" löses av sig självt som biresultat av din utveckling.

[förstår mig själv]

Det tragiska för sceptikern är ofta att denne inte försöker förstå bättre den ide sceptikern vederlägger. Dvs det sceptikern försöker motbevisa är oftast det som går att förklara bättre. SÅ när någon säger saker som är svårt att förstå så bör man försöka förstå först. Då förstår man mer. Sedan vet man bättre och beter sig bättre.
Dvs bli bak och fram det gynnar alla. Alla mår bättre av detta.

[förstår mig själv]

Utgå alltid ifrån att båda har rätt. Om personen är aktiv och frustrerad så är det i allmänhet så att denne har rätt. Om personen tex ljuger så vill den undvika ämnet. Om någon vill säga något, förefaller aktiv och glad så är det värt att förstå denne. Ju mer motbjudande det känns för dig destå viktigare blir det för dig att förstå. Detta gäller generellt.
I och med att våra hjärnor är som de är KAN vi inte förstå fel, dvs förstå fel avvseende våran existens. Vår egen existens alltså.
Världen är ju vad vi föreställer oss för att må så bra som möjligt. Måste vi leva i en lögn tex ljuga för detta så gör vi det. Ju mer ärlig man är ju mer har man förstått.
Jag har har haft tur i och med att jag är relativt förenlig med normer och lagar dvs har inte så många lik i garderoben. Kan berätta utan att själv drabbas. Dessutom värdesätter jag annat,MÄTT, INTE TÖRSTIG, GLAD, PIGG, LYCKA, ORGASM och världen för mig kan se annorlunda ut.. det som andra är rädda för och får sorg av kan jag leva i utan att bli RÄDD eller få sorg.
VÄRLDEN HAR BLIVIT BÄTTRE.... Saker som tidigare inte kunde sägas kan nu sägas bättre.
Men precis som Harald skriver så finns det en liten klump kvar men denne är mindre, den blir mindre och mindre. Kalla klumpen ONDSKA.. Ondskan blir mindre och mindre. Det goda bevaras(naturlagar) och förändras tilll det bättre och ondskan minskar. Det "GODA" kan bli oändligt bra och det onda oändligt litet. 1/x. derivatan anger förändringshastigheten. Spinosa måste varit interesserad av detta. Spinosa träffade Leibniz. Leibnitz "upptäckte derivatan", så heter det.
Varför? Spinoza måste ha gett input, mer eller mindre till leibnitz. Antagligen till Newton också. Kanske även till Einstein( indirekt ja NÖDVÄNDIGT).
Måste finnas koppling mellan spinoza Leibniz och Newton. Detta måste gå att bevisa. Spinoza måste ha varit orsaken dvs innan/först.. Orsak verkan.. Orsaken till derivata/intergral måste varit spinoza(mer eller mindre stor del) verkan är derivata/intergral. Hur stor orsak till detta vet vi inte bara att det är del eller hela. Spinoza gör del och han vet innerst inne att det är tvivelaktigt. E=MC2 är del... Einstein visste troligen detta. Delen är delen(den man vill uppnå)+ resten. Resten är slumpen dvs ofta ondska. Är delen dock bra naturvetenskap så är den bra i sig. Dvs tanken, teorin i sig är bra. Helheten är= helheten. Delar man upp denna i delar så är alla delar "goda"
Svårt att förklara mig bättre, förstår inte helt själv detta ännu.

[förstår mig själv]

Vi förstår först samhället och sedan är det svårt att förstå sig själv i efterhand. Barnet förstår sig själv från början och är pigg och glad naturligtvis. men lär sig förstå (det annorlunda/psykotiska/kulturella)samhället. Dvs det hjärntvättas förstår sämre= UPPFOSTRAN.
Det finns psykiska sjukdomar tex demens, MS, stroke, hjärntumör, hydrocefalus, meningit, subduralhematom. Epilepsi är ett symptom på en sjukdom/fel i hjärnan(ofta betydelselöst dvs mindre, ibland större)
Dessa kan man bevisa och se tecken av när man vill... Så länge sjukdomen är närvarande kan man om man vill klart och tydligt se att detta är "sjukdom", ALLTID när man vill.
När det gäller tex mani så ser man bara detta när den maniske "vill". Dvs vissa tecken/attribut kan ses ibland bara.
Mani i sig är ingen sjukdom utan ett attribut/modus. Något som tillfälligt kan föreligga.
Det är den verkligt psykotiske som sätter denna diagnos som förstår samhället men inte människan.
Är ju nu själv bland dessa människor och prövar mina ideer/teorier och de stämmer.
Den psykotiske klarar det nödvändiga(äta(hunger), dricka(törst), undviker (smärta) osv.... Det är RESTEN som man kallar psykos. Det är RESTEN som är vanföreställningen(dvs dålig naturvetenskap/dålig förstå mig själv osv)...
Det är detta som straffas.
I och med att livet nu är relativt enkelt vi behöver inte anstränga oss så hårt för vår överlevnad, dvs självbevarelsedriften utföres ganska enkelt så uppstår detta resten... Detta måste riktas in mer mot självinsikt.

I själva verket är mani ett normaltillstånd. Tänk er själva hur mycket enklare livet för 100000 år sedan skulle vara om man var pigg och glad... trött och ledsen/passiv leder till omedelbar död. Depresssion kan därför inte finnas hos fria djur. Antingen har de det bra(iprincip) eller så dör de om de mår för dåligt.

[Pilatus]

Om alla vore som Jesus hade var och en haft en värld att frälsa.

Det finns mycket att säga om Jesus, men han (och Maria) råkade vara de enda personer som var utan synd. Om alla hade varit utan synd (arvsynd) hade det inte funnits någon att frälsa. Och om vi alla är felande människor som inte tror på de kristna löftena om ett evigt liv, så behöver vi inte frälsas. Det kan ha sina sidor för moralen konstaterade redan Herbert Tingsten, men han tyckte att den kristna moralen kunde vara värd att offra. I alla fall i det skick han och I Hedenius lärt känna den.

[Harald Davidsson]

Allt går i mot naturlagarna(=det du menar goda), hela tiden i all evighet utan att någon behöver försöka. OBEVEKLIGT. MÅSTE.. GÅR ATT BEVISA...ORDNING... ENLIGT LAG OSV....HELHETEN=DET GODA kan aldrig uppnås utan det är närmare, närmare, närmare godheten=ordningen vi går imot i all oändlighet.
Anta att 0 är absolut GODA 1 är mindre gott, 2 är mindre gott osv i all oändlighet. Eller omvänt ju större Y destå ondare. Gör ett koordinatsystem. Y axelns enhet är ONDSKA... Ju högre värde ju mer ont och omvänt.
På x axeln tiden. Anta denna modell för beskrivning bättre....
Kurvan blir ungefär 1/x. Dvs ju längre tid(x) destå lägre y dvs GODARE=MER ORDNING.. Kan aldrig bli 0...
Derivatan av denna kurva blir förändringshastigheten... Denna inskar med tiden.... Vet vi var i tiden vi är så vet vi hur snabbt vi förändras. Tror det kan gå genom att härleda bakåt... Vet inte nu.... Inte ännu...
Antagligen går det att beskriva på annat bättre sätt men detta sätt är det bästa jag klarar i nuläget.

jag tror att ondskan är skapad på grund av brist på kärlek,

de onda är de kärlekslösa
de kan inte älska naturligt och spontant,

de onda är de förtappade,

Ungefär så tror jag med. Om man gör kärlek mer så försvinner ondskan per automatik.

ja, det är precis på pricken rätt, allt handlar om att öka sin kärlek, för då minskar ondskans makt över en, men ju mer kärlek du genererar desto mer ondska kommer att attackera dig, till sist då din kärlek är stark som en diammmmmant kommer ondskan i sin totala kraft stegra sig emot dig och försökas trampa ner dig i graven igen,
vi måste finna Isis,
hon helar de begravda delarna

Japp och då är det dax att dö. Då kommer man välja döden.

då man genomgår en sann utveckling av sig själv, så pendlar man dagligen mellan att begravas, som då menas att den gamla personligheten har dött en smula, 0ch att återuppstå, som då menas att den nya personligheten en aning blivit en realitet, men för att denna processen ska bli en äkta verklighet måste man söka efter Isis, som är substansen av det äkta feminina andliga i universum, hon kan jungfruföda, alltså om hon vaknar upp inom en har man då kontakt med en kapacitet som kan omskapa de delar av den gamla personligheten som dött, men nu blir helade på ett nytt sätt och förandligade,

[Harald Davidsson]

Det håller jag inte alls med om, vad nu än "Egna inre handlingar" är för något. En handling är ju per definition något man gör i det fysiska rummet som vi av tradition brukar kalla för den externa eller den yttre världen....

Men det skulle ändå vara intressant om du vill förklara varför du tror jag är vad du påstår.

En anledning är att du förstår allt bättre om du försöker förstå dig själv. Sceptiker försöker bara förstå fel, och visst har man "rätt" osv. Men sceptikern utvecklas inte själv, kommer på färre konstruktiva ideer. De stannar i utvecklingen. Om du utvecklar dig själv kommer du förstå även felen bättre. Men i och med detta så kommer du låta felen vara i större utsträckning då du upptäcker att du hellre vill utveckla dig själv än hitta fel hos andra. Sedan märker du att "felen" löses av sig självt som biresultat av din utveckling.

En anledning är att du förstår allt bättre om du försöker förstå dig själv. skriver du,

detta är verkligen sant, bra sagt, för annars blir allt bara en torr intellektuell process

[Harald Davidsson]

Spinosa träffade Leibniz. Leibnitz "upptäckte derivatan", så heter det.
Varför? Spinoza måste ha gett input, mer eller mindre till leibnitz. Antagligen till Newton också. Kanske även till Einstein( indirekt ja NÖDVÄNDIGT).
Måste finnas koppling mellan spinoza Leibniz och Newton. Detta måste gå att bevisa. Spinoza måste ha varit orsaken dvs innan/först.. Orsak verkan.. Orsaken till derivata/intergral måste varit spinoza(mer eller mindre stor del) verkan är derivata/intergral. Hur stor orsak till detta vet vi inte bara att det är del eller hela. Spinoza gör del och han vet innerst inne att det är tvivelaktigt. E=MC2 är del... Einstein visste troligen detta. Delen är delen+ resten. Resten är slumpen dvs ofta ondska. Är delen dock bra naturvetenskap så är den bra i sig. Dvs tanken, teorin i sig är bra.
Svårt att förklara mig bättre, förstår inte helt själv detta ännu.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande skriver GDS,


detta tycker jag är bra tänkt, vittnar om ett självständigt och skarpt tänkande,
jag läste differentialkalkyl, men rent mekaniskt som det alltid är i en skola, jag fatta bara hur jag skulle göra för att följa instruktionerna, men aldrig vad derivatan egentligen var, vad det faktiskt handlade om, man var då helt inriktad på att klara proven bara, inte på att förstå och förstå självständigt,
men så hade jag också hatet till lärarna i kroppen, för jag hatade verkligen att sitta där i skolbänken, men vart skulle jag ta vägen, man försökte löpa linan ut..

[Harald Davidsson]

Vi förstår först samhället och sedan är det svårt att förstå sig själv i efterhand. Barnet förstår sig själv från början och är pigg och glad naturligtvis. men lär sig förstå (det annorlunda/psykotiska/kulturella)samhället. Dvs det hjärntvättas förstår sämre= UPPFOSTRAN.
Det finns psykiska sjukdomar tex demens, MS, stroke, hjärntumör, hydrocefalus, meningit, subduralhematom. Epilepsi är ett symptom på en sjukdom/fel i hjärnan(ofta betydelselöst dvs mindre, ibland större)
Dessa kan man bevisa och se tecken av när man vill... Så länge sjukdomen är närvarande kan man om man vill klart och tydligt se att detta är "sjukdom", ALLTID när man vill.
När det gäller tex mani så ser man bara detta när den maniske "vill". Dvs vissa tecken/attribut kan ses ibland bara.
Mani i sig är ingen sjukdom utan ett attribut/modus. Något som tillfälligt kan föreligga.
Det är den verkligt psykotiske som sätter denna diagnos som förstår samhället men inte människan.
Är ju nu själv bland dessa människor och prövar mina ideer/teorier och de stämmer.
Den psykotiske klarar det nödvändiga(äta(hunger), dricka(törst), undviker (smärta) osv.... Det är RESTEN som man kallar psykos. Det är RESTEN som är vanföreställningen(dvs dålig naturvetenskap/dålig förstå mig själv osv)...
Det är detta som straffas.
I och med att livet nu är relativt enkelt vi behöver inte anstränga oss så hårt för vår överlevnad, dvs självbevarelsedriften utföres ganska enkelt så uppstår detta resten... Detta måste riktas in mer mot självinsikt.

I själva verket är mani ett normaltillstånd. Tänk er själva hur mycket enklare livet för 100000 år sedan skulle vara om man var pigg och glad... trött och ledsen/passiv leder till omedelbar död. Depresssion kan därför inte finnas hos fria djur. Antingen har de det bra(iprincip) eller så dör de om de mår för dåligt.

men detta resten kan vara den individuella avvikelsen från kollektivet och den kan vara extrem, som i Kafkas fall, som i Hölderlins fall, som i Edvard Muncks fall, som i Sibelius fall, fast de hade möjlighet att GESTALTA upplevelsen av sin avvikelse, men om i¨man inte kan detta kan man kanske sätta dit vad som helst t.ex. psykos.

[Harald Davidsson]

Om alla vore som Jesus hade var och en haft en värld att frälsa.

Det finns mycket att säga om Jesus, men han (och Maria) råkade vara de enda personer som var utan synd. Om alla hade varit utan synd (arvsynd) hade det inte funnits någon att frälsa. Och om vi alla är felande människor som inte tror på de kristna löftena om ett evigt liv, så behöver vi inte frälsas. Det kan ha sina sidor för moralen konstaterade redan Herbert Tingsten, men han tyckte att den kristna moralen kunde vara värd att offra. I alla fall i det skick han och I Hedenius lärt känna den.

Jesus föddes inte utan karma, och definitivt inte Maria, vad som Menas med jungfrufödelse är taget från Osiris-myten,
alltså Maria symboliserar Isis och
Jesus hORUS,

Vi har samma myt i hinduismen där Parvati skapar sin egen son från sin ena arm

men av kundalini-kraften, alltså Kartikeya, som blev ett  mäktigt ego som senare Vishnu högg av huvudet på och satte dit elefanthuvudet, Ganesha, som symboliserar att kunna ge kärlek

men då den indiska mytologin är extremt förfinad, att den nya människan har två huvuden, elefanthuvudet Ganesha och ap-huvudet Haneman, som står för de två grundläggande komponenterna ge och ta, så måste jag säga att ditt inlägg är så vidskepligt och falskt att man nästan försmäktar.

[Pilatus]

Jesus föddes inte utan karma, [...]

Karma som begrepp förekommer inte inom någon kristen trosuppfattning.