Illusionen skrev:När du använder dig av händelser, f(tid), och punkter, f(rum), för att besvara frågan, VAD ÄR TID ?, så utgår du från den förnimbara verkligheten (= rum-tiden) och dess egenskaper och storheter.
Tid låter sig förklaras så. Jag pekade även på termodynamiken för att se tid ur ett annat perspektiv. Tiden är en konsekvens av energins obevekliga degradering mot maximal entropi.
Illusionen skrev:Fenomenet TID kan av det skälet, enligt min uppfattning, omöjligt härledas enbart via rum-tiden.
Ja, men är det ett gott argument? Det du pekar på är att en händelse är rumslig och att den kan delas upp i delhändelser, vidare att avståndet mellan två delhändelser kan mätas som tid. Det är ett sätt att beskriva fenomenet. Det definierar ganska exakt vad tid är.
Illusionen skrev:Med din förklaring kan du t ex mäta tid, men du vet inget om vad det är för fundamentala samband som tid representerar.
Men fundamentala samband menar du antagligen "grunden till", en "yttersta orsak" etc. Jag vet inte om det finns en yttersta orsak till någonting, naturen är konstituerad på ett visst sätt, den är inte statisk. Däri kan vi finna naturens egenskaper och sätt att vara, som vi satt namn på.
Det finns ingenting magiskt som urskiljer tiden från andra SI-enheter.