Slutet är nära! ;-)

[Pilatus]

En parasit är också en människa som lever på andra utan att bidra med något själv. En sådan kallar man för parasit.

Visst, men bara i bildlig mening. Numera ger man varann en väldig massa tillmälen. Få av dem har någon verklig innebörd, de är pejorativ, liksom ditt sätt att använda parasit-ordet.

[klorofyll]

Jag inser att det föreligger ett problem.
Men jag har en livsinställning som gör att att jag inte försjunker i förtvivlan.
Jag tror att livet är rättvist, över tid.
Allt som jag byggt upp har jag själv bekostat.
Om jag legat till last står jag i skuld.
Om jag mår riktigt illa, så tänker jag inte att jag begått en illvillig handling och att jag straffas för den. (Jag kunde tänkt så, men gör det inte.)
Istället tänker jag att jag nu får betala priset för den rikedom jag i förskott fått.

[Pilatus]

Jag tror att livet är rättvist, över tid. Allt som jag byggt upp har jag själv bekostat.

Det är en främmande tanke för mig att livet är associerat med rättvisa på något sätt. Vi har inte haft något inflytande över vilken tid och plats vi skulle födas till. Inte heller hur vi blev rustade som personer, med personlighet, gener och omgivande miljö.

Vi kan dock försöka göra rättvisa åt de förutsättningar som getts oss.

[klorofyll]

Jag tror att livet är rättvist, över tid. Allt som jag byggt upp har jag själv bekostat.

Det är en främmande tanke för mig att livet är associerat med rättvisa på något sätt. Vi har inte haft något inflytande över vilken tid och plats vi skulle födas till. Inte heller hur vi blev rustade som personer, med personlighet, gener och omgivande miljö.

Vi kan dock försöka göra rättvisa åt de förutsättningar som getts oss.

Vi gör alla ett avtryck på jorden, som vi lämnar efter oss. Oavsett vem som sätter avtrycket så behandlas det på samma sätt, är det inte så? Att tro någonting annat vore väl vidskepligt?

Det är ju våra erfarenheter som tillsammans med våra gener, avgör hur vi upplever saker och ting, om vi haft ett hårt liv kanske vi välkomnar döden, om vi haft det bra kan vi le åt det. För handlar det inte hela tiden om en kontrast?

[Strålöga]

Det är fel, människan kan kallas mycket, men vi är inte parasiter. En parasit är en organism som lever vidhäftad vid en annan organism och tar sin näring ifrån denna.

Vi tar ju näring från planeten. Säd bröd frukt grönsaker. Men vi är inte vidhäftade. Men går på planeten

Men planeten är inte en organism, eller ett värddjur som vi suger näring från.

Vi kanske ställer till med både förgiftning och utsugning av de jordar som vi odlar spannmål på. Men det är inte att vara en parasit. I bildlig mening kanske vi är parasiter, möjligen, men då måste man nog framhålla att människans närvaro på jorden liknar parasitism i något avseende. T ex att vi skadar vår värd och att det inte vore nödvändigt om vi respekterade några få regler.

Jo så sant. Vi tar inte näring från organiskt liv men skadar ändå allt liv med vår livsstil

[Strålöga]

En parasit är också en människa som lever på andra utan att bidra med något själv. En sådan kallar man för parasit.

Visst, men bara i bildlig mening. Numera ger man varann en väldig massa tillmälen. Få av dem har någon verklig innebörd, de är pejorativ, liksom ditt sätt att använda parasit-ordet.

Ja men det har blivit ett utttyck och tydligen väljer Antic den uttrycksformen. Vi kan liknas vid parasiter som lämpar sig för uttrycket men inga parasiter i biologisk mening. Dock påverkas ju allt liv av människans livsstil

[Pilatus]

Visst, men bara i bildlig mening. Numera ger man varann en väldig massa tillmälen. Få av dem har någon verklig innebörd, de är pejorativ, liksom ditt sätt att använda parasit-ordet.

Ja men det har blivit ett utttyck och tydligen väljer Antic den uttrycksformen. Vi kan liknas vid parasiter som lämpar sig för uttrycket men inga parasiter i biologisk mening. Dock påverkas ju allt liv av människans livsstil

Ja visst, och omfattningen av människans påverkan kan man känna sig bekymrad över. Men det är antagligen ineffektivt att skälla mänskligheten för att vara parasiter. Kommer kineserna att sluta bygga kolkraftverk, kommer vattnet att fördelas mer rättvist i Palestina, kommer man att kunna odla vete igen på jordarna i USA mm om vi beskyller mänskligheten för parasitär verksamhet? Antagligen hjälper det bara om vi kan bidra till att lösa de verkliga problemen som orsakar torka, förgiftning, förstörda jordar, kolkraftverkens utsläpp av koldioxid mm.

Det är ett stort misstag att tro att politikernas drift att höja skatterna på drivmedel gör annan verkan än att förstöra möjligheterna för folk att driva sina verksamheter på svensk landsbygd.

[Strålöga]

Jo det stämmer vi kanske skulle ha tänkt till tidigare. Men när industrisamhället byggdes upp var man nog inte så insatt i hur mycket det skulle påverka planeten

[Pilatus]

Jo det stämmer vi kanske skulle ha tänkt till tidigare. Men när industrisamhället byggdes upp var man nog inte så insatt i hur mycket det skulle påverka planeten

Situationen påminner mycket om flyktingströmmarna till litet mer utvecklade länder i demokratiskt avseende. Den agrara revolutionen friställde stora mängder människor på landsbygden, slaveriets upphörande likaså. Städerna och den framväxande industrin fick ta emot folkströmmarna. Det uppstod naturligtvis påfrestningar och efterhand blev städerna allt sotigare av all koleldning, vattendragen allt mer förgiftade och sjöarna förstörda av allt vi spolade ut.

Nu försöker vi vända allt detta. Miljöpartiet har fått för sig att temperaturen kommer sjunka radikalt om vi bara höjer skatterna ordentligt så att det blir omöjligt att bo i glesbygd.

[Anders]

Ni hörde väl Johan Rockströms sommarprat i frågan? Kan inte uttala mig om hur rätt eller fel han hade. Men han pratade i svepande formuleringar om "den livsstil som vi lade oss till med" då han refererar till det mer ohämmade energianvändandet som verkar rått på 50 talet, oklart om att han tycker att det råder än.

Det förs tydligen riktigt konstruktiva diskussioner och även länder som Kina är djupt oroade och gör tydligen saker i rätt riktning. Men den här livsstilen, måste vi alla börja odla rovor och sjunga we shall overcome, eller räcker det med att bilarna drar 0,5? (Att de går på el, vilket verkar vara på modet miljömässigt, hur skall då elen produceras om bilanvändningen mer globalt skall vara på el?)

Vad jag ibland frågar mig lite i anslutning till trådstarten - en superlight variant på katastrofhantering:

Trots allt har ju många svenskar, även icke-miljövänner, intagit något slags restriktivt förhållande till miljöresurser, kanske med start i oljekrisen för er som minns den(duscha SNABBT och EFFEKTIVT). Om man jämför med hur mina föräldrar gjorde runt 70. Sopor sorteras, bilar har lägre förbrukning, man köper kravmärkt, och är lite så där allmänt mer medveten om energiförbrukning. Även om man duschar allt oftare för att hålla sig till skönhetsideal och producerar lika många tvättmaskiner med träningskläder som annan tvätt.

Har det spelat någon roll?

[Pilatus]

Trots allt har ju många svenskar, även icke-miljövänner, intagit något slags restriktivt förhållande till miljöresurser, [...] Har det spelat någon roll?

Ja visst! Återvinningsstationen som jag ofta besöker är livligt besökt, källsorteringen har kommit långt. Det är en riktigare väg att gå, att vi lär oss hushålla med råvaror, att vi källsorterar, att vi undviker kolkraft och nyttjar naturens resurser på ett skonsamt sätt. Kina börjar vakna, de kan knappast andas längre i de större städerna, så det är ett överlevnadskrav att de bromsar sin användning av kol och olja.

Många är pessimistiska och pratar om att havens vattennivå kommer att stiga på ett sätt som kommer att lägga stora bebodda områden under vatten. Få inser att det finns åtskilliga länder som vare sig kan eller vill göra avkall på sin bekvämlighet och energianvändning. Någon enighet kommer inte nås. Per capita använder de mest utvecklade länderna mångfalt större resurser än de som har snabbast ekonomisk tillväxt. Indien har inga planer på att hålla igen, t ex.

Givetvis skulle det gå att göra något åt utvecklingen. Det har länge funnits en medvetenhet om att vår livsstil måste förändras. Tyvärr hjälper inte politikerna till. Vi skall vara ett föregångsland säger Bolund och menar att de med mest känslig ekonomi skall låta bilarna stå. Samtidigt vill han beskatta solpaneler, avveckla kärnkraften i förtid och slå ut många svenska näringar. Det går inte ihop och det syns på den snabbt sjunkande trovärdigheten.

[Strålöga]

Jo det stämmer vi kanske skulle ha tänkt till tidigare. Men när industrisamhället byggdes upp var man nog inte så insatt i hur mycket det skulle påverka planeten

Situationen påminner mycket om flyktingströmmarna till litet mer utvecklade länder i demokratiskt avseende. Den agrara revolutionen friställde stora mängder människor på landsbygden, slaveriets upphörande likaså. Städerna och den framväxande industrin fick ta emot folkströmmarna. Det uppstod naturligtvis påfrestningar och efterhand blev städerna allt sotigare av all koleldning, vattendragen allt mer förgiftade och sjöarna förstörda av allt vi spolade ut.

Nu försöker vi vända allt detta. Miljöpartiet har fått för sig att temperaturen kommer sjunka radikalt om vi bara höjer skatterna ordentligt så att det blir omöjligt att bo i glesbygd.

Ja men då dör glesbygden ut. Allt på gott eller ont.,,

[Pilatus]

Nu försöker vi vända allt detta. Miljöpartiet har fått för sig att temperaturen kommer sjunka radikalt om vi bara höjer skatterna ordentligt så att det blir omöjligt att bo i glesbygd.

Ja men då dör glesbygden ut. Allt på gott eller ont.,,

Den utvecklingen har pågått länge. Men Bolund och många andra miljöpartister bor numera i tätort och är kanske inte så beroende av bilar. Så de behöver inte bry sig om vi har någon inhemsk kött- och mjölkproduktion.