offtopic-inlägg

[Esther]

Men lägg av för fan! Hur jävla sjuk i skallen är du?

För en mikrosekund, och några post sedan, trodde jag att du hade någon slags humor - det är nu konstaterat inte vara fallet.
Du har exakt lika mycket humor som Pilatus hade i tråden om evolutionsteorin - totalt befriad.

Jo, har humor men inte så kul att du skickar bilder i mitt namn.

OK, jag kanske överreagerade, sorry
Marilyn är snygg brud på bild, säkert nåt annat i verkligheten, småfet av allt pillerknaprande.
Jag kan avslöja en officiell hemlighet, rör amerikanska rikets säkerhet, därför hemligstämplat av CIA och FBI. Har läckt ut.
Båda bröderna Kennedy, John och Robert, hade ett sexförhållande med Marilyn.
Var finns bevisen?
Den notoriske kommunistjägaren, tillika FBI-bossen Hoover, avlyssnade hemligt alla makthavare och oliktänkande, anledningen var kanske en psykisk paranoia att kommunister och HAN SJÄLV blev avslöjade. Det visade sej nämligen senare att han var homosexuell och hade ett långt förhållande med sin närmaste medarbetare.
Billig figur,småväxt och såg ful ut.
Hursom, han lät bugga Marilyns lägenhet, i ett avsnitt hör man hur Robert och Marilyn pratar, strax efteråt hörs stönanden som inte kan misstolkas.
Marilyns hushållerska, som var fåordig, sa en gång att hon ibland fick byta lakan flera gånger om dagen.

Mycket intressant... ska jag sammanfatta vad du (på grund av bilden jag lade upp och vår föregående ordväxling) skriver här ovan - så ser jag att du säger följande: en pervers man som hade makt - jagade andra och ville sätta dit dem för sina egna hemliga perversioner som han inte ville kännas vid inom sig själv.
Samma typ av beteende som Hoover hade återfinns bland annat i prästen som anklagar en vacker zigenerska för häxeri - i Ringaren av Notre Dame : han ville ha sex med henne - då han var kyrkans man och skulle leva i celibat - anklagade han henne för sina egna perversioner.

Det sista kan man se i termer av: för att dölja vem du själv är och vad du är och gör - sätt strålkastaren på andra och anklaga dem... så kan du och dina perversa sjuka saker förbli i skuggan.

Mycket bra!!!

Förlåt Hacka att jag retade upp dig för att kunna "förlösa" en sak jag ville visa. Du har klarat dig fint och med hedern i behåll. Du har fört dig som en riktig man! Tack.

[Anders]

Har inte läst Jordan Peterson men har några bekanta som är någorlunda insatta.
Deras omdöme är, billig, typisk amerikainspirerad predikant som väver ihop religion med enkel vetenskaplighet.
Hans anhängare är typiska lågutbildade WT:s, samma typer som gillar sverigedemokrater.
Enkla budskap som inte kräver hjärna, alltså samma klientel som dras till religionen.

Kan meddela att de har fel. Eller rättare sagt, för en akademikerfödd som bara accepterar klanens språkbruk tycks han vara svår att acceptera, men han har sannerligen mycket bra att säga, även om jag definitivt inte gillar allt han säger. Men varför inte lyssna på ett par av hans föreläsningar i Biblical Series på youtube? Tror det kanske skulle ge en chans att hitta bra saker utanför boxen.

[Anders]

Att jämnt försöka vara annorlunda, t.ex. icke-PK, imponerar inte. Det blir snarare så att personen ses som en motvalls kärring eller trotsig tonåring.

Vill du då säga att tänka PK är det normala?

Annars, håller med. Motvalls för motvallshetens skull är ingen höjdare. Däremot är kartläggningen av andra äsikter än de man fötts in i snarast tvärt om. Att boa in sig i de åsikter flocken man växt upp har i snarast mer patetiskt än motvalsandet.

[Esther]

Men varför inte lyssna på ett par av hans föreläsningar i Biblical Series på youtube? Tror det kanske skulle ge en chans att hitta bra saker utanför boxen.

Dessa har jag ännu inte hittat! Vad pratar han om där? Det jag läste tidigt var både Jung och May samt även mycket Fromm om hur symbolerna i det bildspråket som finns inom den judekristna religionen påverkar psyket och därmed även sundheten i vårt djupa inre.

Så hur knyter Petersen? Är det också via arketyperna och hur detta kan verka katharsiskt?

[Anders]

Men varför inte lyssna på ett par av hans föreläsningar i Biblical Series på youtube? Tror det kanske skulle ge en chans att hitta bra saker utanför boxen.

Dessa har jag ännu inte hittat! Vad pratar han om där? Det jag läste tidigt var både Jung och May samt även mycket Fromm om hur symbolerna i det bildspråket som finns inom den judekristna religionen påverkar psyket och därmed även sundheten i vårt djupa inre.

Så hur knyter Petersen? Är det också via arketyperna och hur detta kan verka katharsiskt?

Det är de som jag verkligen uppskattar av hans alster, de här föreläsningarna. Som debattör kommer det gott och blandat, men här kommer han till sin rätt. Kathariskt orkar jag inte googla upp vad det betyder utan visar min obildning. Han diskuterar mycket i termer av arketyper och Jung, om han knyter ihop det du tänker på vet jag inte. Men han går ytterst pedantiskt och med en mängd referenser till annan religion, psykologi, egna erfarenheter som klinisk psykolog och mycket annat igenom bibeln och försöker hitta en mer grundläggande mening i vad skapelseberättelsen, Syndafallet, syndafloden osv kan tänkas betyda ur ett djupt mänskligt perspektiv. Ofta med referenser till jägare-samlare, lite som "sapiens". Men man känner igen budskapen i slutändan. Eller det känns snarast som om hans budskap presenteras bäst här. Det är låånga föreläsningar, men ytterst lyssnings och sevärda.

[hakkapeliitta]

Men varför inte lyssna på ett par av hans föreläsningar i Biblical Series på youtube? Tror det kanske skulle ge en chans att hitta bra saker utanför boxen.

Dessa har jag ännu inte hittat! Vad pratar han om där? Det jag läste tidigt var både Jung och May samt även mycket Fromm om hur symbolerna i det bildspråket som finns inom den judekristna religionen påverkar psyket och därmed även sundheten i vårt djupa inre.

Så hur knyter Petersen? Är det också via arketyperna och hur detta kan verka katharsiskt?

Peterson, inte Petersen.
Du måste frigöra dej från gammal skåpmat och tänka utanför boxen! Bli pånyttfödd!

[Esther]

Katarsis - rening --- via vad vi ser, läser eller hör --- renas "själen" indirekt...

[Esther]

Men varför inte lyssna på ett par av hans föreläsningar i Biblical Series på youtube? Tror det kanske skulle ge en chans att hitta bra saker utanför boxen.

Dessa har jag ännu inte hittat! Vad pratar han om där? Det jag läste tidigt var både Jung och May samt även mycket Fromm om hur symbolerna i det bildspråket som finns inom den judekristna religionen påverkar psyket och därmed även sundheten i vårt djupa inre.

Så hur knyter Petersen? Är det också via arketyperna och hur detta kan verka katharsiskt?

Peterson, inte Petersen.
Du måste frigöra dej från gammal skåpmat och tänka utanför boxen! Bli pånyttfödd!

Tack.
Efter gårdagens match, ska jag ta dig mer på allvar!
All heder åt dig!
Men, jag är så pånyttfödd så du inte ens kan drömma om det.
Vi ses, när du försöker tackla mig igen och jag.... Låter dig landa i ring hörnan.... Igen.

[Esther]

Nu har den här tråden skitits ner av allsköns smörja. Boxen är full med skit som rinner över utanför boxen.

Posta inte skitposter tack. Skriv skitmeddelanden till varandra i stället. Tack på förhand.

Godmorgon... nja - jag kan inte se det som du gör. Tvärtom. Det är tankar som triggas av något... som egentligen inte alls har med det som sagts ... som visar på förmågan hos människan att associera och tänka vidare - spinna på en tråd.
För mig var detta "experimentet" med just Hacka - reaktioner på vad andra skriver IMPLICIT möjliggör just sådana triggerpunkter.

Så vad du kallar för smörja och skit - kallar jag för ett levande bevis på människans inneboende förmåga att tänka utanför boxen och det som sägs. Detta går (som jag gjorde igår) att trigga igång hos andra. Hur kan man se detta? Jo om du orkar med - ska jag berätta vad som hände igår med det jag skrev till Hacka...

Det jag skrev är meddelanden som kan tolkas på många olika sätt. 1. jag behöver hjälp i hemmet av en stark och stor man. 2. han behöver lära sig sjunga och vara glad och jag behöver hjälp i livet av en man med allehanda göromål. 3. det var indirekta diskreta inviter till intimt umgänge mm
Inget av allt detta sades explicit - vilket lämnade ett stort tolkningsutrymme där möjligheten till olika aspekter fanns.

Förloppet: Hacka tolkade det jag sa som möjligheten 3 - samt med en slags manlig skräck inför detta - vilket han uttryckte explicit.
Jag byggde på det genom en grafisk bild för att stödja hans tankar.
Han blev arg.
Och gav en förklaring till saker som bilden gav honom inspiration till.

Allt detta är tankar utanför boxen i fråga om fria associationer - som man kan trigga igång medvetet - eller som triggas igång hos människan på ett icke uttalat sätt som hos alla friska människor finns. Det vill säga förmågan att läsa av outtalad information och undermeningar som vi tolkar.
Jag gjorde detta medvetet igår (har gjort det en gång innan i tråden om evolutionen med Pilatus) - där bilder förstärker (blir som en megafon) för det som motparten tänker.

Detta sagt kan man sammanfatta saken med: ord (vilket är det verktyg vi har till vårt förfogande i detta forum) är en slags länk mellan ordning och kaos --- och de verkar alltid psykologiskt på motparten. Därmed kan vi konstatera att vissa ord - som när jag citerat Skriften eller yttrat mig kring Trons Ord - triggar mest inom andra på det psykologiska planet.

All heder åt Hacka - som klarade sig fint - och ska ha all heder åt hur han tacklade det som hände.
OM du följer tråden tillbaka ser du när jag sa till honom - vad jag gjorde (utan att säga ens detta explicit) - vilket jag gjorde innan bilden.

Allt slags beteende kan rättfärdigas, i synnerhet det egna. Bara fantasin sätter gränserna. Man kan säga att man bara var ärlig, tänkte utanför boxen,ville skoja etc.

Men det blir inte speciellt intressant. Det blir förutsägbart. Inomboxligt.

Å andra sidan är ju detta forum i hög grad mer ett vardagsrum än ett filosofiskt forum. Inte mig emot. Men det blir lite tröttsamt och tjötigt ibland.

Vad gäller tänka utanför boxen handlar det väl bl.a. om att inte citera andra i tid och otid. Även om man tycker de tänker utanför boxen.

Tillbaka till huvudfrågan. Vems box är det?

Jag tror alla lever i sin upplevelsebubbla eller -box- och bara genom det gemensamma språket kan vi skapa vägar mellan våra bubblor, få en inblick i vad som försiggår i våra bubblor och hur världen ser ut från olika bubblors horisont. Få en inblick i andras tankevärldar. Men det kräver att vi är ärliga och spelar teater och att det vi säger inte filtreras för mycket utan i så hög grad som möjligt når den andre i så ren och ofiltrerad form som möjligt.

Kanske skönlitteratur, i synnerhet lyrik, fungerar bättre som länk mellan bubblorna än det filosofiska samtalet (vad nu det är).

Bara skenbart och relativt kan vi tänka utanför boxen eller bubblan. Det som ter sig nytt och spännande för en kan vara gammalt och invant för en annan.

Jag tror mig förstå att du menar att det jag skrev är en efterkonstruktion?
Går du tillbaka i tråden (en sida räcker) ser du att så inte är fallet.

Tröttsamt?
Du uppfattar nog mycket av det jag skriver som tröttsamt.
Är det inte religion är det sex?!?
Du som kan filisofi.... Har du aldrig gjort Platonska samtal där man åskådliggör det man talar om?
Eller får trådens innehåll bara vara åsikter som någon framför?
Inga praktiska exempel?

[Esther]

Tänker vidare... Varför föreställningen alls finns att jag skulle vilja lägga an på en forist jag sällan har läst, sett eller haft utbyte med i någon tråd. Gör man inte sådär privat med PM?

Vore kanon om någon vill försöka förklara varför man bara får uttrycka åsikter som varken är associationer eller exempel på vad trådarna handlar om.

[xion]

Vore kanon om någon vill försöka förklara varför man bara får uttrycka åsikter som varken är associationer eller exempel på vad trådarna handlar om.

Man får skriva vad man vill.
Man får till och med kritisera det andra skriver.
(min åsikt)
Bra om man försöker hålla trådarna kvar inom ämnet.
När någon går in och läser i en tråd om något som verkar intressant vill man gärna att tråden ska handla om det som rubriken visar.
(min åsikt)

[Illusionen]

Vore kanon om någon vill försöka förklara varför man bara får uttrycka åsikter som varken är associationer eller exempel på vad trådarna handlar om.

Man får skriva vad man vill.
Man får till och med kritisera det andra skriver.
(min åsikt)

Jag delar Algotezzas åsikt om att inläggen på senare tid håller en anmärkningsvärd låg klass.
Den här tråden är ett exempel på detta.
Risken med detta är att de som har något intressant att tillföra drar sig tillbaka och lämnar FF.
Man tröttnar, och vill sannolikt inte figurera i detta sammanhang, vilket jag har full förståelse för.
Det finns tyvärr flera som redan förefaller ha lämnat skutan.
Så visst kanske "Man får skriva vad man vill.", men konsekvenserna lär bli därefter.

/ Illusionen

[Esther]

Vore kanon om någon vill försöka förklara varför man bara får uttrycka åsikter som varken är associationer eller exempel på vad trådarna handlar om.

Man får skriva vad man vill.
Man får till och med kritisera det andra skriver.
(min åsikt)

Jag delar Algotezzas åsikt om att inläggen på senare tid håller en anmärkningsvärd låg klass.
Den här tråden är ett exempel på detta.
Risken med detta är att de som har något intressant att tillföra drar sig tillbaka och lämnar FF.
Man tröttnar, och vill sannolikt inte figurera i detta sammanhang, vilket jag har full förståelse för.
Det finns tyvärr flera som redan förefaller ha lämnat skutan.
Så visst kanske "Man får skriva vad man vill.", men konsekvenserna lär bli därefter.

/ Illusionen

Låg klass?
Säger du det för att du deltar och höjer nivån och exempelvis exemplifierar med någon eller något?
Men jag kan hålla med om att.. Associationer är svårt när man bara kan linjärt tänkande.
Det sista blir ju inte utvecklande.
Men som sagt. Detta är kanske meningen.

[Esther]

Vore kanon om någon vill försöka förklara varför man bara får uttrycka åsikter som varken är associationer eller exempel på vad trådarna handlar om.

Man får skriva vad man vill.
Man får till och med kritisera det andra skriver.
(min åsikt)
Bra om man försöker hålla trådarna kvar inom ämnet.
När någon går in och läser i en tråd om något som verkar intressant vill man gärna att tråden ska handla om det som rubriken visar.
(min åsikt)

Ja det jag upplevt är Sällan kritik mot någon åsikt utan bara min person. Men det.... Är ju fine.
Så att tänka utanför boxen på detta forum är då linjärt samt att säga det andra vill läsa och skriva själva?
Inga bilder, inga associationer, inga problem....

[Esther]

Tänka utanför boxen...

Vilken och vems box är det?

Betyder inte bara att tänka utanför boxen helt simpelt: Detta gillar jag verkligen!

Tydligen inte....
Och framförallt inte genom grafiska exempel - inte ens om de noga förklaras.