Lärande istället för argumenterande, går det?

[Anders]

Längre inledning, lite CV, behövs för det jag vill komma till, som är riktigt viktigt för mej:

Jag ramlade in i filosofi då jag var en bra bit över 40. Hade väl alltid sagts vara filosofisk, var ett grubblande barn i en kristen familj. Men det var en familj som hade rötterna i arbetarklass (Min far gjorde klassresa och karriär, hade inte kommit så långt då jag började skolan), så det var inte tal om att tänka för mycket på sånt, det var få jobb som gällde och då var det något produktivt duktigt. Teknik. Utan att jag var särskilt teknikintresserad egentligen, skruvade inte sönder saker då jag var liten. Det jag tyckte var roligt i skolan var sånt som samhällskunskap, religion, språk och liknande men det var bara kuriosa, inget man ens hade som hobby. Kul grejer bara.

Sen gick åren, skolan var för dj-ig för ett läshuvud i ett hårt område, tog några år att slicka såren från det, och sen ramlade jag in på teknisk högskola, blev ingenjör, chef och annat. Fick familj, huset brann, och det var först då krutröken från allt det lagt sig någorlunda som jag började fundera på om jag ville göra något själv. Då hade jag efter en skock städer hamnat i Uppsala och hade via min hustru fått vänner som växt upp i Uppsala och var akademiker i fingerspetsarna. En del lärare, en del som forskade, arkeologer och annat. De pratade varmt för Idéhistoria, och då tänkte jag att va fan, nu skall jag göra något som låter kul. Och idehistoria, 15 poäng kvällstid på UU var by far det roligaste jag läst. Jobbigt samtidigt med 48 timmars arbetsvecka och t vå barn som inte var späda men som ändå krävde skjutsning och annat. Detta för knappt tio år sen.

Idehistorien var störtkul, men den lämnade filosofin någonstans vid Nietzsche eftersom, ja, filosoferna hade ju fel och vetenskapsmännen hade rätt. Jag tyckte det var åt h-e, eftersom jag på en gång såg filosofin som den första vetenskapen, de som funderade på saker INNAN de kunde tas omhand av forskningen. Forskning intresserar mig mycket, hälften av min ingifta släkt har doktorerat och någon i min kusinskara också. Hade väl egentligen velat forska själv, men den klassresan (Som Ronny Ambjörnsson gjorde) orkade inte jag, ingen av mina barndomskompisar från radhusområdet i tråkiga förorten har kommit ens i närheten av något annat än en titel som min.

Men då kursen var klar och avtentad var intresset för filosofi väckt. Idehistorien hade gett en bra grund, alla filosofer av vikt i västerlandets filosofihistoria haden nämnts och även en del muslimska. Så jag wikipedade mig vidare, läste IEP och SEP, fördjupade mig. Kan zero zip nada om själva filosofin som hantverk, modala logiker och liknande, men får ut väldigt mycket av att läsa om filosofer, läsa filosofiska tidskrifter, och jag började nästan genast läsa originalverk, först enklare Nietzsche, Staten, Bergson och annat. Senare Sein und Zeit, Kants Prolegomena, Heideggers tractatus och annat. Har fortsatt, och har intresserat mig för politisk filosofi och tänkare som Karl Popper, som kritiserar Marx och som känns väldigt aktuell i den globaliserade världen.

Så jag har ingen akademisk pitt att mäta, jag har klarat av tillräckligt i livet för att känna att jag duger som tänkande och arbetande människa, och har väldigt litet behov av att visa mig på någon slags styv lina. Jag vill lära mig filosofi. Har väl snappat upp en del under decenniet, men det blir på kvällstid, trött efter daytime job och en massa familjens plikter, så det blir inte många timmar i veckan.

Dessutom har jag väldigt få människor att tala filosofi med. Känner faktiskt ett par på universitetet, men akademiska filosofer är mer på nivån att kunna prata tre timmar om något har ett "värde". Jag vill lära mig vad filosoferna har sagt, som kan bidra till förståelse, till perspektiv på världen och hjälp att leva ett bra liv.

Jag undrar om det är fler som har ungefär mitt intresse, som skulle vilja lära sig mer om Kant, om Nietzsche, om Liberalt tänkande, marxistiskt tänkande och liknande. Lära sig mer än att visa sig på styva linan med sina redan befintliga kunskaper? Här eller på något annat medium, en facebookgrupp eller liknande?

[xion]

Om du skulle ha vägarna förbi Söderhamn nån gång och du har tid en stund så kunde vi ju ta en fika.
Men gör dig inga illusioner för jag är bara en vanlig "obildad" luffare.

[hakkapeliitta]

Teknik. Utan att jag var särskilt teknikintresserad egentligen, skruvade inte sönder saker då jag var liten.

Tvärtom här. Min syrra fick i present en sån där mekanisk docka som sluter ögonen i horisontalläge. Morsan berättade hur hon kom på mej bakom en dörr där jag med skruvmejsel borrade genom dockans ögon. Var tvungen se hur mekaniken fungerar.
Morsan berättade en gång att jag redan som sex månader gammal kunde gå. Redan då var jag ett underbarn.

[Algotezza]

Teknik. Utan att jag var särskilt teknikintresserad egentligen, skruvade inte sönder saker då jag var liten.

Tvärtom här. Min syrra fick i present en sån där mekanisk docka som sluter ögonen i horisontalläge. Morsan berättade hur hon kom på mej bakom en dörr där jag med skruvmejsel borrade genom dockans ögon. Var tvungen se hur mekaniken fungerar.
Morsan berättade en gång att jag redan som sex månader gammal kunde gå. Redan då var jag ett underbarn.

Skönt att du inte fortsatte på den vägen. Då ha du ju blivit helt odräglig.

[Algotezza]

Det ena utesluter väl inte det andra...? Man lär för att kunna argumentera bättre och man argumenterar därför att man lärt mer på nya områden.

Starta en Filosofistudietråd för tankeutbyte kring läsefrukter.

[hakkapeliitta]

Dessutom har jag väldigt få människor att tala filosofi med. Känner faktiskt ett par på universitetet, men akademiska filosofer är mer på nivån att kunna prata tre timmar om något har ett "värde". Jag vill lära mig vad filosoferna har sagt, som kan bidra till förståelse, till perspektiv på världen och hjälp att leva ett bra liv.

Hade samma problem. I våran febriga ungdom, jag och brorsan, diskuterade vi ihjäl oss. Sen kom stiltje, vi orkade inte mer. Brorsan fortsatte sina studier och jag mina. Han blev framgångsrik akademiker med toppjobb. Jag var smartare än han. Haha...

[Anders]

Det ena utesluter väl inte det andra...? Man lär för att kunna argumentera bättre och man argumenterar därför att man lärt mer på nya områden.

Starta en Filosofistudietråd för tankeutbyte kring läsefrukter.

Argumenterandet brukar gå över i pittmätning ganska fort och tenderar att göra saker för detaljerade då man vill tillägna sig något stort och brett, som Kant, Platon eller Nietzsche.. Med en dialog, ett hjälpande, kan man nå en bred föeståelse och stötta varandra. Som de fungerande grupper man var med i på högskolan. Det får inte handla om prestige.

Tror jag kanske försöker med en tråd. Månadens filosof? Skulle någon vara intresserad? Det skulle vara helt tvärförbjudet med kommentarer som misskrediterar andra. Ett gemensamt lärande. Inte enkelt, jag ser att en tråd om Kant skulle kunna irritera Esther, som läst en hel del. Jag skulle kunna tänka mig att styra upp. Det skulle noll handla om att få bekräftelse av någon egen slags agenda. Så långt som möjligt, bara lära sig och få en god bild.man skulle börja på en väldigt grundläggande nivå, kanske wikipedia. Eventuellt engelska wikipedia eller iep.

[Algotezza]

Det ena utesluter väl inte det andra...? Man lär för att kunna argumentera bättre och man argumenterar därför att man lärt mer på nya områden.

Starta en Filosofistudietråd för tankeutbyte kring läsefrukter.

Argumenterandet brukar gå över i pittmätning ganska fort och tenderar att göra saker för detaljerade då man vill tillägna sig något stort och brett, som Kant, Platon eller Nietzsche.. Med en dialog, ett hjälpande, kan man nå en bred föeståelse och stötta varandra. Som de fungerande grupper man var med i på högskolan. Det får inte handla om prestige.

Tror jag kanske försöker med en tråd. Månadens filosof? Skulle någon vara intresserad? Det skulle vara helt tvärförbjudet med kommentarer som misskrediterar andra. Ett gemensamt lärande. Inte enkelt, jag ser att en tråd om Kant skulle kunna irritera Esther, som läst en hel del. Jag skulle kunna tänka mig att styra upp. Det skulle noll handla om att få bekräftelse av någon egen slags agenda. Så långt som möjligt, bara lära sig och få en god bild.man skulle börja på en väldigt grundläggande nivå, kanske wikipedia. Eventuellt engelska wikipedia eller iep.

I jämställdhetens namn bör vi kanske införa begreppet vaginalmätning också...? Eller låter det för gynek-ologiskt?

[Anders]

Det ena utesluter väl inte det andra...? Man lär för att kunna argumentera bättre och man argumenterar därför att man lärt mer på nya områden.

Starta en Filosofistudietråd för tankeutbyte kring läsefrukter.

Argumenterandet brukar gå över i pittmätning ganska fort och tenderar att göra saker för detaljerade då man vill tillägna sig något stort och brett, som Kant, Platon eller Nietzsche.. Med en dialog, ett hjälpande, kan man nå en bred föeståelse och stötta varandra. Som de fungerande grupper man var med i på högskolan. Det får inte handla om prestige.

Tror jag kanske försöker med en tråd. Månadens filosof? Skulle någon vara intresserad? Det skulle vara helt tvärförbjudet med kommentarer som misskrediterar andra. Ett gemensamt lärande. Inte enkelt, jag ser att en tråd om Kant skulle kunna irritera Esther, som läst en hel del. Jag skulle kunna tänka mig att styra upp. Det skulle noll handla om att få bekräftelse av någon egen slags agenda. Så långt som möjligt, bara lära sig och få en god bild.man skulle börja på en väldigt grundläggande nivå, kanske wikipedia. Eventuellt engelska wikipedia eller iep.

I jämställdhetens namn bör vi kanske införa begreppet vaginalmätning också...? Eller låter det för gynek-ologiskt?

Funderade faktiskt på det. Finns ett mer könsneutralt begrepp? Bicepsmätning? Där är ju tjejerna minst lika på som männen nuförtiden. Eller det är väl egentligen typ IQ mätning. Nåja, ni vet vad jag menar.

[Algotezza]

Argumenterandet brukar gå över i pittmätning ganska fort och tenderar att göra saker för detaljerade då man vill tillägna sig något stort och brett, som Kant, Platon eller Nietzsche.. Med en dialog, ett hjälpande, kan man nå en bred föeståelse och stötta varandra. Som de fungerande grupper man var med i på högskolan. Det får inte handla om prestige.

Tror jag kanske försöker med en tråd. Månadens filosof? Skulle någon vara intresserad? Det skulle vara helt tvärförbjudet med kommentarer som misskrediterar andra. Ett gemensamt lärande. Inte enkelt, jag ser att en tråd om Kant skulle kunna irritera Esther, som läst en hel del. Jag skulle kunna tänka mig att styra upp. Det skulle noll handla om att få bekräftelse av någon egen slags agenda. Så långt som möjligt, bara lära sig och få en god bild.man skulle börja på en väldigt grundläggande nivå, kanske wikipedia. Eventuellt engelska wikipedia eller iep.

I jämställdhetens namn bör vi kanske införa begreppet vaginalmätning också...? Eller låter det för gynek-ologiskt?

Funderade faktiskt på det. Finns ett mer könsneutralt begrepp? Bicepsmätning? Där är ju tjejerna minst lika på som männen nuförtiden. Eller det är väl egentligen typ IQ mätning. Nåja, ni vet vad jag menar.

Mental muskeltävling... Besserwisseri etc.

[Esther]

Det ena utesluter väl inte det andra...? Man lär för att kunna argumentera bättre och man argumenterar därför att man lärt mer på nya områden.

Starta en Filosofistudietråd för tankeutbyte kring läsefrukter.

Argumenterandet brukar gå över i pittmätning ganska fort och tenderar att göra saker för detaljerade då man vill tillägna sig något stort och brett, som Kant, Platon eller Nietzsche.. Med en dialog, ett hjälpande, kan man nå en bred föeståelse och stötta varandra. Som de fungerande grupper man var med i på högskolan. Det får inte handla om prestige.

Personligen tycker jag att det är en ganska bra metafor för ett mycket litet organ som för en man i hans hjärna är ENORMT... och skulle man rita en bild av hur stor plats detta lilla organ tar i en mans hjärna skulle väl bilden av organet vara 90 gånger större än hjärnan.
Frånsett organets (som är litet, men uppfattas av ägaren som GIGANTISKT) uppblåsta vikt för ägaren --- så är metaforen som jag sa bra.
Varför?
Jo för att just detta organ är det som GER liv. (ja inte hos de som stoppar in det i alla hål och skrevor med avföring och annat) --- när det stoppas i rätt hål med rätt intention...
Så detta lilla organ är det som - när det stoppas i rätt hål - kan ge liv, utveckla liv hos ett fristående väsen ---
Bra metafor!

Men hålet - som kvinnan äger och som leder upp till (förhoppningsvis inte en skräckkammare för det nya livet där det ska styckas levande eller dödas på annat sätt) en sk LIVmoder. Där det nya kan växa till sig - med andra ord en metafor för : mottagande, tillväxt, skydd.... värme, kärlek i vardande.
Bra metafor för - stöttande, hjälpande, förståelse --- och inte en dödsmaskin.



Har med andra ord inget att invända mot den metaforen alls. Mannens organ - rätt använt i rätt syfte och på rätt plats - genererar fristående liv.
Motsatsen - som är kvinnans organ - är mottagande, vårdande och livsbevarande - rätt använt.
Vilket för mig Anders uttryckte perfekt (även om jag anar det inte var hans intention fullt ut) - så tar jag mig friheten att tolka detta så.

[Algotezza]

Angående pittmätning har storleken ingen betydelse huruvida man är intresserad av mätning eller ej. Det ät väl snarare så att ju mindre organ desto viktigare att mäta detsamma. Spermier och ägg tillsammans skapar liv. Sädesceller i sig är inte så långlivade. Dessutom har de blivit sämre och sämre kvalitet på dem genom åren. Hur är det med kvinnans ägg - har de också kvalitetsförsämrats?

Men finns det inte mätning på kvinnors område också fast av mer sublim natur?

[Esther]

Angående pittmätning har storleken ingen betydelse huruvida man är intresserad av mätning eller ej. Det ät väl snarare så att ju mindre organ desto viktigare att mäta detsamma. Spermier och ägg tillsammans skapar liv. Sädesceller i sig är inte så långlivade. Dessutom har de blivit sämre och sämre kvalitet på dem genom åren. Hur är det med kvinnans ägg - har de också kvalitetsförsämrats?

Men finns det inte mätning på kvinnors område också fast av mer sublim natur?

Intressant aspekt som vanligt ... ja, det är väl så som du säger att incitamenten för mätning ofta kan härröra från brist men kan ju lika väl lika ofta bero på en faktisk egenskap av stor storlek - där man så att säga talar om substans (verklig sådan) i förhållande till den icke befintliga.

En analogi till detta vore väl då den lilla hunden som verkar tro att han är Gigantisk i sitt beteende och hur den skäller i förhållande till den stora hunden som inte skäller utan hugger för han har både - den faktiska - storleken, tyngden därmed, och en förmodad möjlighet att vinna när han anfaller.

Ja när det gäller kvinnor är det väl ett mått på möjlighet till fertilitet - det faktum att spermier har en möjlighet till faktisk tillväxt och produktion av ett barn - eller inte... som då vore ett mått. Många kvinnor (i ökande antal) har inte dessa egenskaper att faktiskt producera en miljö som gör att det blir ett barn, hur många spermier de än får i sig.

En analog i detta som då möter det som det hela handlar om - och som Anders skrev om - är förmågan att ta emot kunskap och GÖRA något av denna på ett gott och konstruktivt sätt. Detta är inte alla förunnat då - de kan ta emot - men det bidde inte ens en tumme av det hele...
OM detta beror på yttre våld, på härskartekniker, krossande av andra, förhindrande av förmågor och kväsande av meningsmotståndare på alla möjliga och upptänkliga sätt av de som har makten att göra sådant --- ja, det är en faktor man måste beräkna då också i utfallet om "bidde de en bebis".

[Anders]

Men, skall vi köra? Om minst två till är med så kan vi testa. I så fall, vilken filosof skulle ni vara intresserad av? Tänker mig att man börjar helt från scratch, och att de som kan mycket om t.ex. Kant får vänta lite, eller komma med stöd till de som börjar på wikipediastadiet. Jag kan moderera och styra det hela. Hur det blir får utveckla sig.

Filosofer jag själv skulle kunna tänka mig är Platon, Aristoteles, Descartes, Kant, Nietzsche. Eller någon annan som ni föreslår. Har läst lite av alla ovan (Mest Platon) men känner inte alls att jag har något sammanhang i någon av dem.

Målet är att som amatör få en bra men inte särskilt djuplodande blick i filosofens tänkande.

[Esther]

Men, skall vi köra? Om minst två till är med så kan vi testa. I så fall, vilken filosof skulle ni vara intresserad av? Tänker mig att man börjar helt från scratch, och att de som kan mycket om t.ex. Kant får vänta lite, eller komma med stöd till de som börjar på wikipediastadiet. Jag kan moderera och styra det hela. Hur det blir får utveckla sig.

Filosofer jag själv skulle kunna tänka mig är Platon, Aristoteles, Descartes, Kant, Nietzsche. Eller någon annan som ni föreslår. Har läst lite av alla ovan (Mest Platon) men känner inte alls att jag har något sammanhang i någon av dem.

Målet är att som amatör få en bra men inte särskilt djuplodande blick i filosofens tänkande.

Ja, jag läste ju filosoferna "extra curriculum" så att säga - för att vi på universitetet på teoretisk filosofi inte läste filosofernas originalverk (utsnitt ur dessa när vi läste filosofins historia) - så alla de jag har läst - läste jag ovanpå mina studier. Så det är väl Popper, Kuhn och grabbarna, samt Haack, Sellars, Frege, Chalmers, Dedekind, Dupré, Russel, Nagel mm....

Och extra curriculum : alla verk av Kant, sedan någon Hume, Platon, Kafka, Lucretius, Descartes, Rawls mm - samt lite ur varje av andra...av eget intresse - som alla de Stora...