Med datachips i hjärnan: Vem är jag då?

[FIG]

Hej
jag har tiningen Forskning & Framsteg och idag så var det en intersant atikel
http://fof.se/?id=06728

Atiken handra om, hur man kan ersäta skadade della av hjärnan med Datachips, tex om du är förlamad, så skulle du ändå med hjälp av ett lite Datachips i din hjärna kunna göra saker, som att sufa, skriva brev.
dom skulle även kunna styra dig, så som att dom dämra hurmörsväninga som som säger i Forskning & Framsteg

men då kommer frågan, vad är jaget?
jaget är väll din hjära och hur den tänken?
men om du inplantera ett chips, så är du då samma jag som innan?

nu skulle jag vilja höra vad i anse om detta,

Fågar 1,  Är Du samma Om du har ett chips som påvärka dig,  än vad du var innnan?

Fråga 2, Skulle det vara rätt att använda denna metod mot sånna som inte vill,  för att får reda på vad han/hon tänker på, sammt kunna påvärka han/hon?

Fråga 3, Skulle du har kvar En friVilja?, Kan du väkligen bestäma över din  dataHjärna, eller är det en dator som gör det.

tyvär så kan ni inte lässa hella atiken på F&F, men den är läsvärd :)
http://fof.se/?id=06728

[Pilatus]

men då kommer frågan, vad är jaget? jaget är väll din hjära och hur den tänken?
men om du inplantera ett chips, så är du då samma jag som innan?

Om vi börjar ersätta delar av kroppen blir vi snart en cyborg. Jaget är vår kropp med alla organ och körtlar. Varje förändring påverkar oss, även artificiella förändringar.

Fågar 1,  Är Du samma Om du har ett chips som påvärka dig,  än vad du var innnan?

Samma person, men något förändrad.

Fråga 2, Skulle det vara rätt att använda denna metod mot sånna som inte vill,  för att får reda på vad han/hon tänker på, sammt kunna påvärka han/hon?

Det kanske beror på sammanhanget, det partikulära fallet.

Fråga 3, Skulle du har kvar En friVilja?, Kan du väkligen bestäma över din  dataHjärna, eller är det en dator som gör det.

Förändras våra organ och kroppsfunktioner så reduceras även vår person, vi blir en konstruktion.

[Pilatus]

Man kan byta ut hela hjärnan. Måste kännas konstigt att gå i samma kropp men med annat tänkesätt. Snacka om att bli schizofren. Jag känner mej liksom annorlunda fast jag har min fysiska kropp kvar.

Njea, kanske inte. Det uppstår lätt komplikationer då hjärnstammen avlägsnas och man skall fästa in den nya hjärnan mot förlängda märgen. Vi vill ju inte bli förlamade, eller hur?

Man får även tänka sig att det som vi identifierar med oss själva innehåller minnen. Det blir besvärligt att få med alla glada minnen från dråpliga fester, till den nya hjärnan. Så även om det verkar frestande att byta hjärnan mot något fräschare så tror jag det får anstå.

[Algotezza]

Vad menas här med "jag"? Den fysiska hjärnan? Kroppen? "Något" som emanerar ur hjärnans-nervsystemets fysiska processer?

[Pilatus]

Vad menas här med "jag"? Den fysiska hjärnan? Kroppen? "Något" som emanerar ur hjärnans-nervsystemets fysiska processer?

Det är inte helt klart om det är mig du åsyftar. Jag skrev något som kanske inte skall tolkas alltför bokstavligt. "Jaget" är naturligtvis = personen, vi är vår kropp med en centralenhet som håller ihop allt till en enhet. Subjektivt har vi en uppfattning om vårt jag som inte nödvändigtvis korresponderar med fakta.

[Algotezza]

Vad menas här med "jag"? Den fysiska hjärnan? Kroppen? "Något" som emanerar ur hjärnans-nervsystemets fysiska processer?

Det är inte helt klart om det är mig du åsyftar. Jag skrev något som kanske inte skall tolkas alltför bokstavligt. "Jaget" är naturligtvis = personen, vi är vår kropp med en centralenhet som håller ihop allt till en enhet. Subjektivt har vi en uppfattning om vårt jag som inte nödvändigtvis korresponderar med fakta.

Min fråga gäller främst "jag" i rubrikens fråga: Vem är jag då?

Menar vi i regel att jag = den fysiska kroppen? Menar trådstartaren det?

[Algotezza]

Om "jag" = "den fysiska kropp via vilken jag upplever och samverkar med världen omkring mig och med vars hjälp jag kan utföra olika handlingar" så är svaret på frågan enkel. Du är denna kropp plus datachipset i hjärnan. Men menar vi att "jag" är mer eller något annat än än ovanstående, bör man i så falla definiera vad man menar med "jag".

[freddemalte]

men då kommer frågan, vad är jaget?
jaget är väll din hjära och hur den tänken?
men om du inplantera ett chips, så är du då samma jag som innan?

Inom psykologin är Jaget lite olika saker beroende på vilken inriktning som avses och vilka teorier man utgår ifrån. Men vanligast avses nog de mentala aktiviteter som inbegriper individens upplevelse av att vara en person, ett subjekt som erfar sin omgivning samt de tillhörande kognitiva aktiviteterna så som minnen, tankar etc och vidare känslor.

Ja, det finns inget som pekar mot något annat än att upplevelsen, medvetandet och Jaget har sitt korrelat i de neurofysiologiska tillstånd och processer som återfinns i hjärnan.

Inom medvetandeforskningen är det mer tveksamt att använda begreppet Jaget, varför man istället oftast talar om medvetandet och upplevandet samt de fenomenologiska tillstånden.

Rent biologiskt och sociokulturellt kan man även lägga in idén om att Jaget omfattar hela organismen – och hur långt man vill gå där kan vara lite olika.

Fågar 1, Är Du samma Om du har ett chips som påvärka dig, än vad du var innnan?

Begrepp som samma, lika och identiska är knepiga. Vad krävs för att något ska vara samma och/eller identiskt? Har man samma bil om man byter däck på den? Är jag densamme som för två sekunder sedan, som för 1 år sedan? Här får man nog ta till olika former av identitetsteorier för att komma någon vart. Läs gärna boken Reasons and Persons av Derek Parfit för fördjupning i ämnet.

Fråga 2, Skulle det vara rätt att använda denna metod mot sånna som inte vill, för att får reda på vad han/hon tänker på, sammt kunna påvärka han/hon?

Rätt och fel är en förenkling av hur man förhåller sig till olika fenomen. Jämfört med tortyr kanske det är bättre, jämfört med att snällt fråga kanske sämre etc.

Fråga 3, Skulle du har kvar En friVilja?, Kan du väkligen bestäma över din dataHjärna, eller är det en dator som gör det.

För att kunna vara fri att välja i en mer strikt metafysisk mening krävs det, dels att det överhuvudtaget existerar valmöjlighet, vilket aldrig kan bevisas eftersom vi aldrig kan söka reda på om något kunde skett annorlunda, dels måste då det som ska välja kunna välja vad det vill välja i en oändlig regress. Talar vi dock om frihetsgrader beror det ju på vad chippet bidrar med och/eller eller tar ifrån det neurofysiologiska systemet.

[Algotezza]

Man kan ibland pröva konskevenserna alternativa val till de faktiska om en analog valsituation dyker upp genom att då välja ett annat alternativ. Inget exakt metod men möjlig.