Datorspelande - En överdrift?

[Sonic]

Hej, jag sitter här och funderar... över datorspelandet som dagens ungdomar utövar.

När börjar det bli en överdrift egentligen?
Jag kan inte förstå hur man kan ge sig in i ett spel som tex. Counter Strike och sedan spela det flera timmar per dag, tillsammans med andra spelar, över internet!?

Det är en helt sjuk värld för mig och när jag försöker få folk att förklara, får jag höra saker som:

1. Det är en tidsfördrift (Har man inget bättre för sig?)
2. Det är kul (Ingen bättre förklaring?)
3. Man vill vara social (vill vara, ett såkallat wannabe isåfall?)

Det är en sak att dra ihop ett gäng och verkligen vara sociala framför datorn, med och mot varandra.

- Men över internet?

En högst osocial person skulle genom kommunicera med text över Internet kunna framstå som en högst social person.

Det här är bara fel och nu kommer jag att fundera på det resten av natten...

[J R Auk]

1. Vad är bättre?
2. Behövs bättre förklaring?
3. Man gör väl vad man kan för att fylla sitt behov?

Vad gör du nu? Du förväntar dig ett osocialt svar?

[Sonic]

Du förväntar dig ett osocialt svar?

Ja, om du inte har förstått det än?
Det är inte okej att göra vad man vill för att fylla sina behov och det är absolut inte upp till var och en

[Tractatus]

1. Vad är bättre?
2. Behövs bättre förklaring?
3. Man gör väl vad man kan för att fylla sitt behov?

1. Läsa en bok, exempelvis. Gå ut och spela fotboll, exempelvis.

2. Egentligen inte.

3. Man får väl anstränga sig lite, självförverkligande. Ett behov kan tillfredställas på olika sätt. På ett bra sätt, ett bättre sätt, eller ett dåligt sätt. Ofta är de där behoven en frukt av en sysslolös vardag. Återgång till fråga ett. Läsa bok istället för att spela Counterstrike 24/7. Resten av tiden kan man sova, det är nyttigare. Hur social är man egentligen vid en dator? Seriöst. "Shit, bra siktat, LOL, fan han dog på pricken", "Grymt mannen". Socialt - måhända. Men på fel sätt (Ett icke-konstruktivt sådant) Eller cyklar jag?

[Sonic]

Mmm, jag har haft flera kompisar som fastnat framför World of Warcraft och spelar 5-6 timmar per dag, ingen av dem gick ut skolan...

[Angelina]

Alla lever framför datorn. Avstickare görs ibland i den "verkliga" världen, men det är här vi bor, teh.

Skolan eller Wow, vad spelar det för roll? Du måste inte göra det du inte vill.
Ingenting är bättre än något annat, alla upplevelser är lika mycket värda.
Det kommer att visa sig. Vad spelen är till för.

[Tractatus]

Ingenting är bättre än något annat, alla upplevelser är lika mycket värda

Förklara vad du menar.

[Angelina]

Ingenting är bättre än något annat, alla upplevelser är lika mycket värda

Förklara vad du menar.

Förklara hur du inte förstår.

[Tractatus]

Lika värda i vilket avseende? I influensen de har på en människas (eventuellt riktiga) personliga utveckling?

[suchanother]

Nu fattar vi ännu mindre.
Försök att vara mindre intellektuell Tractatus.

[Avantgardet]

Jag instämmer i aversionen mot spelandet. Problemet som jag ser det är förvärvandet av kunnande som inte går att applicera på annat än just den simulerade verklighet som är spelandets sfär. Visst finns det också inslag som kan vara värdefulla. Detta gäller emellertid spel av alla slag - från brädspel till idrott. En sådan invändning har givetvis sina brister, och jag tänker inte sticka under stolen med det. Faktum är dock att det är eskapism. Eskapism är emellertid inget ont-i-sig. Som alltid strandar vi på definitionen av bruk kontra missbruk. Sociala aktiviteter behövs, likaså eskapism (och i tilltagande grad i kölvattnet av industrialism och urbanisering - i synnerhet trivs den bland fattigdom, misär och slumområden). Jag argumenterar alltså i Rousseauansk tradition här. Det är beroendet av (stat, företag o.s.v.), den där navelsträngen, som är det onda. Förvärvad kunskap bör tjäna något syfte, och det bästa syftet torde vara individens autonomi och självförsörjande - givetvis med ekosystemet i beaktande.

[Tractatus]

Nu fattar vi ännu mindre.
Försök att vara mindre intellektuell Tractatus.

Du som är skarpast på forumet borde ju haja.

[suchanother]

Människan som flockdjur är beroende av kollektivet.
Som kollektiv agerar det utåt som en enhet, inom kollektivet finns en maktkamp om herraväldet. Detta scenario kan tillämpas på alla djurkollektiv. Därav Darwins stora förtjänst att han jämställde människan med alla andra djur.
Människan är en zoon politicon, ett socialt djur som endast kan agera i ett socialt sammanhang, Rousseaus "tillbaka till naturen" är därför delvis en utopi då utvecklingen av samhället fodrar en föränderlig människa och Rousseaus människa står där men lien i näven och sniffar hästsdynga.
Det som krävs är inte steg bakåt utan tvärtom.

[suchanother]

Tractatus; har redan hajat, vad mer?

[What Gives?]

Alla måste gilla och/eller ogilla exakt samma saker som jag. De som tycker annorlunda bör tillrättavisas. De inser ju inte att jag vet så mycket mer om deras välbefinnande än de själva.